Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

tansui · Mai 03, 2016, 11:03:05

Citation de: domingo le Mai 03, 2016, 10:08:51
Toujours très belles photos et portraits Maoby !
Aucun doute sur la qualité du 75 !
Mais ce qui me freine un peu avec le 75 c'est que j'ai déjà le 60 donc même si qualité du 75 supérieure, focale à peu près équivalente $:-\$

Le 60mm et le 75mm sont effectivement proches en focale mais ça n'est pas du tout la même utilisation ni le même comportement, en fait tu es face à un sacré dilemme

en photos nature il est évident que le 40-150 f2.8 s'impose et en photos spectacle il n'est pas moins évident que c'est le 75mm........je dois bientôt faire des photos de répétition pour une troupe de théâtre et sans la moindre hésitation c'est le 75mm que je vais emmener.
Au final il n'y a que toi qui puisse prendre la décision mais si tu peux t'approcher de la scène le 45mm f1.8 que tu possèdes déjà peut faire le job en spectacle même si les résultats seront un cran en-dessous du 75mm notamment au niveau du piqué à f1.8.

domingo · Mai 07, 2016, 20:31:56

Je suis toujours dans la reflexion ...
Consultant certains sites vendeurs je vois ce 40-150 f/2,8 affublé de l'abréviation ED ou parfois EZ .
Quelqu'un sait-il s'il s'agit d'un seul et même objectif ou de 2 différents (origine ...) ??
Merci

domingo · Mai 07, 2016, 23:09:45

oups sorry ne tenez pas compte de mon dernier post (ED lentilles faible dispersion / EZ electronic zoom )

vstrom · Mai 09, 2016, 23:48:37

j´ai le 75mm depuis 2 ans et le 40-150mm depuis 1 an.

J´ai beaucoup économisé pour acheter le 40-150mm [at] 2,8. j´ai même vendu le lumix 12-35mm après avoir presque en permanence le 17mm sur mon E-M5 I. Apres tous ces sacrifices j´ai beaucoup de plaisir à utiliser le 40-150mm pro. En prenant du recule je continue à utiliser le 75mm. Je pensait d´abord a une certaine redondance mais pas du tout.

le 75mm: portait et spectacle dans le noir. 1.8 sauve beaucoup de situation a 2000 iso. 2.8 est trop limité dans bien des situations. il faut souvent passer a 4000 isoet le résultat n´st pas le même.
Le 40-150mm: sport en extérieur avec beaucoup de lumière et PROXI. J´ai vraiment beaucoup de plaisir a alterner le 60mmm au 40-150m dans mes sorties macros. Cela me force a changer de composition et de voir la macro différemment.

Je garde les deux. Mais si je devais vendre un ce serait le zoom!

domingo · Mai 10, 2016, 16:04:01

Merci pour vos retours !
Bon, j'ai fini par craquer, mon portefeuille saigne !!!
Le 40-150 f/2,8 parce qu'il semble plus correspondre à ce que je fais actuellement (?) et que je ne pouvais pas prendre les 2 !
Le 75 mm me faisais pourtant bien envie aussi, mais en fixe j'ai déjà le 45 et le 60 .
Je vous ferai part de mes premiers essais lorsque je l'aurai reçu .

Pipo2A · Mai 10, 2016, 17:00:18

l

Citatione 75mm: portait et spectacle dans le noir. 1.8 sauve beaucoup de situation a 2000 iso. 2.8 est trop limité dans bien des situations. il faut souvent passer a 4000 isoet le résultat n´st pas le même.

Et le flou d'arrière-plan est assez différent entre 1.8 et 2.8.

domingo · Juillet 06, 2016, 19:50:51

Bon, voilà quelques jours que j'utilise le 40-150 f/2,8 et je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qui a déjà été dit sur ce fil : excellente qualité de construction, piqué ... je ne ferai donc pas de redondance !
Deux points cependant :
1) la bague de focale est très agréable mais peut-être un peu trop souple ce qui fait qu'il m'est arrivé de modifier la focale involontairement .
2) Parfois la mise au point par l'autofocus tarde à se faire ou ne se fait pas ou ailleurs (sans avoir touché la bague MF) . Dans ce cas il faut faire le point ailleurs et revenir sur la cible .
La photo ci-dessous (sans aucun intérêt, je faisais des tests de PC) en est l'illustration . Le point a été positionné sur le milieu du guidon sans débordé sur l'arrière-plan (vérifié sur l'écran arrière de l'em1, visualisation photo avec info dont collimateur concerné) .
Avez-vous rencontré ce genre de pb aléatoire?

Par ailleurs je me suis souvenu du post de Cyril4494 qui disait "en animalier il faut ruser avec l'autofocus"
Cyril4494 si tu es là qu'entendais-tu par cela ?
Merci

Palomito · Août 04, 2016, 20:40:15

J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.

Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.

Thevv · Août 06, 2016, 12:13:19

Bien t'en a pris !
Alors cette sortie chamois, satisfaisante ?

Palomito · Août 06, 2016, 12:19:38

Soirée tardive imprévue. J'ai renoncé à me lever. Je suis faible.

nickos_fr · Août 10, 2016, 07:56:59

Citation de: Palomito le Août 04, 2016, 20:40:15
J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.

Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.

le gain ce fait surtout sur le boitier on divise le poids par 2 ou 3 selon le boitier. Sinon il suffisait juste de prendre un 70-200 f4 sur apsc ou un 70-300 f5,6 sur 24x36 pour avoir le même rendu vu que f2.8 sur m4:3 correspond à f5.6 en pdc et 100 iso en 24x36 correspond à 400 iso en m4/3

Palomito · Août 10, 2016, 08:51:11

Et sur les focales annexes. J'avais un 7D V1 et un Tamron 24-70 f2.8 (j'aurais dû prendre le Canon f4). Avec le 70-200 f4 IS et le 24-70 f4 Canon, je gagne 600g (presque 900 si je prends le Tamron) par rapport à un em10, un 40-150 2.8 et un 12-40 2.8. Quant à mon 5D III (que je continue à utiliser pour l'animalier en luminosité difficile), il est encore plus lourd.

Quand tu crapahutes en montage, ce n'est pas négligeable. Initialement, je ne pensais pas faire cette folie (j'avais pris l'omd pour la ville, voyageant beaucoup avec le boulot), faisant plutôt de l'animalier sans trop me déplacer. Mais un pote m'a transmis le virus du paysage de montagne et de la rando. Du coup, j'ai trouvé cette solution cohérente. Ayant la chance de pouvoir me le payer...

Alain OLIVIER · Août 10, 2016, 11:44:16

Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1.

nickos_fr · Août 10, 2016, 12:12:10

Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà la dynamique est meilleur et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6

Palomito · Août 10, 2016, 15:07:13

Citation de: Alain OLIVIER le Août 10, 2016, 11:44:16
Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1.

C'est une option, effectivement. Mais plus tard. Je veux faire le tour de la question avec mon petit em10. J'en suis encore à la découverte. Et la montée en isos est encore trop limitée à mon goût.

Citation de: nickos_fr le Août 10, 2016, 12:12:10
Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà la dynamique est meilleur et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6

Non. J'utilise le tamron 24-70 avec le 5D III. Je gardais le 7D pour mes affûts ou safari photo. Suivant les besoins, je montais l'un ou l'autre boitier sur mes sigma 120-300 et 500mm. Comme j'ai désormais la possibilité qu'on me prête un 6D ou un 5D III si je pars en safari, je vire le 7D.
En fait, au moment d'acheter mon petit Oly, j'étais en pleine réflexion sur mon matos. Je pensais liquider mon 7D et le remplacer soit par un 6D pour la ville, soit trouver un 1Dx en occasion, histoire de bénéficier de la rafale et la montée en isos tout en virant mon Tamron pour prendre un Canon 24-70 f4. Mais ayant la volonté d'alléger d'avantage ma besace, j'ai creusé ce qui se faisait en mirrorless. J'ai vite oublié Sony et son a7, vu la taille et le poids des cailloux désirés (très intéressant ceci dit). J'étais alors très tenté par fuji (à la mode autour de moi), tout en surveillant du coin de l'oeil Olympus qui était très sexy avec son encombrement minimum.... quand je suis tombé sur un em10 neuf bradé par un magasin. Vu le risque financier, j'ai craqué, puis trouvé rapidement 3 fixes d'occasion pas cher, ce qui m'a permis d'être bien équipé pour 900 euros en tout. Depuis 3 mois, j'ai pas mal crapahuté avec ce matos dans des environnements variés et pas toujours simples (mariage de mon fils, concerts, villes, paysage). Ayant été convaincu, j'ai craqué pour la gamme pro (j'ai les 3 zooms) tout en revendant mon matos à double en FF pour lequel je garde mes deux longues focales uniquement.
Bref, si je raconte ma peu intéressante vie, c'est pour expliquer que je ne suis pas arrivé là par hasard. J'ai fait 7 ans avec le 7D et déjà 3 avec le 5D III. Revenir à l'APS-C était hors de question (j'ai testé un 7D II, je n'ai pas été impressionné par le saut qualitatif), ce qui élimine le 70-200 f4. Et comme mon 120-300 enterre (si j'en crois les tests) le 70-300 L de Canon, j'étais embêté à l'idée d'avoir un caillou meilleur à la maison que j'ai laissé pour une question de poids et des focales similaires.
Fin du HS.

EboO · Août 10, 2016, 18:13:02

Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.

nickos_fr · Août 10, 2016, 20:30:51

Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.

le Em1 mk2 sera complémentaire du ff nikon mais je ne le remplacerai pas par.
j'avais perso fait le switch total il y a quelques année venant d'un d700, mais des pannes à répétition du matos olympus et la venue dans ma vie d'un petit bambin remuant mon contraint à reconsidérer la question.

Sinon à partir du moment ou tu es conscient qu'un 1600 iso correspond à un 6400 iso d'un ff recent et q'un rendu de f2.8 corresond à celui d'un f5.6
et surtout si tu t'équipe en occaz le gain poid/ encombrement mérite ce compromis.
Pour moi le set le plus équilibré qui apporte un vrai gap serai un em5 mk2 avec le 12-35 f2.8 35-100 f2.8 et l'incontournable 45 f1.8 le pana 20 en version 2 le 75 est aussi juste une tuerie avec un petit ep5 en back up en cas de panne d'un des boitiers.
là tu as un set parfait pour de longue journée de marche ou pour un sac de voyage avec une place compté.
et tu garde ton ff pour les fêtes de famille, les soirées, les sujet très vif et quand le transport n'est pas une contrainte.

EboO · Août 10, 2016, 21:18:52

Je suis très souvent à f/5.6 en FF, les hauts isos je ne coure pas après.
Je regarde aussi le pen-f, tant pis si j'ai un boitier moins qualitatif qu'auparavant parce que je suis sûr de plus le sortir, et pour moi c'est l'essentiel et la cause principale de mon erreur lors du choix d'un reflex.
Entre un pen-f et un em1 mk2 l'af sera par contre déterminant, et à ce jeu je pense que l'em1 sera devant.

Palomito · Août 10, 2016, 23:56:56

Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.

J'ai l'em10 v1. Je viens de faire l'achat et mes premières photos aU 40-150 ce soir (de la voile). Donc trop tôt pour avoir des regrets. Je n'ai pas de 70-200. J'aI eu quelque temps un f2.8, mais soit il était trop long soit trop court. J'étais peu à l'aise avec. Et dans mon cas, il remplace bien mon 120-300. Donc j'ai un réel gain.

Après, oui, je suis conscient de la différence de pdc, des isos. Comme déjà dit, c'est une question de choix. Là, j'ai en plus une alternative de luxe pour les longues focales. Je ne me fais pas trop de souci.

Palomito · Août 12, 2016, 09:02:03

Pas fini de traiter et choisir mes photos de voile de mercredi, mais les résultats observés sont.... bluffants. Je sens qu'on va être très copains lui et moi.

Palomito · Août 15, 2016, 11:03:00

J'ai toujours pas mis mes photos de voile que j'ai déjà une question : en proxy, mon omd em10 avec le 40-150 avait régulièrement bien du mal à faire la map (comme si j'étais en-dessous de la limite de map, car c'était totalement flou), ce qui m'a obligé à passer alors en manuel (note : ne pas utiliser le focus peaking, mais la loupe). Quand il faut aller vite (papillon sur une fleur), c'est loin d'être idéal. J'ai essayé le petit collimateur, le collimateur normal, le groupe de collimateurs).

Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ? Rien trouvé à ce sujet.
Merci d'avance

domingo · Août 15, 2016, 16:39:00

Ah tiens je ne suis pas tout seul !

à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête !

Alain OLIVIER · Août 15, 2016, 16:47:48

Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 11:03:00
Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ?

C'était le cas par exemple pour le ZD 70-300 qui avait un distance de MAP en fond de zoom de 90 cm en MAP manuelle et de 1,20 m en AF. Mais ça m'étonnerait pour cet objectif (je ne l'ai pas donc je ne peux pas "tester").

Alain OLIVIER · Août 15, 2016, 16:50:56

Les "specs" semblent indiquer 70 cm de distance de MAP mini à toutes les focales sans précision du mode de MAP.

Palomito · Août 15, 2016, 18:51:58

Citation de: domingo le Août 15, 2016, 16:39:00
Ah tiens je ne suis pas tout seul ! à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête !

Je ne l'avais pas à ce moment. En relisant ton message, je croyais que c'était plus aléatoire que cela. Dans mon cas, c'est uniquement en proxy, quand j'approche la map mini (pas non plus essayé de testé à partir de quelle distance le problème disparait.

A tout hasard, as-tu écrit à Olympus ? Je vais peut-être leur envoyer un petit mail. Ca m'intrigue.