Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 mm f/2.8 Pro

Démarré par Mistral75, Septembre 10, 2013, 16:09:23

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur

Palomito

#675
Août 04, 2016, 20:40:15
J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.

Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.

Thevv

#676
Août 06, 2016, 12:13:19
Bien t'en a pris !
Alors cette sortie chamois, satisfaisante ?

Palomito

#677
Août 06, 2016, 12:19:38
Soirée tardive imprévue. J'ai renoncé à me lever. Je suis faible.

nickos_fr

#678
Août 10, 2016, 07:56:59
Citation de: Palomito le Août 04, 2016, 20:40:15
J'ai craqué. J'ai pris ce beau caillou. Côté finitions, on est loin de mes fixes en plastique.

Pour la taille, bien sûr que c'est relativement gros et lourd. Relativement, car par rapport à mon 120-300 et ses 3kg, je gagne en poids et en taille. Mais au final, il est agréable à manipuler. Me réjouis de le tester demain matin aux chamois.

le gain ce fait surtout sur le boitier on divise le poids par 2 ou 3 selon le boitier. Sinon il suffisait juste de prendre un 70-200 f4 sur apsc ou un 70-300 f5,6 sur 24x36 pour avoir le même rendu vu que f2.8 sur m4:3 correspond à f5.6 en pdc et 100 iso en 24x36 correspond à 400 iso en m4/3

Palomito

#679
Août 10, 2016, 08:51:11
Et sur les focales annexes. J'avais un 7D V1 et un Tamron 24-70 f2.8 (j'aurais dû prendre le Canon f4). Avec le 70-200 f4 IS et le 24-70 f4 Canon, je gagne 600g (presque 900 si je prends le Tamron) par rapport à un em10, un 40-150 2.8 et un 12-40 2.8. Quant à mon 5D III (que je continue à utiliser pour l'animalier en luminosité difficile), il est encore plus lourd.

Quand tu crapahutes en montage, ce n'est pas négligeable. Initialement, je ne pensais pas faire cette folie (j'avais pris l'omd pour la ville, voyageant beaucoup avec le boulot), faisant plutôt de l'animalier sans trop me déplacer. Mais un pote m'a transmis le virus du paysage de montagne et de la rando. Du coup, j'ai trouvé cette solution cohérente. Ayant la chance de pouvoir me le payer...

Alain OLIVIER

#680
Août 10, 2016, 11:44:16
Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1. ;)
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

nickos_fr

#681
Août 10, 2016, 12:12:10
Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc  canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà  la dynamique est meilleur  et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place  est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6

Palomito

#682
Août 10, 2016, 15:07:13
Citation de: Alain OLIVIER le Août 10, 2016, 11:44:16
Tu es pour mûr pour te prendre un E-M1. ;)

C'est une option, effectivement. Mais plus tard. Je veux faire le tour de la question avec mon petit em10. J'en suis encore à la découverte. Et la montée en isos est encore trop limitée à mon goût.

Citation de: nickos_fr le Août 10, 2016, 12:12:10
Effectivement si tu utilisais des optiques 24x36 sur un apsc  canon surtout le 7 d1 le passage au m43 se justifie plus, déjà  la dynamique est meilleur  et le facteur crop quasi identique 1,6 vs 2 , par contre pour le 5D que tu utilise toujours un 6d à la place  est bien plus léger avec un tamron 28-75 f2,8 un 70-200 f4 et les dernier petit 40 ou 50 stm .
ça fait une petite config en complément assez sympa et peu onéreuse en occasion pour les zooms le boîtier lui reste assez cher en occasion 1000 euros.
Et pour avoir le même rendu que le couple 12-40/50-140 un 24-85 f5,6/70-300f5,6

Non. J'utilise le tamron 24-70 avec le 5D III. Je gardais le 7D pour mes affûts ou safari photo. Suivant les besoins, je montais l'un ou l'autre boitier sur mes sigma 120-300 et 500mm. Comme j'ai désormais la possibilité qu'on me prête un 6D ou un 5D III si je pars en safari, je vire le 7D.
En fait, au moment d'acheter mon petit Oly, j'étais en pleine réflexion sur mon matos. Je pensais liquider mon 7D et le remplacer soit par un 6D pour la ville, soit trouver un 1Dx en occasion, histoire de bénéficier de la rafale et la montée en isos tout en virant mon Tamron pour prendre un Canon 24-70 f4.  Mais ayant la volonté d'alléger d'avantage ma besace, j'ai creusé ce qui se faisait en mirrorless. J'ai vite oublié Sony et son a7, vu la taille et le poids des cailloux désirés (très intéressant ceci dit). J'étais alors très tenté par fuji (à la mode autour de moi), tout en surveillant du coin de l'oeil Olympus qui était très sexy avec son encombrement minimum.... quand je suis tombé sur un em10 neuf bradé par un magasin. Vu le risque financier, j'ai craqué, puis trouvé rapidement 3 fixes d'occasion pas cher, ce qui m'a permis d'être bien équipé pour 900 euros en tout. Depuis 3 mois, j'ai pas mal crapahuté avec ce matos dans des environnements variés et pas toujours simples (mariage de mon fils, concerts, villes, paysage). Ayant été convaincu, j'ai craqué pour la gamme pro (j'ai les 3 zooms) tout en revendant mon matos à double en FF pour lequel je garde mes deux longues focales uniquement.
Bref, si je raconte ma peu intéressante vie, c'est pour expliquer que je ne suis pas arrivé là par hasard. J'ai fait 7 ans avec le 7D et déjà 3 avec le 5D III. Revenir à l'APS-C était hors de question (j'ai testé un 7D II, je n'ai pas été impressionné par le saut qualitatif), ce qui élimine le 70-200 f4. Et comme mon 120-300 enterre (si j'en crois les tests) le 70-300 L de Canon, j'étais embêté à l'idée d'avoir un caillou meilleur à la maison que j'ai laissé pour une question de poids et des focales similaires.
Fin du HS.

EboO

#683
Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.
Wait and see

nickos_fr

#684
Août 10, 2016, 20:30:51
Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.

le Em1 mk2 sera complémentaire du ff nikon mais je ne le remplacerai pas par.
j'avais perso fait le switch total il y a quelques année venant d'un d700, mais des pannes à répétition du matos olympus et la venue dans ma vie d'un petit bambin remuant mon contraint à reconsidérer la question.

Sinon à partir du moment ou tu es conscient qu'un 1600 iso correspond à un 6400 iso d'un ff recent et q'un rendu de f2.8 corresond à celui d'un f5.6
et surtout si tu t'équipe en occaz le gain poid/ encombrement mérite ce compromis.
Pour moi le set le plus équilibré qui apporte un vrai gap serai un em5 mk2 avec le 12-35 f2.8 35-100 f2.8 et l'incontournable 45 f1.8 le pana 20 en version 2 le 75 est aussi juste une tuerie avec un petit ep5 en back up en cas de panne d'un des boitiers.
là tu as un set parfait pour de longue journée de marche ou pour un sac de voyage avec une place compté.
et tu garde ton ff pour les fêtes de famille, les soirées, les sujet très vif  et quand le transport n'est pas une contrainte.

EboO

#685
Août 10, 2016, 21:18:52
Je suis très souvent à f/5.6 en FF, les hauts isos je ne coure pas après.
Je regarde aussi le pen-f, tant pis si j'ai un boitier moins qualitatif qu'auparavant parce que je suis sûr de plus le sortir, et pour moi c'est l'essentiel et la cause principale de mon erreur lors du choix d'un reflex.
Entre un pen-f et un em1 mk2 l'af sera par contre déterminant, et à ce jeu je pense que l'em1 sera devant.
Wait and see

Palomito

#686
Août 10, 2016, 23:56:56
Citation de: EboO le Août 10, 2016, 18:13:02
Donc tu tournes avec un 24x36 et un em10 (mk2) avec la triplette pro. Pas de regrets ?
Je me prépare à switcher vers l'em1 mk2 depuis un nikon FF, sauf annonce tonitruante de Nikon avant la date de disponibilité de l'Olympus.
Et l'hésitation se fait sur le 40-150 2.8 que je trouve aussi gros que mon 70-200 f4, ce qui me gêne un peu.
Tous les retours sont donc bons à prendre.

J'ai l'em10 v1. Je viens de faire l'achat et mes premières photos aU 40-150 ce soir (de la voile). Donc trop tôt pour avoir des regrets.  Je n'ai pas de 70-200. J'aI eu quelque temps un f2.8, mais soit il était trop long soit trop court. J'étais peu à l'aise avec. Et dans mon cas, il remplace bien mon 120-300. Donc j'ai un réel gain.

Après,  oui, je  suis conscient de la différence de pdc, des isos. Comme déjà dit, c'est une question de choix. Là,  j'ai en plus une alternative de luxe pour les longues focales. Je ne me fais pas trop de souci.

Palomito

#687
Août 12, 2016, 09:02:03
Pas fini de traiter et choisir mes photos de voile de mercredi, mais les résultats observés sont.... bluffants. Je sens qu'on va être très copains lui et moi.

Palomito

#688
Août 15, 2016, 11:03:00
J'ai toujours pas mis mes photos de voile que j'ai déjà une question : en proxy, mon omd em10 avec le 40-150 avait régulièrement bien du mal à faire la map (comme si j'étais en-dessous de la limite de map, car c'était totalement flou), ce qui m'a obligé à passer alors en manuel (note : ne pas utiliser le focus peaking, mais la loupe). Quand il faut aller vite (papillon sur une fleur), c'est loin d'être idéal. J'ai essayé le petit collimateur, le collimateur normal, le groupe de collimateurs).

Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ? Rien trouvé à ce sujet.
Merci d'avance

domingo

#689
Août 15, 2016, 16:39:00
Ah tiens je ne suis pas tout seul !  ??? ??? à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête !  :-[  :)

Alain OLIVIER

#690
Août 15, 2016, 16:47:48
Citation de: Palomito le Août 15, 2016, 11:03:00
Une idée du problème ? La distance de map mini serait-elle différente selon que l'on soit en manuel ou en af-s ?

C'était le cas par exemple pour le ZD 70-300 qui avait un distance de MAP en fond de zoom de 90 cm en MAP manuelle et de 1,20 m en AF. Mais ça m'étonnerait pour cet objectif (je ne l'ai pas donc je ne peux pas "tester").
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Alain OLIVIER

#691
Août 15, 2016, 16:50:56
Les "specs" semblent indiquer 70 cm de distance de MAP mini à toutes les focales sans précision du mode de MAP.
Pas de FF à 50 ans, vie ratée !

Palomito

#692
Août 15, 2016, 18:51:58
Citation de: domingo le Août 15, 2016, 16:39:00
Ah tiens je ne suis pas tout seul !  ??? ??? à peu près même question dans mon post du 6 juillet . Pas de réponse à ce jour je pensais avoir posé une question bête !  :-[  :)

Je ne l'avais pas à ce moment. En relisant ton message, je croyais que c'était plus aléatoire que cela. Dans mon cas, c'est uniquement en proxy, quand j'approche la map mini (pas non plus essayé de testé à partir de quelle distance le problème disparait.

A tout hasard, as-tu écrit à Olympus ? Je vais peut-être leur envoyer un petit mail. Ca m'intrigue.

domingo

#693
Août 15, 2016, 23:47:29
Non Palomito, je n'ai pas écrit . Mais j'ai le même problème que toi en proxi . Comme cela (distance 1,2 m) :



Alors il faut faire le point ailleurs puis revenir, appuyer plusieurs fois sur le déclencheur à mi-course, ou jouer en manuel , pour arriver à cela (distance 0,85 m) :



d'autres fois on y arrive direct (distance 1,3 m)



Ca a l'air de moins patiner sur les sujets plus gros ? Et pour le reste, sujets plus éloignés, pas de problème .
NB j'ai refait ces essais ce soir, jpeg bruts sans intérêt  juste passés dans dxo pour avoir les distances au sujet précises .

tim niaon

#694
Août 19, 2016, 19:39:41
Salut à tous !

Je vais bientôt louer cet objo pour couvrir le mariage d'un ami, mais vous me faites un peu peur avec vos discussions sur l'AF, je reviendrai vous dire comment ça s'est passé !

Palomito

#695
Août 20, 2016, 11:54:15
On parle de proxi. Tu ne vas pas utiliser le 40-150 à moins d'un mètre des gens en bout de focale. Donc relax.

tim niaon

#696
Août 21, 2016, 11:26:57
Effectivement, j'avais mal lu, désolé.

Mais comme j'envisage sérieusement l'achat de cet objo je vais essayer de faire quelques tests en proxi si j'ai le temps la vendredi aprem juste après que je le récupère !

Phil03

#697
Septembre 03, 2016, 16:22:16
En train de tester cet objectif, j'ai aussi le x1,4
Sur le Pen F

Aux premières images sur écran , la qualité d'image paraît excellente.
A focale équivalente, ca me semble bien meilleur que le A6300 & 70-300...  :o
Contraste, couleur, netteté, ça semble tout bon !
(En bonnes conditions lumineuses évidemment , à bas iso (je bloque à 800 de toute façon))

tim niaon

#699
Septembre 05, 2016, 13:06:04
Bon, j'ai donc pu tester cet objectif pour un mariage sur mon Olympus Em5. Je n'ai pas encore eu le temps de traiter les photos parce que ce week end j'ai un autre mariage, mais cette fois c'est le mien alors je suis un peu occupé !

Mais j'ai quand même pu jeter un oeil à mes images dans Lightroom et j'ai vraiment été bluffé. Il faut savoir que c'était la première fois que j'utilisais un gros zoom à f/2.8, quelque soit la marque, et ça a vraiment été un plaisir à utiliser. Certes il est un peu gros, mais quand on se souvient de la taille que ferait un 300mm f/2.8 pour un appareil plein format on apprécie la différence.

Ce qui m'a vraiment frappé en regardant un peu mes images c'est la netteté de cet objo, c'est de loin l'objectif le plus net que j'ai utilisé jusqu'ici ! (Il est vrai que je suis encore assez nouveau en m4/3 et que je n'ai donc pas encore testé beaucoup d'objectifs, mais je le trouve par exemple meilleur que mon 12-40 f/2.8 à ce niveau là).

Par contre, j'ai effectivement eu quelques problèmes avec l'autofocus en plans très rapprochés, par exemple quand j'ai voulu prendre le passage des alliances en gros plan... Mais en dehors de ça le focus est super rapide et super précis !

Je reviendrai vous montrer quelques exemples d'ici une semaine ou deux, en attendant, je crois que je n'aurais jamais du louer cet objectif, parce que maintenant que j'y ai goûté, j'ai envie de l'acheter !
Imprimer
En haut Pages 1 ... 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39
Actions de l'utilisateur