Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

kochka · Mars 07, 2017, 20:52:10

Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2017, 17:04:28
J'ai du mal à comprendre ce déni de la réalité qui se résume à 3 points

1 Nikon à conçu un nouveau zoom de très haute performance
2 Il ont eux un énorme problème d'industrialisation qui a fait plein de hors normes
3 On ne sait pas aujourd'hui si le problème est résolu

Ça c'est la vérité de la vraie vie, ce n'est pas plus compliqué que cela

Effectivement, à partir de ces trois points le fil s'arrêterait très vite et ce serait trop simple pour tous ceux qui veulent ajoute une en couche.

Verso92 · Mars 07, 2017, 21:02:56

Citation de: Renhz le Mars 07, 2017, 20:30:26
Après.
Carnet de route de Verso

Lecture trop rapide : je n'ai pas parlé de "carnet", mais de "feuille" de route (road map, si tu préfères).

Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Renhz · Mars 07, 2017, 21:07:41

J'ai prévenu, mille pardons. il faut prendre le poste du dessus.
Mais promis...! je le ferai plus.
Pouf pouf.

Renhz · Mars 07, 2017, 21:15:02

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2017, 21:02:56
Lecture trop rapide : je n'ai pas parlé de "carnet", mais de "feuille" de route (road map, si tu préfères).

Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2017, 20:51:46
Franchement, t'es pas drôle là...

Il manque le JC, et ils seront enfin en accord tous les trois, au final j'y serais arrivé.

Renhz · Mars 07, 2017, 21:50:04

Citation de: Verso92 le Mars 07, 2017, 21:02:56
Lecture trop rapide : je n'ai pas parlé de "carnet", mais de "feuille" de route (road map, si tu préfères).

Ce n'est pas tout à fait la même chose...

Tu vois Verso il suffit de susciter l'intérêt, et là Nikon ne sait plus faire. ;-)

Verso92 · Mars 07, 2017, 21:55:48

Citation de: Renhz le Mars 07, 2017, 21:50:04
Tu vois Verso il suffit de susciter l'intérêt, et là Nikon ne sait plus faire. ;-)

Je dois bien avouer que je ne comprends pas trop la démarche...

Pourquoi travestir mon propos, écorcher le pseudo d'un intervenant et mettre en lien une chanson sur la déportation dans le cadre d'une discussion sur le 24-70E ?

Pas besoin de ça pour dépasser les 100 pages : c'est déjà fait.

Renhz · Mars 07, 2017, 22:13:08

Citation de: Renhz le Mars 07, 2017, 21:15:02
Il manque le JC, et ils seront enfin en accord tous les trois, au final j'y serais arrivé.

Verso92 · Mars 07, 2017, 23:05:44

Citation de: Renhz le Mars 07, 2017, 22:13:08

C'est pas faux.

Jean-Claude · Mars 07, 2017, 23:54:55

Citation de: Pierred2x le Mars 07, 2017, 18:48:39
Là je crois que tu dérailles complètement !
La plupart des testeurs officiels étant incapables de s'en faire fournir un...(De parfait selon tes termes ).
Maintenant, je ne doute pas qie tu sois pleinement satisfait du tiens, la question n'est pas là.
Et ne viens pas nous ressortir tes histoires de photos d'agence, ça concerne combien d'exemplaires ? Entre 10 et 20 de pré-série réglés au petits oignons ?
Parlons clairement tu as vu des photos issues de combiens de photographes ?
Rien à voir avec les exemplaires commercialisés depuis...

Et quand Lensrentals montre la moyenne excellente des mesures sur 10 exemplaires différents pris au hasard dans leur stock ?
Il s'en est vendu autour de 40'000 si hypothèse improbable seulement 10% étaient bons cela ferait déjà 4'000

Alors qui déraille ?

Personnellement j'ai photographié avec 3 exemplaires du début, 2 bons et 1 pas bon, le mien

Barbej · Mars 08, 2017, 08:18:18

Citation de: 77mm le Mars 08, 2017, 00:09:33
C'est juste. D'après leur test, le nikon ne déméritait pas (loin de là) face à la récente version canon.

Il y a donc un paradoxe, que l'on peut résoudre de trois façons :

1) soit c'est un problème de dimension purement géographique et pas de bol pour l'Europe de l'Ouest qui a apparemment reçu des lots "défectueux"

2) soit il faut relativiser le niveau d'exigence des tests de lensrental. Je ne m'y risquerai pas - ce n'est pas mon métier - mais je suis certain de me souvenir que JMS en personne a relativisé le niveau d'exigence des tests de Cicala dans ce fil, en faisant observer que ses tests menés sur d810 étaient plus sévères...

3) Enfin, il reste la possibilité que ces deux possibilités soient présentes à des degrés divers. Les tests de LR sont moins sévères et l'Europe n'a pas été gâtée.

En conclusion : vive les fixes

Tu remplacerais le 24-70 par un 50 ou par un 35? (ou autre?) et lequel? un tamron stabilisé? Merci

fiatlux · Mars 08, 2017, 08:33:21

Pas sur que les tests de LR soient moins sévères - ce sont des MTF donc on met le niveau d'exigence où on veut sur le graphique. Par contre ce sont des tests sur bancs optiques. Très poussés, mais qui évacuent totalement l'influence du boîtier (épaisseur du filtre UVIR, microlentilles...).

ergodea · Mars 08, 2017, 08:40:42

Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2017, 16:43:38
Parce-que cette image était faisable 2,8 ?

Et n'a tu pas toi-même constaté qu'un 24-70VR daubé fait aux distances moyennes des bulles floues dans l'image qu'elle que soit l'ouverture ?

Disons que je ne doute pas un instant que ton exemplaire est très bon, du coup je ne comprenais pas trop cette remarque.
N'empêche que l'exemplaire que j'avais emprunté présentait effectivement des bulles floues comme tu dis, assez étonnant pour un objectif à ce prix, et bien visible même pour
qui ne s'intéresse pas au matériel (quoiqu'à ce prix...). Et pourtant, chez mon revendeur, personne ne s'en était plaint...

al646 · Mars 08, 2017, 19:35:51

En fait JMS expliquait que les courbes MTF de lens rental vu le faible nombre de paires de lignes utilisé ne voulaient pas dire grand chose, du coup, sur un capteur haute resolution, le test LR ne voulait plus rien dire du tout...

Vivement que JMS puisse tester l'exemplaire de JC, mais ici, le test du 24-70VR a quand-même fait tomber les testeurs de leur chaise:
https://www.focus-numerique.com/zoom/tests/nikon-af-s-nikkor-24-70-mm-f-2-8-ed-vr-1956.html

Pierred2x · Mars 08, 2017, 20:26:33

Citation de: Jean-Claude le Mars 07, 2017, 23:54:55
Et quand Lensrentals montre la moyenne excellente des mesures sur 10 exemplaires différents pris au hasard dans leur stock ?
Il s'en est vendu autour de 40'000 si hypothèse improbable seulement 10% étaient bons cela ferait déjà 4'000

Alors qui déraille ?

Personnellement j'ai photographié avec 3 exemplaires du début, 2 bons et 1 pas bon, le mien

Toi, je maintient. Tous les testeurs au monde (du moins ceux que j'ai pu consulter sur internet) trouvent ce zoom catastrophique et ce pour certains sur plusieurs exemplaires. Il y en a qui ont même ECRIT être tombés de leur chaise devant les résultats des mesures.
Seul Cicala avec une méthode de mesure différente, non pas moins intérressante, mais discutable en terme de résolution de référence (Voir réponse de JMS sur le sujet) le trouve bon.
JMS justement que je connais personnellement et qui connais parfaitement les implications des mesures à courte distance sur mire, qu'il corrèle toujours avec des vues à longue distance, et dont il fait parfois des tirages n'a jamais pu en trouver un exemplaire qui lui fasse dire autre chose que tous les autres testeurs hors Cicala.

Tu dis toi même qu'en réalité tu ne peux témoigner que de 2 exemplaires bons !

Donc pour moi la conclusion est clair, il n'y a en aucun cas 10% de la production de ce zoom donnant de bon résultats. Les exemplaires 'bons' étant très exceptionnels, quand on ne parle par d'exemplaires de pré-série réglés au petit oignon.

En fait, cette affaire me fait penser à celle de l'1Dmk3: 50000 boitiers produits la première année, dont on cherchait en vain suivant les différents témoignages des propriétaires quel était le % d'exemplaires touchés par les problèmes d'AF.

La réalité, c'est qu'on a appris beaucoup plus tard, que le problème venait d'un défaut de conception de l'articulation du miroir secondaire (Trop souple) qui occasionnait un positionnement aléatoire du dit miroir (Et par conséquence un AF aléatoire);
Donc, malgré le démenti de certains propriétaires, il est évident qu'un défaut de conception de ce type touchait TOUS les boitiers !

Je ne doute plus qu'on soit sur un problème de même ordre pour ce zoom !

Verso92 · Mars 08, 2017, 21:48:46

Citation de: Pierred2x le Mars 08, 2017, 20:26:33
Toi, je maintient. Tous les testeurs au monde (du moins ceux que j'ai pu consulter sur internet) trouvent ce zoom catastrophique et ce pour certains sur plusieurs exemplaires. Il y en a qui ont même ECRIT être tombés de leur chaise devant les résultats des mesures.
Seul Cicala avec une méthode de mesure différente, non pas moins intérressante, mais discutable en terme de résolution de référence (Voir réponse de JMS sur le sujet) le trouve bon.
JMS justement que je connais personnellement et qui connais parfaitement les implications des mesures à courte distance sur mire, qu'il corrèle toujours avec des vues à longue distance, et dont il fait parfois des tirages n'a jamais pu en trouver un exemplaire qui lui fasse dire autre chose que tous les autres testeurs hors Cicala.

Tu dis toi même qu'en réalité tu ne peux témoigner que de 2 exemplaires bons !

Donc pour moi la conclusion est clair, il n'y a en aucun cas 10% de la production de ce zoom donnant de bon résultats. Les exemplaires 'bons' étant très exceptionnels, quand on ne parle par d'exemplaires de pré-série réglés au petit oignon.

En fait, cette affaire me fait penser à celle de l'1Dmk3: 50000 boitiers produits la première année, dont on cherchait en vain suivant les différents témoignages des propriétaires quel était le % d'exemplaires touchés par les problèmes d'AF.

La réalité, c'est qu'on a appris beaucoup plus tard, que le problème venait d'un défaut de conception de l'articulation du miroir secondaire (Trop souple) qui occasionnait un positionnement aléatoire du dit miroir (Et par conséquence un AF aléatoire);
Donc, malgré le démenti de certains propriétaires, il est évident qu'un défaut de conception de ce type touchait TOUS les boitiers !

Je ne doute plus qu'on soit sur un problème de même ordre pour ce zoom !

De toute façon, il me semble que tout le monde est d'accord sur le fait qu'il y a sur ce zoom un problème de conception (conception comprise au sens large, du design optique à la chaine de production, et pas seulement les résultats de simulation de la formule optique en CAO, dont on se bat l'œil).

Les résultats constatés par les différents testeurs (dont JMS, avec qui j'ai eu l'occasion d'échanger sur le sujet), ceux de photographes qui ont eu en main plusieurs exemplaires, dont des protos (un ami suisse...) et mes propres constats sur trois exemplaires essayés ne laissent pas l'ombre d'un doute sur la question, en ce qui me concerne.

Reste à comprendre d'où vient le problème et quand il sera résolu, si jamais il doit l'être... Nikon ne communiquant pas, la prudence reste de mise !

Barbej · Mars 09, 2017, 08:54:54

que diriez vous que nous nous rencontrions tous, les heureux possesseurs du 24-70 VR pour échanger en live?

Carl · Mars 09, 2017, 09:09:43

Citation de: Barbej le Mars 09, 2017, 08:54:54
que diriez vous que nous nous rencontrions tous, les heureux possesseurs du 24-70 VR pour échanger en live?

Et comme toute rencontre, il faut un animateur avec des compétences en photo, calcul de formules optiques, expert en décentrement, fabrication d'objectif...
Je me demande si on a ça ici?

JMS · Mars 09, 2017, 10:55:49

Citation de: Barbej le Mars 09, 2017, 08:54:54
que diriez vous que nous nous rencontrions tous, les heureux possesseurs du 24-70 VR pour échanger en live?

Je veux bien venir vous rencontrer en face d'une façade en briques bien plane, facile à voir s'il y a des "trous de piqué"...

Pierred2x · Mars 09, 2017, 11:00:08

Citation de: Barbej le Mars 09, 2017, 08:54:54
que diriez vous que nous nous rencontrions tous, les heureux possesseurs du 24-70 VR pour échanger en live?

Surtout pas. On pourrait vous montrer photos à l'appuis que les vôtres sont tous affectés du problème. Ça vous ruine une amitié ces choses là !

Renhz · Mars 09, 2017, 20:05:18

En somme, un mur des lamentations pour photographes.

Lautla · Mars 09, 2017, 22:10:16

Citation de: Renhz le Mars 09, 2017, 20:05:18
En somme, un mur des lamentations pour photographes.

Jean-Claude · Mars 10, 2017, 07:27:32

Citation de: Barbej le Mars 09, 2017, 08:54:54
que diriez vous que nous nous rencontrions tous, les heureux possesseurs du 24-70 VR pour échanger en live?

Voici le témoignage d'un possessuer qui a longtemps utilisé le G puis est passé au VR qu'il a depuis un bout de temps

https://youtu.be/ofoQgWb0WNI

Je ne peux pas parler du G que je n'ai pas eu, mais sur ce qu'il dit sur le VR je ne peux que dire que tout y est par rapport à ce que je constate avec le mien

restoc · Mars 10, 2017, 08:25:03

Citation de: al646 le Mars 08, 2017, 19:35:51
En fait JMS expliquait que les courbes MTF de lens rental vu le faible nombre de paires de lignes utilisé ne voulaient pas dire grand chose, du coup, sur un capteur haute resolution, le test LR ne voulait plus rien dire du tout...

Faire dire ce qui serait une grosse bêtise à JMS ...

Il y a plusieurs méthodes pour mesurer la MTF. Et la méthode la plus communément admise précise et répétitive, indépendante de l'opérateur surtout et utilisée par les meilleurs labos utilisant de vrais bancs optiques n'utilise justement pas des paires de lignes. Celles ci ne sont qu'un élément d'illustration final mais pas le cœur de la mesure.

S'il y a bien une publi grand public qui sait faire de la MTF , dispose d'outils indépendants de l'aspect visuel interprété et donne une vue complète de la MTF , à la fois en tangentiel et sagital, à la fois tous les 15 degrés à partir du centre, en plus sur des séries de 10 objectifs, et est capable de donner la variation et dispersion de chaque objectif c'est bien LensRentals.

Il n'y a pas lieu d'opposer l'un à l'autre mais simplement d'éviter de dire des contre-vérités techniques.

seba · Mars 10, 2017, 08:49:38

Citation de: restoc le Mars 10, 2017, 08:25:03
Il y a plusieurs méthodes pour mesurer la MTF. Et la méthode la plus communément admise précise et répétitive, indépendante de l'opérateur surtout et utilisée par les meilleurs labos utilisant de vrais bancs optiques n'utilise justement pas des paires de lignes. Celles ci ne sont qu'un élément d'illustration final mais pas le cœur de la mesure.

Comment ça marche ?

al646 · Mars 10, 2017, 12:09:18

Menfin, un D800 résout plus de 100 paires de lignes, alors les MTf lr à 10 ou 20 pl, je suis pas certain que ce soit très utile, mébon, je laisserai JMS nous ré-expliquer, histoire de ne pas déformer ces propos

Citation de: restoc le Mars 10, 2017, 08:25:03
Faire dire ce qui serait une grosse bêtise à JMS ...

Il y a plusieurs méthodes pour mesurer la MTF. Et la méthode la plus communément admise précise et répétitive, indépendante de l'opérateur surtout et utilisée par les meilleurs labos utilisant de vrais bancs optiques n'utilise justement pas des paires de lignes. Celles ci ne sont qu'un élément d'illustration final mais pas le cœur de la mesure.

S'il y a bien une publi grand public qui sait faire de la MTF , dispose d'outils indépendants de l'aspect visuel interprété et donne une vue complète de la MTF , à la fois en tangentiel et sagital, à la fois tous les 15 degrés à partir du centre, en plus sur des séries de 10 objectifs, et est capable de donner la variation et dispersion de chaque objectif c'est bien LensRentals.

Il n'y a pas lieu d'opposer l'un à l'autre mais simplement d'éviter de dire des contre-vérités techniques.