Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[magnolia]

 [at] Verso92
Je suis d'accord avec toi sur le fait que la netteté dans les coins, à 24mm et à f2.8, c'est rarement utile :-)

-----

J'ai regardé rapidement le fil de discussion, et ce que je reproche principalement à ce que j'ai vu, ce sont les crops 100% dans les angles à 24mm que l'on commente comme horrible à f8. J'aimerais bien voir la même photo, avec le même capteur et dans les mêmes conditions, avec un objectif de la gamme qualitative d'en dessous (un 24-120 VR f4 par exemple) et une autre avec un objectif de la gamme d'au dessus (une focale fixe 24mm f1.4 par exemple). Ici, voici deux photos faites à 15 minutes d'intervalle, l'une au 24-70 VR (à gauche), l'autre au 24-120 VR (à droite), les deux à f8. C'est du 100% sur D800. Ne vous fiez pas à la vignette mais plutôt à l'image full size disponible ici : https://www.dropbox.com/s/y8hvygrlh40klob/comparatif-2470VR-24120VR.jpg?dl=0

Quel rendu préférez-vous ?

Si on y regarde de près, je trouve que le piqué est à peu près le même sur les 2 photo, les aberrations chromatiques similaires. Mais globalement, c'est difficile de trouver le 24-120 bon face au 24-70.

[cladau24]

si la lumière est le même il n'y a pas "photo...".
C'est bien que des personnes mettent de  bonnes comparaisons.
Merci pour le travail

[magnolia]

Même chose à 35mm avec cette fois aucune lumière qui vient de derrière. À gauche le 24-70 VR f2.8, à droite le 24-120 VR f4. Les deux photos sont prises au D800, à f8 : https://www.dropbox.com/s/19ttwil20k1uhlr/comparatif-2470VR-24120VR-35mm.jpg?dl=0

Le piqué est assez similaire, mais le rendu n'a rien à voir.

[Verso92]

J'ai regardé rapidement le fil de discussion, et ce que je reproche principalement à ce que j'ai vu, ce sont les crops 100% dans les angles à 24mm que l'on commente comme horrible à f8. J'aimerais bien voir la même photo, avec le même capteur et dans les mêmes conditions, avec un objectif de la gamme qualitative d'en dessous (un 24-120 VR f4 par exemple) et une autre avec un objectif de la gamme d'au dessus (une focale fixe 24mm f1.4 par exemple).

Pour le second point, pas de souci (deux images valent mieux qu'un long discours) : tests réalisés par JMS, à l'époque.
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,244482.msg5689431.html#msg5689431

1/2 - 24-70VR à 24mm et f/5.6, crop 100% angle supérieur droit :

[kochka]

les coins nets servent parfois à y acculer des mouches. La suite s'imaginera aisément.

[Verso92]

2/2 - dans les mêmes conditions, f/1.8 24 AF-S (à f/5.6, donc) :

[magnolia]

 [at] Verso92

Merci pour cette comparaison. J'ai rapidement regardé le fil et je n'avais pas vu cet essai. Les briques sont redoutables et elles font effectivement très mal au 24-70 VR f2.8. J'imagine que ce sont des crops 100% de capteur 36 MP. Voici la photo que j'ai prise au 24-70 VR. C'est un angle au 24mm, à f8.

Verso, tu as déjà vu des zooms capables de ne pas prendre cher par rapport à une bonne focale fixe dans les angles ?

[Verso92]

Verso, tu as déjà vu des zooms capables de ne pas prendre cher par rapport à une bonne focale fixe dans les angles ?

Oui, fort heureusement !

Pas aux grandes ouvertures, bien sûr, pour les zooms GA...

Par exemple, j'avais réalisé (cela doit figurer dans ce fil...) un comparatif sur D810 entre le 24-70VR à 35mm et le Zeiss f/2 35 ZF, à f/8. Les deux objectifs se tenaient au coude à coude, même dans les angles. La principale différence se situait au niveau du rendu de couleur, d'ailleurs.

[magnolia]

Oui, fort heureusement !

Tu as des exemples à poster ? Mon expérience est limitée aux 24-120 VR f4, 16-35 VR f4 (5 exemplaires testés de chaque) et au 24-70 VR f2.8. Sur des grand angle (genre 24mm), je n'ai jamais vu des zooms être aussi bons que de bonnes focales fixes dans les angles, même à f8.

[Verso92]

Tu as des exemples à poster ?

Il faudrait retrouver les comparatifs que j'avais postés ici à l'époque (ce genre d'essais ne sont pas forcément archivés avec beaucoup de soin chez moi, si toutefois je les ai gardés)...

[Verso92]

Sur des grand angle (genre 24mm), je n'ai jamais vu des zooms être aussi bons que de bonnes focales fixes dans les angles, même à f8.

Sinon, même si je n'ai pas de photos "test" sous la main, on peut déjà regarder ce qu'en dit DxOMark :

(si JMS passe par là, pour compléter, le cas échéant...)

[Verso92]

Pour comparaison :

[magnolia]

[ at ]Verso92

Je ne suis pas le bon client pour être convaincu par un test DxO car m'on expérience m'a montré que la pratique était souvent très différente de ce que DxO mesurait. Par exemple, voici un crop d'un angle de 24-120 VR f4 à 24mm et à f4.

[magnolia]

Et voici ce qu'en dit DxO : selon eux c'est vraiment bon. Étonnant non ? Et des 24-120 VR f4, j'en ai testé 5. Ils sont tous pareils, sur les bords, c'est très moyen et dans les angles ils partent totalement en sucette. De toute façon, globalement, je trouve qu'ils sont très fades (cf comparaison avec le 24-70 VR f2.8 plus haut).

Maintenant, si quelqu'un veut bien me montrer un angle de 24-120 VR f4 à 24mm et f4 de bonne qualité, je veux bien remonter les champs élysées tout nu en vélo. En attendant, DxO Mark, comme disait Chichi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

[Verso92]

[at] Verso92

Je ne suis pas le bon client pour être convaincu par un test DxO car m'on expérience m'a montré que la pratique était souvent très différente de ce que DxO mesurait.

De toute façon, la question n'est même pas là...

Tu as vu les tests comparatifs de JMS, un peu au-dessus. Ce ne sont pas des tests DxO, et c'est pour moi très représentatif du type de photos que je pratique.

D'autre part, un de mes petits camarades, qui est très éclectique en ce qui concerne le matos, possède à la fois D810 + 24-70VR* et 5Dsr + f/2.8 24-70L II (entre autres : il utilise aussi du Sony, du Leica ou du Fuji, du moins le GFX 50S). Sans surprise, devine quel est son avis sur ces deux combos ?


*il a fallu qu'il en achète plusieurs pour en avoir un satisfaisant...

En attendant, DxO Mark, comme disait Chichi, ça m'en touche une sans faire bouger l'autre.

Et bien moi, ça me fait bien ch... de ne pas avoir de 24-70 correct à monter sur mon D810, DxO ou pas...  :-(

[magnolia]

D'autre part, un de mes petits camarades, qui est très éclectique en ce qui concerne le matos, possède à la fois D810 + 24-70VR et 5Dsr + f/2.8 24-70L II (entre autres : il utilise aussi du Sony, du Leica ou du Fuji, du moins le GFX 50S). Sans surprise, devine quel est son avis sur ces deux combos ?

Il est tout à fait possible que le Canon soit meilleur que le Nikon. Mais j'aimerais voir des crops à 24mm, f8, dans les angles. Avec une comparaison avec une focale fixe.

Sur le site de PhotographyLife, voici ce que le testeur montre : un angle de 5Ds + 24-70L II à f5.6 donne cela selon lui à 40mm (testé avec deux exemplaires).

[magnolia]

Et voici un crop de D800 + 24-70 VR f2.8, à f5.6 et à 40mm.

Je n'ai jamais eu en main le Canon et je sais très bien qu'on peut tromper une personne avec des crops en se plaçant dans des mauvaises conditions pour un objectif (de manière volontaire ou non). Mais, le crop 100% d'un 24-70 à 24mm et f8 aussi bon dans les coins qu'une focale fixe, j'aimerais bien le voir.

[Verso92]

Il est tout à fait possible que le Canon soit meilleur que le Nikon. Mais j'aimerais voir des crops à 24mm, f8, dans les angles. Avec une comparaison avec une focale fixe.

C'est du matos que je n'ai pas l'occasion d'emprunter, donc je ne pourrai pas illustrer ce point précis.

Mébon, malheureusement (j'aimerais tant que ce ne soit pas vrai et que le Nikkor soit au niveau du Canon mkII !), il n'y a malheureusement pas trop d'espoir à avoir...

[Crinquet80]

En attendant on arrive à la 250ème page et on n'est toujours pas avancé ! 

[Verso92]

En attendant on arrive à la 250ème page et on n'est toujours pas avancé ! 

On avance quand même un peu : les exemples postés par magnolia semblent un peu meilleurs que ce qu'on a pu voir, au début...

[Crinquet80]

On avance quand même un peu : les exemples postés par magnolia semblent un peu meilleurs que ce qu'on a pu voir, au début...

Oui , c'est vrai . Mais jusqu'à présent , il est difficile de se dire , pour un amateur , je commande sans jouer à la loterie ! 

[magnolia]

Oui , c'est vrai . Mais jusqu'à présent , il est difficile de se dire , pour un amateur , je commande sans jouer à la loterie ! 

J'ai acheté le mien dans une petite boutique lyonnaise, près de la place des Terreaux afin d'avoir une mire : la mairie. Ils ont été assez sympa pour me laisser partir avec le 24-70 pour un quart d'heure (ils avaient mon MacBook Pro et ma carte d'identité en guise de garantie). J'ai pu faire des essais que j'ai regardé sous Lightroom et comparé avec mon 24-120. J'ai pu faire mon achat en toute tranquillité. Et ils ont gagné un client :-)

Je l'ai touché pour 2 100 euros avec un nettoyage complet de mon D800 de prévu début janvier.

[cladau24]

Au alentour du 19 décembre, il y avait des petits plus (plus ou moins officiel) de NIKON qui permettaient de trouver cet optique vers 2 000€

[magnolia]

Au alentour du 19 décembre, il y avait des petits plus (plus ou moins officiel) de NIKON qui permettaient de trouver cet optique vers 2 000€

Je crois que j'en ai bénéficié aussi, car ils m'ont fait un reduction de 100 euros. Mais le prix de départ était de 2 200 euros. J'imagine que d'autres avaient un prix de départ de 2 100 euros.

[cladau24]

A  2100 € et avoir la chance de tomber sur un bon, c'est une bonne affaire car en construction, VR,... il n'y a pas de comparaison avec SIGMA ou TAMRON.