Nikkor Z 50 mm f/1,2 S

[chess]

Encore une fois dobble-hanger modifie mes propos, pour mieux contester ce qu'il a lui même écrit (j'avais précisé 45 MPix sauf au centre etc...)
Je ne réponds plus à un FALSIFICATEUR.

Je trouve désastreux pour la photographie que des gens sans légitimité artistique, sans posséder et utiliser un matériel donné, se permettent de confisquer un fil dans le seul but de se rassurer.

Ce serait tellement plus simple de baratiner le chaland sans aucune contradiction.
La censure quoi.

Je trouve amusant de se baser sur une partie de la photo dénuée de détails pour se lancer dans une évaluation du piqué.

Cette ligne de crête traverse des zones nettes et ce fort contraste est au contraire très discriminant pour évaluer le piqué.

La médiocrité technique de ce fil atteint des sommets... à moins que ce soit de la mauvaise foi.

[chess]

Pourquoi revenir si ce n'est pour emmerder le monde ?

Ne pas se laisser insulter par une bande d'incompétents qui en sont réduits à truander les citations pour avoir raison...  est une motivation suffisante.
Vous concernant je penche plus pour la mauvaise foi que pour l'incompétence.

Au final je suis le seul à défendre cet objectif :
- celui qui dit que des minuscules AC dans une zone floue d'un crop 45 MPIx à PO --> c'est inévitable
- celui qui dit que ne pas avoir 45 MPix dans les coins à PO --> c'est pareil pour tous les objectifs F1.2

Et vous préférez enfoncer cet objectif juste pour avoir raison.
Drôle de fil.

[doppelganger]

Je trouve désastreux pour la photographie que des gens sans légitimité artistique, sans posséder et utiliser un matériel donné, se permettent de confisquer un fil dans le seul but de se rassurer.

Je pencherai pour un problème d'ordre psychiatrique 

[akkarin]

C'est vrai que ce n'est pas facile de juger du piqué sur une feuille blanche et lisse

Je pense que ce cailloux devrait être pas mal pour les photos de nuit moi, et ce à pleine ouverture en gardant une certaine distance.
J'ai quelques clichés fait au 58mm dans ces conditions et c'est surprenant de détails.

[akkarin]

Ne pas se laisser insulter par une bande d'incompétents qui en sont réduits à truander les citations pour avoir raison...  est une motivation suffisante.
Vous concernant je penche plus pour la mauvaise foi que pour l'incompétence.

Au final je suis le seul à défendre cet objectif :
- celui qui dit que des minuscules AC dans une zone floue d'un crop 45 MPIx à PO --> c'est inévitable
- celui qui dit que ne pas avoir 45 MPix dans les coins à PO --> c'est pareil pour tous les objectifs F1.2

Et vous préférez enfoncer cet objectif juste pour avoir raison.
Drôle de fil.

Je pense que nous avons compris votre point de vue, peut être devrions nous attendre que quelques personnes l'ai en leurs processions pour pouvoir juger ?

[akkarin]

Apparemment on devrait l'obtenir durant le mois de décembre.

Ah c'est chouette, va pas falloir attendre trop longtemps.

[kochka]

Ah c'est chouette, va pas falloir attendre trop longtemps.

Pour avoir droit au retour du piqué sur le sujet?

[Ergodea]

.

[Ergodea]

Ne pas se laisser insulter par une bande d'incompétents qui en sont réduits à truander les citations pour avoir raison...  est une motivation suffisante.
Vous concernant je penche plus pour la mauvaise foi que pour l'incompétence.

Au final je suis le seul à défendre cet objectif :
- celui qui dit que des minuscules AC dans une zone floue d'un crop 45 MPIx à PO --> c'est inévitable
- celui qui dit que ne pas avoir 45 MPix dans les coins à PO --> c'est pareil pour tous les objectifs F1.2

Et vous préférez enfoncer cet objectif juste pour avoir raison.
Drôle de fil.

La seule chose qu'on peut deviner et encore, à ce stade pour moi c'est ridicule, c'est qu'il y aurait de légers ac...A cette ouverture et à 1.2 on cherche des poux dans la tête!

[Ergodea]

Apparemment on devrait l'obtenir durant le mois de décembre.

A moins que je gagne une grosse somme d'argent...tiens au fait, nikon ne fait plus des crédits gratuits comme ce fut le cas avec le d850...C'était assez étonnant cette démarche tout de même...

[Ergodea]

Bah, revends ton D850 ! 

au prix du z 50 1.2s 

[LudisR]

Bonsoir Chess! Et bien, je viens de voir que vous êtes aussi intervenu sur le forum Olympus.

D'une part, je veux féliciter. Vous avez réussi à créer une unanimité rare sur ce forum Nikon parmi les Nikonistes, ceux présents des autres marques, ceux qu'on traite ici de doudoumaniaques à tort ou à raison, certains qui réagissent parfois vis-à-vis ces derniers d'une manière que je serais porté à décrire comme des « doudoumaniaques anti-doudoumaniaques », ceux qui interviennent avec raison, d'autres moins, que ce soit pour ou contre la stratégie et les produits Nikon, bref des gens de tous les horizons qui parfois se rejoignent et souvent s'opposent.

Mais vous, avec des énoncés péremptoires, où vous maniez la relativité de certains éléments énoncés avec ce qui ressemble à de l'absolutisme, que vous défendez parfois ensuite en vous réfugiant dans des argumentaires basés sur des éléments spécifiques alors que votre énoncé de départ se voulait global, le tout avec une tendance sous-jacente à insulter l'intelligence des autres forumeurs... Incluant le ton avec lequel vous le faites. Ce qui n'excuse par ailleurs pas certaines réponses à votre égard mais vous semblez très bon à mettre la table pour la provocation...

Vous avez écrit que certaines interventions flirtent avec le trumpisme. Je suis d'accord : il arrive de vous voir débuter vos interventions pour les terminer en ayant déclaré tout et son contraire. Aussi vous faites une fixation, parmi d'autres, sur le prix des choses que vous trouvez excessif sans oublier le trop-plein de lentilles dans certaines optiques récentes que vous décrivez comme des usines à gaz. Et bien, bravo! Libre à vous de le penser.

Mais pourquoi laisser sous-entendre que ceux qui considèrent en avoir besoin, qui les regardent avec envie pour leur côté avancé technologique ou autre, qui croient savoir en faire usage, ou simplement en ont les moyens et veulent se faire plaisir en les utilisant sinon juste les posséder, ne seraient que des gens « friqués » ou à la limite quoi au juste? De manquer de rationalité ou de posséder une intelligence limitée en faisant l'acquisition de ces objets?!?

Vous êtes libre de penser ce que bon vous semble sur ceux-ci et libre de l'écrire et même de le crier ici mais je vous suggère humblement un peu de retenue sur le ton et la manière.

Soit dit en passant, la rationalité existe et on doit certainement en tenir compte mais l'irrationnel et le ressenti existent aussi! Généralement, il est préférable de séparer le factuel de nos impressions et opinions/jugements basés sur ce factuel et éviter d'en faire un tout monolithique. Ce que plusieurs de vos interventions me laissent comme impression. Vous avez quand même réussi à créer une unanimité semblable à celle ici suite à vos interventions sur le forum Olympus à propos de leur dernière création optique!

Si vous jugez que vos interventions récentes et votre manière sont tout-à-fait appropriées, et bien qu'il en soit ainsi. Et pardonnez mon aparté. Ne soyez en contrepartie pas surpris des réactions.

[seba]

Unanimité pas tout à fait puisque, si le ton un peu abrupt des interventions de chess peut indisposer, je dois dire que le contenu technique des messages n'est pas faux (y compris sur le forum Olympus).

[doppelganger]

Unanimité pas tout à fait puisque, si le ton un peu abrupt des interventions de chess peut indisposer, je dois dire que le contenu technique des messages n'est pas faux (y compris sur le forum Olympus).

Nuance. Dans le flot de conneries, y'a une chose ou deux cohérente(s).

Mais le souci, c'est bien sa façon de partir d'une généralité absurde et finir par se focaliser sur un détail à mesure qu'on lui répond.

Mais vous, avec des énoncés péremptoires, où vous maniez la relativité de certains éléments énoncés avec ce qui ressemble à de l'absolutisme, que vous défendez parfois ensuite en vous réfugiant dans des argumentaires basés sur des éléments spécifiques alors que votre énoncé de départ se voulait global, le tout avec une tendance sous-jacente à insulter l'intelligence des autres forumeurs... Incluant le ton avec lequel vous le faites. Ce qui n'excuse par ailleurs pas certaines réponses à votre égard mais vous semblez très bon à mettre la table pour la provocation...

Vous avez écrit que certaines interventions flirtent avec le trumpisme. Je suis d'accord : il arrive de vous voir débuter vos interventions pour les terminer en ayant déclaré tout et son contraire. Aussi vous faites une fixation, parmi d'autres, sur le prix des choses que vous trouvez excessif sans oublier le trop-plein de lentilles dans certaines optiques récentes que vous décrivez comme des usines à gaz. Et bien, bravo! Libre à vous de le penser.

[Benikon]

Exactement du même avis, merci pour cette analyse étayée et précise LudisR.

[seba]

Nuance. Dans le flot de conneries, y'a une chose ou deux cohérente(s).

Un flot de conneries je ne crois pas, loin de là.
Maintenant ce qui peut énerver, c'est le fait de vouloir imposer son avis.
On peut trouver un objectif inutilement gros et performant sans avoir besoin d'expliquer que ceux qui sont d'un autre avis ont tort.

[kochka]

C'est bien là qu'il met en valeur "l'étendue" de ses connaissance et sa capacité à analyser et à argumenter.  .

[chess]

Il a été plus loin en réduisant la qualité de cette optique au piqué dans les coins, ce qui est hyper réducteur.
Il y a d'autres éléments comme le rendu d'ensemble et le bokeh, flou et zone de transition.

C'est vrai et d'ailleurs si vous relisez bien le fil à tête reposée vous verrez :
- que je suis le premier à dénoncer la course aux pixels (que j'appelle la vanité des pixels), je m'en fout d'avoir 45 MPix dans les coins, déjà parce que je pense que ce n'est pas possible à PO et aussi parce que ce n'est même pas utile, même au centre je m'en fout, pour moi non plus ce n'est que pas ça la photo
- d'ailleurs en dehors de poids et prix, pas une seule fois je n'ai critiqué cet optique sur le rendu, le bokeh etc....
- je l'ai même défendu sur les AC

Alors comment avons-nous pu nous prendre la tête, alors que nous sommes d'accord dans les grandes lignes ?

Et surtout alors que dès mes premières interventions page 31

17 lentilles en 15 groupes et 2500 € pour une focale fixe,
heureusement que la monture Z réduit les contraintes, j'ai failli avoir peur !

Et quelle taille !
En portrait avec ça, le modèle va se croire chez un ophtalmo qui lui fait un fond de l'oeil 

Plus concrètement à quoi sert un 50mm F1.2 net dans les coins ?
A 1 mètre il aura une profondeur de champ :
- de +/- 15 mm (calcul standard 1200 x 800 c'est-à-dire avec 1 Mpix de définition)
- de +/- 3 mm (avec 24 MPix de définition).

Donc en gros, sauf à photographier des mires, ce sera flou presque partout, et c'est d'ailleurs le but recherché de ces bêtes à Bokeh.

Alors quel est le % de mes photos qui va réellement être impacté par un meilleur piqué dans les coins à F1.2 ?
C'est vite vu : c'est ZERO !

mis à part le ton humoristique de la deuxième qui n'est pas passé (ici on n'est pas là pour rigoler)
j'avais déjà précisé que je n'en voyais pas l'utilité pour MES PHOTOS.

MES PHOTOS !!!

Ca n'aurait jamais du dégénérer en insultes et attaques personnelles.
Mais sur le forum Nikon, il n'y a pas que le bokeh qui est nerveux.

[JMS]

Personnellement si vous désirez faire table rase et repartir d'une base saine, je ne suis pas contre. Je ne recherche pas le conflit par plaisir.

Vous préférez que je supprime le fil ou que je passe une heure à le nettoyer ? 

[chess]

Personnellement si vous désirez faire table rase et repartir d'une base saine, je ne suis pas contre.
Je ne recherche pas le conflit par plaisir.

Moi non plus.

Entre Christophe qui prend l'expression "la vanité des pixels" comme une insulte,
alors que c'est juste au sens "vain", "inutile" (l'inutilité des pixels, ce sont les pixels qui sont inutiles)
et vous qui pensiez que

vous excluiez volontairement des éléments (rendu, bokeh...), pas qu'ils étaient non critiquables

il y a eu beaucoup trop d'interprétations.

Je vous présente mes excuses mais j'en attends autant en retour  pour toutes les fois où mes arguments on été contrés par des attaques personnelles.

Par contre inutile de tout supprimer, en tous cas pas pour moi, je ne suis pas susceptible pour un sou.

[doppelganger]

Si vous évitiez d'être insultant , il y a des gens qui font des grands tirages , de la retouche , pour qui ces pixels ont une utilité .

Ce genre de jugement en dit plus long sur vous que sur ce 50mm ...

Et puis quand tu as besoin d'une vitesse rapide (1 / 8000s) et que le constructeur réserve ça à son boiter de 45 Mpix, tu fais avec, même si tu n'as pas besoin d'autant de pixels.

[egtegt²]

Dans ce cas , ne vaut il pas mieux écrire que TU n' as tout simplement pas besoin de 45 MP , ça aurait le mérite d'être clair et de ne pas engager de vérité universelle ... qu' une optique du calibre de ce 50 1.2 ne t'intéresse pas ...

De toute façon la course aux pixels ça ne signifie pas grand chose. Je sais pertinemment qu'une photo 12 MP me convient la plupart du temps, et pourtant j'ai bien apprécié de passer de 12 à 24 MP récemment. La plupart du temps c'est largement trop, et de temps à autre, je veux à la fois pas mal recadrer et redresser les perspectives et là je suis bien content de mes 24 MP. Je sais très bien que le jour où je passerai à 50, voire 100 MP ou même plus, je me dirai la plupart du temps que ça ne sert à rien et de temps à autre je serai bien content de les avoir.

Mais je peux m'en passer, j'arriverais à vivre sans problème avec 12 MP. J'aurais dit 6 Mp il n'y a pas si longtemps mais avec les écrans 4K, ça devient un peu juste.

[chess]

Si on revient aux fondamentaux - le pouvoir de résolution de l'oeil humain - on relativise l'importance des pixels.
Mais ce sera l'objet d'un autre fil.

[kochka]

Autrement dit si l'on revient aux fondamentaux, tu est persuadé d'avoir raison?
Je crois que nous en sommes tous intimement persuadés.

[Pierred2x]

Vous préférez que je supprime le fil ou que je passe une heure à le nettoyer ? 

Tu peux y'a aller.
J'ai enregistré l'intégralité de mon argumentaire pour critiquer la taille du monstre (Dans son positionnement dans la gamme, dans la pratique et en comparaison de la concurrence), j'ai rien oublié...
Je peux le resservir autant de fois que nécessaire !