Canon EOS R7

[livartow]

Sympa Jupiter
Deux croissants de lune à 12800 isos avec un 150-600 et TC1401 sans traitement et passé sous Deep
Pour de la publication web, cela peut passer, par contre pas il y a pas mal de détails qui disparaissent.

Si c'était fait au petit matin au dessus de l'horizon, la perte de détails est normale. Il y a beaucoup de perturbations atmosphériques Mais franchement ça va ça passe encore pour du web.

Mc Gyver est parmi nous! En tout cas, bravo pour tes massages instructifs et cette "réparation".

Merci

[rsp]

J'ai reçu ton mail, mais le lien wetransfert est HS

Je t'en ai renvoyé un, erreur de ma part...

[Pixels.d.Argent]

Franchement réparer ce genre d'objos est à la portée de toute personne sachant utiliser un tournevis
En parlant de ça, ce matin c'était bidouillage d'un vieux 500 f4.5 charcuté dans tous les sens (il aurait été plus rentable de le foutre à la poubelle vu son état : limaille de magnésium partout dans le fût, visses manquantes ou foirées, ayant pris l'eau sur l'électronique). Seul moyen trouvé pour lui donner une seconde vie... lui faire croire qu'il était un 300 f2.8 L USM. Le pire c'est que ça a fonctionné  AF fonctionnel (patine un peu sur reflex classique), le diaph est forcément décalé, mais il se ferme bien, map manuelle nickel. Forcément sur ML la stab sera pas du tout opti... c'était ça ou rien.

Comme quoi, les 300 f2.8 c'est la réponse à tout !!!

La preuve :

Heu là ça dépasse quand même les capacités d'un bricoleur sachant manier le tournevis! Tu te sous estimes! Dommage que tu sois si loin, je t'aurais bien envoyé quelques clients "cause perdue"! 

[makhno]

Franchement réparer ce genre d'objos est à la portée de toute personne sachant utiliser un tournevis
En parlant de ça, ce matin c'était bidouillage d'un vieux 500 f4.5 charcuté dans tous les sens (il aurait été plus rentable de le foutre à la poubelle vu son état : limaille de magnésium partout dans le fût, visses manquantes ou foirées, ayant pris l'eau sur l'électronique). Seul moyen trouvé pour lui donner une seconde vie... lui faire croire qu'il était un 300 f2.8 L USM. Le pire c'est que ça a fonctionné  AF fonctionnel (patine un peu sur reflex classique), le diaph est forcément décalé, mais il se ferme bien, map manuelle nickel. Forcément sur ML la stab sera pas du tout opti... c'était ça ou rien.

Comme quoi, les 300 f2.8 c'est la réponse à tout !!!

La preuve :

tu es trop modeste.

[livartow]

Je t'en ai renvoyé un, erreur de ma part...

Merci beaucoup pour le traitement et les explications
En effet je comprend totalement ce que tu dis et les reproches qui sont fait à ton logiciel. Les détails fins sont clairement effacés, mais le niveau de bruit qui en résulte est tellement bon que ça en fait oublier cette perte. Le rendu des couleurs est bon, on a l'impression d'obtenir le rendu qu'offre les jpegs direct boitier. Sachant que j'évite les hautes sensibilités comme la peste (la preuve avec ce renard, j'ai préféré rester à 2500isos et 1/20eme de secondes plutôt que d'assurer plus de photos nettes avec une vitesse du genre 1/100eme mais 12800isos ) Tu es content du rendu sur les sensibilités de base ? Perso ce que j'aime bien avec camera raw, c'est la gestion des hautes et basses lumières.

Et pour ce qui est des réparations, je pense que vous vous sous-estimez surtout. Le seul point pour lequel j'accepterai les satisfécits, c'est pour la calibration des optiques... quand je vois ce que canon est capable d'offrir avec tout le matériel... et que j'arrive parfois à faire mieux avec moins  Bon après j'avoue que j'y reste parfois plusieurs jours, et que de leur côté il y a une obligation de résultat (quantité de réparations à faire).
Et pour ce qui est de la réparation du matériel des autres, je préfère vraiment décliner pour plein de raisons. De un car il n'y a aucune garantie, et de deux car ce n'est pas mon métier. Mais si jamais ils acceptent de faire la réparation eux même, je peux aider à faire les réparations. J'avais créé un fil de discussion il y a quelques années ici en espérant trouver une petite commu avec qui partager les problèmes. Finalement c'était plutôt un jeu du "posez vos question je tenterai d'y répondre" mais bon on a pas toujours ce qu'on veut 

Bon, sur ce, je vais créer un p'tit fil concernant le micro-ajustement sur ML. Mes craintes semblent être justifiées.

[portalis]

Bon, sur ce, je vais créer un p'tit fil concernant le micro-ajustement sur ML. Mes craintes semblent être justifiées.

C'est ennuyeux d'avoir des micro adjustements à réaliser sur un ML car on nous a bien vendu le principe "plus de micro adjustements fastidieux avec les ML".
Et j'imagine qu'en poussant la logique jusqu'au bout, il n'existe pas de menu pour le faire...
As-tu du front focus avec l'ensemble de tes objectifs ou avec un seul d'entre eux?

[rsp]

Merci beaucoup pour le traitement et les explications
En effet je comprend totalement ce que tu dis et les reproches qui sont fait à ton logiciel. Les détails fins sont clairement effacés, mais le niveau de bruit qui en résulte est tellement bon que ça en fait oublier cette perte. Le rendu des couleurs est bon, on a l'impression d'obtenir le rendu qu'offre les jpegs direct boitier. Sachant que j'évite les hautes sensibilités comme la peste (la preuve avec ce renard, j'ai préféré rester à 2500isos et 1/20eme de secondes plutôt que d'assurer plus de photos nettes avec une vitesse du genre 1/100eme mais 12800isos ) Tu es content du rendu sur les sensibilités de base ? Perso ce que j'aime bien avec camera raw, c'est la gestion des hautes et basses lumières.

Je t'en prie !
En dehors des échanges de fichiers, j'ai fait un traitement tout auto, donc pas eu beaucoup à réfléchir. Compte tenu de l'importance de DeepPrime pour DXO, je serais très étonné qu'ils ne sortent pas une version améliorée au niveau du traitement des détails. Un des gros points forts est le respect des couleurs lors du traitement du bruit. Ceci dit, à chaque nouveau boitier il faut un peu de temps pour ajuster les curseurs de base et se refaire un profil complet convenant à son goût. C'est rapide, mais nécessaire.

[livartow]

C'est ennuyeux d'avoir des micro adjustements à réaliser sur un ML car on nous a bien vendu le principe "plus de micro adjustements fastidieux avec les ML".
Et j'imagine qu'en poussant la logique jusqu'au bout, il n'existe pas de menu pour le faire...
As-tu du front focus avec l'ensemble de tes objectifs ou avec un seul d'entre eux?

Le problème est clairement moins violent qu'avec les boitiers conventionnels et ne devraient toucher que les grands blancs. Sauf qu'avec le temps, l'arrivée des capteurs ultra pixélisés et optiques RF à grande ouverture, je pense que le problème sera réel. Demandez en passant à nikon pourquoi ils ont ajouté ce menu micro ajustement sur leurs derniers boitiers Z 

C'est vrai que c'est triste de voir que sur cette technologie pour laquelle canon a été le précurseur, ils sont maintenant à la traine Mais soyons franc, canon est une marque beaucoup plus mainstream que nikon, et le nombre de personnes qui ont abusé de cette fonction sans savoir ce qu'ils faisaient a sans doutes poussé canon à la supprimer tout simplement.

Je t'en prie !
En dehors des échanges de fichiers, j'ai fait un traitement tout auto, donc pas eu beaucoup à réfléchir. Compte tenu de l'importance de DeepPrime pour DXO, je serais très étonné qu'ils ne sortent pas une version améliorée au niveau du traitement des détails. Un des gros points forts est le respect des couleurs lors du traitement du bruit. Ceci dit, à chaque nouveau boitier il faut un peu de temps pour ajuster les curseurs de base et se refaire un profil complet convenant à son goût. C'est rapide, mais nécessaire.

Bon à savoir aussi. Je vais me renseigner un peu plus Mais je pense qu'il y aura toujours un choix à faire pour les images en haute sensibilité : plus de détails et plus de bruit, ou l'inverse

[portalis]

Le problème est clairement moins violent qu'avec les boitiers conventionnels et ne devraient toucher que les grands blancs. Sauf qu'avec le temps, l'arrivée des capteurs ultra pixélisés et optiques RF à grande ouverture, je pense que le problème sera réel. Demandez en passant à nikon pourquoi ils ont ajouté ce menu micro ajustement sur leurs derniers boitiers Z 

Je n'ai jamais eu de gros micro ajustements à effectuer sur mon 7D II; j'ai peut-être eu de la chance...
Je crois que la valeur la plus importante est de l'ordre de 3 sur mon objectif le plus "décalé" et certains sont à zéro.
J'ignorais que Nikon avait ajouté ce menu sur les derniers Z.
La mise au point sur le capteur n'est donc pas si parfaite que cela!
Qu'en est-il chez Sony?

[squizz73]

Le problème est clairement moins violent qu'avec les boitiers conventionnels et ne devraient toucher que les grands blancs. Sauf qu'avec le temps, l'arrivée des capteurs ultra pixélisés et optiques RF à grande ouverture, je pense que le problème sera réel. Demandez en passant à nikon pourquoi ils ont ajouté ce menu micro ajustement sur leurs derniers boitiers Z 

C'est vrai que c'est triste de voir que sur cette technologie pour laquelle canon a été le précurseur, ils sont maintenant à la traine Mais soyons franc, canon est une marque beaucoup plus mainstream que nikon, et le nombre de personnes qui ont abusé de cette fonction sans savoir ce qu'ils faisaient a sans doutes poussé canon à la supprimer tout simplement.
Bon à savoir aussi. Je vais me renseigner un peu plus Mais je pense qu'il y aura toujours un choix à faire pour les images en haute sensibilité : plus de détails et plus de bruit, ou l'inverse

Merci pour tous ces tests et photos 
Concernant le bruit, perso pour les sensibilités élevées je fait un débruitage plus léger pour le sujet (~15 en luminance) pour préserver les détails et un plus fort pour l'arrière plan avec un petit calque de fusion sous photoshop, ça prend moins de 5mn 
Après comme dit précédemment chacun sa tolérance au bruit et de l'utilisation que le l'on veut faire de ses photos 

[livartow]

Je n'ai jamais eu de gros micro ajustements à effectuer sur mon 7D II; j'ai peut-être eu de la chance...
Je crois que la valeur la plus importante est de l'ordre de 3 sur mon objectif le plus "décalé" et certains sont à zéro.
J'ignorais que Nikon avait ajouté ce menu sur les derniers Z.
La mise au point sur le capteur n'est donc pas si parfaite que cela!
Qu'en est-il chez Sony?

C'est toujours bien quand le problème est très réduit et contrôlable Je pense pas que tu sois "chanceux", c'est plutôt la norme.
La précision de mise au point sur ML est clairement meilleure que sur un reflex classique hein, je pense réellement que 99.9% des gens n'y verront que du feu. Ce focus qui se fait au mm près toujours au même endroit, c'est quand même bien sympa pour avoir pleinement confiance dans son matériel.

Pour ce qui est de sony, je viens de regarder sur google, et eux aussi ont la fonction à disposition Donc en gros, seul canon ne permet pas le micro-ajustement ! Espérons qu'une mise à jour pourra ajouter la fonction ! Car franchement si canon m'annonce l'arrivée de la fonction sur la génération suivante, je crois qu'ils risquent de perdre un GROS client (pour info, j'étais à +4000 points sur le service CPS canon et encore, c'était il y a 4 ans )

[portalis]

C'est toujours bien quand le problème est très réduit et contrôlable Je pense pas que tu sois "chanceux", c'est plutôt la norme.
La précision de mise au point sur ML est clairement meilleure que sur un reflex classique hein, je pense réellement que 99.9% des gens n'y verront que du feu. Ce focus qui se fait au mm près toujours au même endroit, c'est quand même bien sympa pour avoir pleinement confiance dans son matériel.

Pour ce qui est de sony, je viens de regarder sur google, et eux aussi ont la fonction à disposition Donc en gros, seul canon ne permet pas le micro-ajustement ! Espérons qu'une mise à jour pourra ajouter la fonction ! Car franchement si canon m'annonce l'arrivée de la fonction sur la génération suivante, je crois qu'ils risquent de perdre un GROS client (pour info, j'étais à +4000 points sur le service CPS canon et encore, c'était il y a 4 ans )

Si même le précurseur du ML a ressenti la nécessité de proposer des micro ajustements, il est surprenant et dommageable que Canon ne le fasse pas (je crois qu'ils sont les premiers à avoir proposé ces réglages sur les reflex, mais n'en suis pas certain...).
4000 points CPS sont représentatifs d'un excellent client! 

[livartow]

Merci pour tous ces tests et photos 
Concernant le bruit, perso pour les sensibilités élevées je fait un débruitage plus léger pour le sujet (~15 en luminance) pour préserver les détails et un plus fort pour l'arrière plan avec un petit calque de fusion sous photoshop, ça prend moins de 5mn 
Après comme dit précédemment chacun sa tolérance au bruit et de l'utilisation que le l'on veut faire de ses photos 

Merci pour l'info Mais j'avoue qu'étant un peu un vieux de la vieille, je ne fais aucun détourage sujet/fond, aucune modification locale, aucun retrait d'élément dérangeant, aucune modification de la colorimétrie... Ayant réellement débuté sur BénéluxNaturePhoto qui était un forum à tendance "photo la plus naturelle possible, photo de concours", je n'ai jamais perdu cette vision. Avantage ? Bah le traitement c'est 20s par photo hahaha 

[livartow]

Si même le précurseur du ML a ressenti la nécessité de proposer des micro ajustements, il est surprenant et dommageable que Canon ne le fasse pas (je crois qu'ils sont les premiers à avoir proposé ces réglages sur les reflex, mais n'en suis pas certain...).
4000 points CPS sont représentatifs d'un excellent client! 

En effet, c'est bien canon qui a lancé cette fonction sur leur 1D MarkIII. A l'époque c'était perfectible à savoir une seule focale réglage plus un zoom, et seulement 20 optiques à enregistré (pour rappel, un fixe, le même avec le 1.4 puis le 2, ça fait déjà 3 réglages de pris ) mais c'était déjà tellement innovant ! Canon à l'écoute de ses clients !

Mon histoire avec canon est très tumultueuse soyons franc, avec à une époque une super entente (prêt de matériel pendant mes voyages sans même avoir de carte CPS, et je leur avait fait une conférence sur la bonne utilisation de l'autofocus lors du festival photo de Namur). Puis j'ai eu des grosses galères avec le SAV au point où ils m'ont carrément blacklisté. De l'eau à coulé sous les ponts depuis, car au dernier passage au SAV, ils m'ont presque offert la réparation (électronique de mon 1Dx refaite pour 100€). Bon, j'imagine que faire des vagues sur chassimages n'aidera pas... mais qui aime bien châtie bien non ?

Lors de Montier en Der, si j'arrive à quitter mon stand 1h ou 2, j'irai les voir à Giffaumont pendant les heures creuses pour en parler un peu (si possible bien sûr).

[portalis]

En effet, c'est bien canon qui a lancé cette fonction sur leur 1D MarkIII. A l'époque c'était perfectible à savoir une seule focale réglage plus un zoom, et seulement 20 optiques à enregistré (pour rappel, un fixe, le même avec le 1.4 puis le 2, ça fait déjà 3 réglages de pris ) mais c'était déjà tellement innovant ! Canon à l'écoute de ses clients !

Mon histoire avec canon est très tumultueuse soyons franc, avec à une époque une super entente (prêt de matériel pendant mes voyages sans même avoir de carte CPS, et je leur avait fait une conférence sur la bonne utilisation de l'autofocus lors du festival photo de Namur). Puis j'ai eu des grosses galères avec le SAV au point où ils m'ont carrément blacklisté. De l'eau à coulé sous les ponts depuis, car au dernier passage au SAV, ils m'ont presque offert la réparation (électronique de mon 1Dx refaite pour 100€). Bon, j'imagine que faire des vagues sur chassimages n'aidera pas... mais qui aime bien châtie bien non ?

Lors de Montier en Der, si j'arrive à quitter mon stand 1h ou 2, j'irai les voir à Giffaumont pendant les heures creuses pour en parler un peu (si possible bien sûr).

Il ne s'agit pas de vagues mais de remarques argumentées et constructives, et je pense qu"il est utile pour un fabricant de connaître les attendes et éventuelles déceptions de ses clients.
Peut-être verras-tu arriver une mise à jour du R7 qui prouvera que tu as été écouté... et compris! 

[livartow]

Il ne s'agit pas de vagues mais de remarques argumentées et constructives, et je pense qu"il est utile pour un fabricant de connaître les attendes et éventuelles déceptions de ses clients.
Peut-être verras-tu arriver une mise à jour du R7 qui prouvera que tu as été écouté... et compris! 

Ca serait beau n'empêche  Mais avec le temps je me suis rendu compte que quand tu vas trop loin dans ta pratique photo, tu es bien souvent seul. Pour mes shootings au piège photo, il y a tellement de fonctions qui pourraient rendre les boitiers infiniment plus performant. Mais quand un problème touche seulement 0.1% des acheteurs, ça m'étonnerai qu'ils s'en soucient. Et franchement, ici je doute fort que l'utilisateur lambda soit affecté par ses problèmes de focus. (combien utilisent des 400 2.8 avec le R7, et combien ne s'en servent presque exclusivement à pleine ouverture...)

[portalis]

Ca serait beau n'empêche  Mais avec le temps je me suis rendu compte que quand tu vas trop loin dans ta pratique photo, tu es bien souvent seul. Pour mes shootings au piège photo, il y a tellement de fonctions qui pourraient rendre les boitiers infiniment plus performant. Mais quand un problème touche seulement 0.1% des acheteurs, ça m'étonnerai qu'ils s'en soucient. Et franchement, ici je doute fort que l'utilisateur lambda soit affecté par ses problèmes de focus. (combien utilisent des 400 2.8 avec le R7, et combien ne s'en servent presque exclusivement à pleine ouverture...)

Proportion probablement marginale, en effet.
On retrouve le même problème dans l'automobile lorsque l'utilisateur est un peu plus pointu que la cible visée par le constructeur, par exemple pour des questions de précision des directions électriques qui ont un léger flou autour du point milieu ou un léger point dur sur la plupart des marques généralistes.
Dans d'autres sas, on essaie de convaincre le client que c'est lui qui ne sait pas se servir du produit, ou qu'il est trop exigeant lorsque le défaut ne peut plus être nié, y compris dans des marques prestigieuses...

[Screeny]

Bonjour la compagnie,

A la place du 100-400 mm Canon dédié à cet APS-C qui présente de nombreux avantages en termes d'encombrement et de poids mais que je trouve trop limité question ouvertures, ce EOS R7 serait-il compatible avec un 100-400 mm Tamron (ou Sigma) montures Canon ? D'avance merci !

[Gerard 13]

Bonjour la compagnie,

A la place du 100-400 mm Canon dédié à cet APS-C qui présente de nombreux avantages en termes d'encombrement et de poids mais que je trouve trop limité question ouvertures, ce EOS R7 serait-il compatible avec un 100-400 mm Tamron (ou Sigma) montures Canon ? D'avance merci !

Merci d' avoir posé la question, vu que j' ai un EOS 6D MK2 avec un 100-400 Tamron dont je suis satisfait et suis tenté par ce R7     !

[didier83]

Nouveau en Canon, bon pas encore reçu mon R7, merci pour les essais photos.

[Norbert_T]

Bonjour la compagnie,

A la place du 100-400 mm Canon dédié à cet APS-C qui présente de nombreux avantages en termes d'encombrement et de poids mais que je trouve trop limité question ouvertures, ce EOS R7 serait-il compatible avec un 100-400 mm Tamron (ou Sigma) montures Canon ? D'avance merci !

Bonjour,
Personnellement je possède un Sigma 150-600 C et Tamron 24-70. Les deux fonctionnent pour l'instant parfaitement sur le R7. Je suppose qu'il doit en être de même pour un 100-400 de ces marques. Par contre, comme plusieurs l'ont déjà relevé, on ne sait pas si à long terme cela fonctionnera toujours, notamment si Canon verrouille ses protocoles de communication propriétaire ou les adapte régulièrement pour taquiner les fournisseurs d'objectifs tiers.

[squizz73]

Merci pour l'info Mais j'avoue qu'étant un peu un vieux de la vieille, je ne fais aucun détourage sujet/fond, aucune modification locale, aucun retrait d'élément dérangeant, aucune modification de la colorimétrie... Ayant réellement débuté sur BénéluxNaturePhoto qui était un forum à tendance "photo la plus naturelle possible, photo de concours", je n'ai jamais perdu cette vision. Avantage ? Bah le traitement c'est 20s par photo hahaha 

Point de vue que je respecte bien sûre  Pour ma part (je pense qu'on peut aussi me considérer comme un vieux de la vieille ), je prends autant de plaisir à la prise de vue qu'au "développement" de la photo pour arriver au résultat imaginé au moment où j'appuie sur le déclencheur. Avant c'était dans ma chambre noire pour le développement des négatifs et tirages de N&B (seul moyen trouvé pour maitriser toutes les étapes du process), maintenant c'est sur un ordinateur. Après à chacun de se fixer ses limites à ne pas dépasser

[PhotoFauneFlore83]

Bonjour,
Personnellement je possède un Sigma 150-600 C et Tamron 24-70. Les deux fonctionnent pour l'instant parfaitement sur le R7. Je suppose qu'il doit en être de même pour un 100-400 de ces marques. Par contre, comme plusieurs l'ont déjà relevé, on ne sait pas si à long terme cela fonctionnera toujours, notamment si Canon verrouille ses protocoles de communication propriétaire ou les adapte régulièrement pour taquiner les fournisseurs d'objectifs tiers.

Ce serait pour Canon une forme de suicide, et se poserait aussi la question de la légalité d'une telle pratique (vente liée). Ce genre de chose est interdit en informatique (Microsoft n'a pas le droit d'interdire d'installer Libreoffice par ex) et aussi pur les cafetières à dosettes.

[squizz73]

Ce serait pour Canon une forme de suicide, et se poserait aussi la question de la légalité d'une telle pratique (vente liée). Ce genre de chose est interdit en informatique (Microsoft n'a pas le droit d'interdire d'installer Libreoffice par ex) et aussi pur les cafetières à dosettes.

Vu l'absence d'offre de marque tierce pour la monture RF c'est bien que Canon a bien du verrouiller le système non? ça fait 4 ans que l'EOS R est sorti et aucun objectif Tamron et Sigma n'a vu le jour dans cette monture, les objectifs RF sont hors de prix, et malgré ça j'ai pas l'impression que les ventes d'appareil aient ralenti... donc je pense qu'ils ont bien étudié leur coup 

[rsp]

Il ya des optiques tierces RF et pas seulement manuelles. Même si c'est rare.