Canon EOS R7

[livartow]

Il semblerait que les optiques tierces viendront en temps et en heure, et qu'il n'y a pas de blocage stratégique par canon autre que la non diffusion des protocoles. Les difficultés d'approvisionnement ne touchent pas que les grandes marques. En gros wait and see.

Et pour ce qui est des bons points :
J'avais pesté contre canon sur le R6 concernant la logique débile des réglages de la stab lors des passages d'optiques possédant l'IS et celles qui en sont dépourvue et canon semble avoir entendu les plaintes A l'époque, quand vous désactiviez l'IS sur l'optique elle même, changiez d'optique pour une sans IS, et bien l'IBIS restait inactif.
En gros, maintenant le réglage est conservé ! Donc quand vous réglez votre boitier pour avoir l'IBIS, installez une optique avec IS, que vous déconnectez l'IS avant son retrait pour passer sur une optique sans IS, et bien l'IBIS reste actif. Donc plus besoin d'aller sur le menu pour le réactiver !
Difficile d'être clair, mais c'est sympa de voir tous ces petits défauts agaçant qui sont corrigés avec le temps. Maintenant, la question est : comment-ce fait-il qu'ils n'y on pas pensé eux même lors de la mise en vente des R5-R6... mais ça c'est une autre histoire.

[squizz73]

Il ya des optiques tierces RF et pas seulement manuelles. Même si c'est rare.

A ma connaissance il n'y a que Samyang  qui en a sorti (14mm et 85mm) et ils ont arrêté de les produire en 2021, si d'autres m'ont échappé je suis preneur 

Il semblerait que les optiques tierces viendront en temps et en heure, et qu'il n'y a pas de blocage stratégique par canon autre que la non diffusion des protocoles. Les difficultés d'approvisionnement ne touchent pas que les grandes marques. En gros wait and see.

Puisses tu dire vrai, ça serait un vrai plus pour toutes les personnes qui ne veulent/peuvent dépenser des fortunes dans les objos sauf à utiliser des objectifs qui ouvrent à F11
C'est sûre que la pénurie de matière première touche tout le monde mais vu que ça n'empêche ni Sigma ni Tamron de sortir des objectifs pour les ML sony je pense pas que ce soit la raison principale, la volonté de Canon de ne pas diffuser les protocoles me semble plus plausible 

[livartow]

A ma connaissance il n'y a que Samyang  qui en a sorti (14mm et 85mm) et ils ont arrêté de les produire en 2021, si d'autres m'ont échappé je suis preneur 
Puisses tu dire vrai, ça serait un vrai plus pour toutes les personnes qui ne veulent/peuvent dépenser des fortunes dans les objos sauf à utiliser des objectifs qui ouvrent à F11
C'est sûre que la pénurie de matière première touche tout le monde mais vu que ça n'empêche ni Sigma ni Tamron de sortir des objectifs pour les ML sony je pense pas que ce soit la raison principale, la volonté de Canon de ne pas diffuser les protocoles me semble plus plausible 

A vrai dire, quand je vois tout ce qui est sorti chez sigma et tamron en monture sony, j'ai hâte de pouvoir les foutre sur mon boitier Mais il ne faut pas croire, tamron/sigma est incapable de tenir la cadence de production alors qu'ils se concentrent sur un seul constructeur. Sachant qu'ils arrivent déjà à écouler 100% de leur production sur le champ... se lancer dans l'aventure des produits pour canon/nikon serait contre productif. Annoncer un produit dont il ne pourrait tenir la cadence de production risque de faire encore plus de déçus, y compris chez les sonystes qui verraient leur délais s'allonger plus encore... et ça ternirait leur image.

[Pixels.d.Argent]

Vu l'absence d'offre de marque tierce pour la monture RF c'est bien que Canon a bien du verrouiller le système non? ça fait 4 ans que l'EOS R est sorti et aucun objectif Tamron et Sigma n'a vu le jour dans cette monture, les objectifs RF sont hors de prix, et malgré ça j'ai pas l'impression que les ventes d'appareil aient ralenti... donc je pense qu'ils ont bien étudié leur coup 

non Canon ne verrouille rien, simplement la marque ne licencie pas sa monture, comme le fait Sony. C'était déjà le cas en monture EF, Sigma et Tamron faisaient du reverse engineering. C'est tout à fait légal, mais ils n'ont pas accès au code source. Livartow a parfaitement résumé la situation, faire une optique pour 4 marques serait trop compliqué. Sans compter que Sigma s'est lancé dans l'alliance L avec Leica et Panasonic, ça les occupent suffisamment pour le moment.
ment vu les pénuries

[rsp]

En plus les montures RF et L ont le même tirage mécanique, l'adaptation des optiques Sigma L vers RF n'implique pas énormément de changements.

[jp60]

En plus les montures RF et L ont le même tirage mécanique, l'adaptation des optiques Sigma L vers RF n'implique pas énormément de changements.

Je ne pense pas que ce soit le tirage le plus compliqué dans l'histoire,  mais l'électronique et les protocoles de communication vers le boîtier qui permettent une utilisation parfaite et sans bug de l'objectif.

Jp

[squizz73]

Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé 
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence 

[rsp]

Je ne pense pas que ce soit le tirage le plus compliqué dans l'histoire,  mais l'électronique et les protocoles de communication vers le boîtier qui permettent une utilisation parfaite et sans bug de l'objectif.

Jp

Avoir le même tirage permet d'utiliser la même formule optique sans rien modifier, ce qui doit quand même constituer une part des coûts de développement, non ?
Du coup, ce qu'il reste c'est bien ce que tu cites qui est commun à tous les objectifs (ce sont des interfaces mécaniques, électriques et logicielles) et n'est donc à développer qu'une fois et à adapter ensuite à chaque optique. Ce n'est pas un développement depuis rien ni une modification de la conception optique et mécanique comme c'est le cas lorsque les tirages mécaniques différent suffisamment.

[jp60]

Avoir le même tirage permet d'utiliser la même formule optique sans rien modifier, ce qui doit quand même constituer une part des coûts de développement, non ?
Du coup, ce qu'il reste c'est bien ce que tu cites qui est commun à tous les objectifs (ce sont des interfaces mécaniques, électriques et logicielles) et n'est donc à développer qu'une fois et à adapter ensuite à chaque optique. Ce n'est pas un développement depuis rien ni une modification de la conception optique et mécanique comme c'est le cas lorsque les tirages mécaniques différent suffisamment.

Tamron et sigma faisait bien ces adaptations mécaniques en reflex. Il n'y a pas d'ingénierie compliquée dans cette partie. Je reste convaincu que c'est loin d'être simple de faire marcher parfaitement af et is sur un boîtier dont le fabricant ne fournit pas les details de fonctionnement de sa monture. Après comme dit plus haut,  s'il n'y avait pas de pénurie de composants, des boîtiers RF en masse, j'imagine que sigma et Tamron lanceraient le développement d'objectifs RF.  Ils viendront sûrement un jour ou l'autre sur le marché. 😉 Les boîtiers canon RF sont vraiment intéressants mais niveau optiques,  je trouve que ce que propose sigma en ML est plus séduisant que Canon.

[rsp]

Tamron et sigma faisait bien ces adaptations mécaniques en reflex. Il n'y a pas d'ingénierie compliquée dans cette partie. Je reste convaincu que c'est loin d'être simple de faire marcher parfaitement af et is sur un boîtier dont le fabricant ne fournit pas les details de fonctionnement de sa monture. Après comme dit plus haut,  s'il n'y avait pas de pénurie de composants, des boîtiers RF en masse, j'imagine que sigma et Tamron lanceraient le développement d'objectifs RF.  Ils viendront sûrement un jour ou l'autre sur le marché. 😉 Les boîtiers canon RF sont vraiment intéressants mais niveau optiques,  je trouve que ce que propose sigma en ML est plus séduisant que Canon.

D'accord avec toi ce n'est pas simple du tout, mais c'est fait une fois pour tous les objectifs. Quand il faut modifier le tirage et qu'il y a une lentille qui se retrouve en dehors de l'objectif, reconnais que ça devient très compliqué et cher...
J'attends avec impatience les SIGMA en RF moi aussi. D'ailleurs j'en ai acheté 2 pour mon M6II et elles sont excellentes (1,4/16 et 1,4/56).

[livartow]

Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé 
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence 

C'est quand même très proprement traité je trouve et j'envie tes capacités à offrir un résultat aussi bon même pour du 12800isos de R7
En effet, il y a perte progressive de détails, perte légère dans la profondeur des couleurs, mais ça m'a l'air d'être une qualité d'image largement suffisante pour faire un bon A3 voir A2.

[PhotoFauneFlore83]

Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé 
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence 

Pas d'accès aux photos, trop long à charger, les images ne s'affichent pas.

[portalis]

Pas d'image à l'écran pour moi non plus... 

[squizz73]

Pas d'accès aux photos, trop long à charger, les images ne s'affichent pas.

Pas d'image à l'écran pour moi non plus... 

Bon je comprends pas chez moi ça marche 
Je vais mettre un lien wetransfer ça sera plus simple 
https://we.tl/t-K8AFgWZDyX

[squizz73]

C'est quand même très proprement traité je trouve et j'envie tes capacités à offrir un résultat aussi bon même pour du 12800isos de R7
En effet, il y a perte progressive de détails, perte légère dans la profondeur des couleurs, mais ça m'a l'air d'être une qualité d'image largement suffisante pour faire un bon A3 voir A2.

Merci mais vraiment tout le mérite revient à Dxo pour le coup, faut juste baisser un peu les curseurs que je trouve un peu élevé en auto 
Ensuite un masque de fusion sous photoshop ou autre pour ce genre de chose c'est vraiment quelques minutes (là moins de 2mn par photo)

[christophe55]

Bon je comprends pas chez moi ça marche 

Chez moi aussi (et je n'ai pas la fibre, j'ai seulement 6 méga).
Merci pour ces photos test 
Pour que les hauts isos soient pertinent, il faudrait faire ça le soir, quand il y a effectivement besoin de monter en iso 

[gebulon]

Chez moi aussi (et je n'ai pas la fibre, j'ai seulement 6 méga).
Merci pour ces photos test 
Pour que les hauts isos soient pertinent, il faudrait faire ça le soir, quand il y a effectivement besoin de monter en iso 

Tout à fait juste

[PhotoFauneFlore83]

Pour ceux que ça intéresse quelques images faites rapidement à différentes sensibilités, rien d'artistique désolé 
Les photos sont prises en RAW, développées sous Dxo PL5 sans modif ni recadrage, débruitage basique pour les 100 et 200 ISO, deep prime pour 800, 1600, 2000 et 3200 (luminance 15, le reste en auto) et 1 double débruitage pour les 6400, 10000 et 12800 (luminance 15 ou 50, le reste en auto). Les photos sont redimensionnées à 3500px.
C'est sûre on perd en détail dés que la sensibilité augmente, chacun se fera son opinion en fonction de son utilisation et exigence 

Merci je vois les images maintenant. ça montre que l'apsc + DXO Photolab ont des résultats potables à iso extrême. Mais le mieux ici est tout de même de baisser les iso au détriment de la vitesse avec un sujet fixe.

Avec mon 80D j'ai eu pire à 6400 iso.

[PhotoFauneFlore83]

Merci mais vraiment tout le mérite revient à Dxo pour le coup, faut juste baisser un peu les curseurs que je trouve un peu élevé en auto 
Ensuite un masque de fusion sous photoshop ou autre pour ce genre de chose c'est vraiment quelques minutes (là moins de 2mn par photo)

Je ne comprend pas ton "masque de fusion". Le débruitage se fait avec l'outil de DXO, qui est complet, et permets d'assurer tout le développement des raw. S'il faut se faire une usine à gaz à plusieurs logiciels... 

[squizz73]

Chez moi aussi (et je n'ai pas la fibre, j'ai seulement 6 méga).
Merci pour ces photos test 
Pour que les hauts isos soient pertinent, il faudrait faire ça le soir, quand il y a effectivement besoin de monter en iso 

Alors ce n'était effectivement pas le soir mais la tourterelle était complétement à l'ombre sous le feuillage du cerisier (d'ailleurs j'ai rencontré les limites de l'AF qui a eu un peu de mal...) donc je pense que ça reste représentatif d'un résultat en faible luminosité: ce n'est pas une photo prise en plein soleil avec beaucoup de contraste 
Si vous voulez d'autres tests avec moins de lumière pas de soucis mais pour le moment ça ne sera que des pots de fleurs ou éventuellement une peluche, dites moi si ça intéresse du monde, pas envie d'y passer du temps si ce n'est pas le cas 

[squizz73]

Je ne comprend pas ton "masque de fusion". Le débruitage se fait avec l'outil de DXO, qui est complet, et permets d'assurer tout le développement des raw. S'il faut se faire une usine à gaz à plusieurs logiciels... 

Salut,
comme expliqué un peu plus haut pour les hauts iso (ici à partir de 6400Iso) je fait 2 développements sous Dxo: une photo avec un débruitage en baissant la luminance à 15 pour le sujet (la zone où je veux garder le maximum de détail), et une deuxième en laissant la luminance en auto (donc à 40) ou en l'augmentant un peu au alentours de 50 pour l'arrière plan. Pour cette deuxième photo je baisse également un peu le réglage de netteté qui à tendance aussi à faire monter un peu le bruit. Ensuite les 2 photos sont fusionnées sous photoshop avec un masque de fusion pour ne laisser apparaitre que la zone qui t'intéresse de la 1er photo en "peignant" en blanc ou en noire ton masque, voire en gris si tu veux mixer certaines zones de manière un peu plus fine 
J'espère que c'est plus clair 

[mariomar]

Alors ce n'était effectivement pas le soir mais la tourterelle était complétement à l'ombre sous le feuillage du cerisier (d'ailleurs j'ai rencontré les limites de l'AF qui a eu un peu de mal...) donc je pense que ça reste représentatif d'un résultat en faible luminosité: ce n'est pas une photo prise en plein soleil avec beaucoup de contraste 
Si vous voulez d'autres tests avec moins de lumière pas de soucis mais pour le moment ça ne sera que des pots de fleurs ou éventuellement une peluche, dites moi si ça intéresse du monde, pas envie d'y passer du temps si ce n'est pas le cas 

Merci pour tes essais mais je comprend ce que voulaient  dire christophe 55 et gebulon et je suis un peu du même avis .Tu es arrivé à faire ta photo à 100 iso en baissant la vitesse car le sujet était immobile . Comme dit , le soir ou bien quand tu manqueras de vitesse ,que tu auras réellement BESOIN de monter en iso...là tu t'apercevras que ça ne sera plus le même match ! 

[PhotoFauneFlore83]

Salut,
comme expliqué un peu plus haut pour les hauts iso (ici à partir de 6400Iso) je fait 2 développements sous Dxo: une photo avec un débruitage en baissant la luminance à 15 pour le sujet (la zone où je veux garder le maximum de détail), et une deuxième en laissant la luminance en auto (donc à 40) ou en l'augmentant un peu au alentours de 50 pour l'arrière plan. Pour cette deuxième photo je baisse également un peu le réglage de netteté qui à tendance aussi à faire monter un peu le bruit. Ensuite les 2 photos sont fusionnées sous photoshop avec un masque de fusion pour ne laisser apparaitre que la zone qui t'intéresse de la 1er photo en "peignant" en blanc ou en noire ton masque, voire en gris si tu veux mixer certaines zones de manière un peu plus fine 
J'espère que c'est plus clair 

Merci pour l'explication. ça me semble compliquer les choses mais ça doit mener à un meilleur résultat. A réserver seulement pour quelques photos j'imagine ?

[Opticien]

Pas d'accès aux photos, trop long à charger, les images ne s'affichent pas.

idem

[christophe55]

Alors ce n'était effectivement pas le soir mais la tourterelle était complétement à l'ombre sous le feuillage du cerisier (d'ailleurs j'ai rencontré les limites de l'AF qui a eu un peu de mal...) donc je pense que ça reste représentatif d'un résultat en faible luminosité: ce n'est pas une photo prise en plein soleil avec beaucoup de contraste 
Si vous voulez d'autres tests avec moins de lumière pas de soucis mais pour le moment ça ne sera que des pots de fleurs ou éventuellement une peluche, dites moi si ça intéresse du monde, pas envie d'y passer du temps si ce n'est pas le cas 

Non c'est bon. C'est vrai qu'en regardant bien, la tourterelle est à l'ombre et tout. Je me suis juste fait la remarque, car effectivement tu as réussi à en prendre une à 100 iso. Je parle de photos où bah, si t'es pas à au moins 6400 iso, t'as vraiment pas assez de vitesse 

Et merci pour l'explication sur le traitement !