Nikkor Z 40 mm f/2

[Tonton-Bruno]

Perso ça fait bien longtemps que je ne monte plus de pare-soleil quand je fais de la photo de rue et ça ne m'a jamais gâché une seule photo.

Il faut dire que les traitements actuels de la surface des lentilles sont très performants.

[seba]

Gâcher non mais un pare-soleil vraiment efficace améliore le contraste.
Ce n'est pas tant les réflexions sur les lentilles qui sont gênantes (les traitements sont très performants), mais la lumière diffusée par le fût.

[Tonton-Bruno]

Par expérience, je dirais que le contraste est rarement affaibli, et j'ai fait de très nombreux essais comparatifs.

Les rares fois ou il est affaibli, il suffit de pousser légèrement le curseur du réglage "correction du voile" (sous LR) pour retrouver le même niveau de contraste qu'avec un très bon pare-soleil.

C'est la raison pour laquelle j'ai décidé de me passer de cette protubérance quand je veux me faire discret, et je n'ai jamais eu à le regretter.

[seba]

Je dirais que le contraste est souvent affaibli mais sans comparaison on ne s'en rend pas compte.
Ici, un sujet assez sombre et ciel voilé, sans et avec pare-soleil.
Maintenant c'est facile à rattraper en PT.

[Verso92]

Un vieux paresoleil en caoutchouc datant d'une vieille optique Minolta... çà marche sans engendrer de vignettage...
Georges

OK, merci.

J'essaierai avec un PS de 50mm. On verra bien...

Pour rester dans le look Ais, pour le PS je dirai un HN-3, diam 52 et fait pour le 35mm mais ça condamne le filetage.

C'est une solution, aussi.

[AlainNx]

OK, merci.

J'essaierai avec un PS de 50mm. On verra bien...

C'est une solution, aussi.

« Ça condamne le filetage »
Tes filtres n'ont pas de filetage avant ?

[grizzly]

L'objectif a quand même un problème de mise au point... sans compter une sacrée dominante chaude 

[Jinx]

Sur le Z6II je n'ai aucun problème de détection de visages à la volée avec ce petit 40mm sympa que je recommande.

Georges

Merci bien !

[luistappa]

« Ça condamne le filetage »
Tes filtres n'ont pas de filetage avant ?

Comme je vois que tu es novice, je vais te faire une longue explication

Contrairement au montage du PS sur baïonnette qui assure le montage démontage sans toucher le vissage d'un éventuel filtre, le montage d'un PS vissant condamne le vissage sur le fût et oblige donc le montage du filtre avant le PS, le PS étant vissé sur le filtre.
A chaque montage démontage on va donc aussi +\- visser/dévisser aussi partiellement le filtre. Par expérience c'est d'ailleurs plus un sur vissage qu'un sous vissage, c'est avec ce genre de montage que j'ai eu des filtres bloqués.

Le principe JJC est de mettre une platine vissée sur le fût mais la platine procède un filtrage avant et une baïonnette pour fixer le PS et le ranger en inversé comme un PS tulipe classique sans avoir à toucher le vissage réservé au filtre...

[Sevgin, last viking of Sweden]

Perso ça fait bien longtemps que je ne monte plus de pare-soleil quand je fais de la photo de rue et ça ne m'a jamais gâché une seule photo.

Il faut dire que les traitements actuels de la surface des lentilles sont très performants.

l autre usage du para, et que s il est légèrement affûté  , ca permet à celui qui fait le geste "no photo" de retirer  ****immédiatement**** sa main.

Gereralement ca en reste là, les bodyguards n ont pas tous une culture photo, option parasoleil, mais à noter que certaines personnes ayant été victimes du parasoleil tranchant peuvent ne pas apprécier , d autant plus qu ' ils peuvent être dans un état  d'énervement juste avant! ( ps: bonne chance!)

[olivierrychner]

Salut tout le monde!

On parle du 40 f/2 plastoc? J'adore cet objectif. Quand j'ai acheté mon Z6, j'ai acheté un 50/1.8 avec, directement. Avec le 24-70/4. Puis le 14-30/4. Puis le 24-200. Puis... sur un coup de tête, le 40/2. Il ne quitte pas mon fourre-tout, en complément de l'un ou l'autre des précités, et le 50/1.8 s'ennuie. Tant pis pour lui. Il n'avait qu'à ressembler à son ancêtre le 50/1.8 AF-D, petit, léger et agréable.

[M13]

Belle image!

[Fred_G]

Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? 

[Verso92]

Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? 

Pas sûr que le 50S rentre dans mon sac de balade...  ;-)

[salamander]

Pas sûr que le 50S rentre dans mon sac de balade...  ;-)

Tu m'étonnes...c'est plus long et plus lourd qu'un 85mm G....

[salamander]

Diantre, mais quelle enclume 

Ne fais pas l'âne pour avoir du son quand tu veux balader "léger", et que tout rentre dans ta besace, tout doit rentrer dans ta besace, et que cela te plaise ou nom, si le 50s ne rentre pas, il ne rentre pas...et oui, il est long et lourd.

Le 40mm, c'est 175g, le 50mm 415g...

[Verso92]

Diantre, mais quelle enclume 

Ce n'est pas le même trip...

(et puis, comme tu le sais peut-être, je préfère 40mm en focale...  ;-)

[olivierrychner]

Oui, chouette image ! Mais préférer ce petit 40mm f/2 old-school en plastique à l'irréprochable 50mm f/1.8 S, j'hésite entre blasphème et provocation. Tu sais que tu risques le goudron et les plumes ? 

Merci! Et oui, je sais ce que je risque, mais j'assume.    Je préfère me balader avec le 24-70/4 ou le 24-200 ET le 40/2 qu'avec le 50/1.8 tout seul, en fait. 

Mais il est évident qu'il est meilleur sur tout le champ, surtout... à f/1.8!  Plus sérieusement, oui. Le 50 est meilleur. Mais je regrette que ça soit devenu impossible, à cause de la courte distance objo-capteur, de concervoir des petites choses comme le 50/1.8 AF-D, la bonne nouvelle étant que je monte de temps en temps l'AF-D sur mon D750 pour me rappeler le bon vieux temps. Ou le Zuiko 50/1.8 sur mon OM-1, mais là on n'est pas dans le bon forum!

[Verso92]

Ou le Zuiko 50/1.8 sur mon OM-1, mais là on n'est pas dans le bon forum!

Ou le Zuiko f/2 40 sur un OM-4...  ;-)

[Fred_G]

[...] Mais je regrette que ça soit devenu impossible, à cause de la courte distance objo-capteur, de concervoir des petites choses comme le 50/1.8 AF-D

Ce n'est pas impossible du point de vue optique : regarde les différents 50mm qui existent en monture Leica M. Ils sont vraiment tous petits, et pour la plupart excellents !

[Sebmansoros]

La compacité des ML serait-il un leurre?

[salamander]

La compacité des ML serait-il un leurre?

Oui !

[Tonton-Bruno]

La compacité des ML serait-il un leurre?

Pas forcément.
Mon ensemble Z6 + 14-30 f/4 est bien meilleur sur le plan optique et bien plus compact que mon précédent reflex équipé du 16-35 f/4.
Avec l'offre Sony, il y a plus de choix et on y trouve des focales fixes de qualité peu encombrantes.

Les nouvelles focales fixes de Nikon sont très chères et très encombrantes.
Celles qui sont compactes et d'un prix abordable ont une baïonnette en plastique.
Il faudra sans doute attendre 3 ou 5 ans de plus avant d'avoir des objectifs de taille et de prix raisonnables.
Je crains fort que beaucoup de Nikonistes aient été perdus en chemin, mais il est vrai que je ne suis pas consultant en stratégie marketing chez Nikon.

[luistappa]

La compacité des ML serait-il un leurre?

En partie, oui.

Pour le boîtier seul, le gain du tirage mécanique est réel mais sera compensé une fois un objectif monté car le tirage optique doit bien être là.
A temporiser en GA où une formule non rétro focus peut permettre d'être plus compacts.
En plus le gain du tirage mécanique est bien mis à mal si on veut une bonne prise en mains (poignée) voir Z50 VS Zfc
Deuxième bémol sur la réduction de taille, l'oculaire des ML beaucoup plus en arrière or quand on veut rentrer le tout dans un sac ça joue.

[Fred_G]

C'était un des gros avantages du télémétrique pour le focales moyennes et courtes.

Même si les systèmes télémétriques sont devenus marginaux, force est de constater qu'ils conservent cet avantage devant les ML actuels.
Et quand je vois la qualité optique d'un minuscule Voigtländer Nokton Vintage Line 50 mm f/1,5 Asph. II je me demande ce qui peut bien justifier la taille du Z 50mm f/1.8 (l'AF n'explique pas tout !)