Prochain boîtier Fujifilm

[doppelganger]

Equivalent 28mm. C'est vrai qu'il manquait un énième compact à 28mm 

T'en connais tant que ça ?

Autrement, tu aurais souhaité quelle focale ?

[Komm]

T'en connais tant que ça ?

Autrement, tu aurais souhaité quelle focale ?

Ricoh GR, Leica Q...
Pourquoi pas 35 ou 40mm ? On avait le RX1, désormais disparu et ne reste plus que le X100, introuvable

[doppelganger]

Ricoh GR, Leica Q...

Le GFX serait le troisième, ça fait pas tant que ça. Ça ferait donc une alternative, de la concurrence, en quelque sorte.

Pourquoi pas 35 ou 40mm ? On avait le RX1, désormais disparu et ne reste plus que le X100, introuvable

Parce que Fuji propose déjà l'équivalent 35mm avec le X100 et ne peut en changer, sous peine de provoquer une révolte de la part des fujistes. Et certainement pour proposer une focale inédite en monture G (il existe déjà un GF 50mm "pancake" et un GF 45mm, respectivement équivalant 35mm et 40mm).

Le GFX à objectif fixe supposé est donc l'occasion pour Fuji de proposer une autre focale, certainement la plus attendue et / ou cohérente avec leur vision de l'usage qu'ils imaginent mais aussi de le positionner en tant qu'alternative au Leica Q, de même focale.

[Powerdoc]

Sur un capteur 100mp proposer un 28 mm au lieu d'un 35 fait sens vu la réserve de pixels pour croper

[55micro]

Le GFX serait le troisième, ça fait pas tant que ça.

Quatrième ;-) (et puis appeler ça des compacts, bon...)
https://filmcameraheaven.com/fujica-645-wide/

Et encore je ne compte pas les Nikon Coolpix A et 28 Ti (qui eux sont vraiment compacts).

X100 à 35mm pour la rue et GFX à 28mm pour un usage supplémentaire en paysage et monuments, je trouve que ça a du sens.

(Et +1 pour Powerdoc)

[INDI]

On peut rêver à un 18 mm f 2,8 de la taille du 27 et AF bien sûr???

En effet, dans la mesure où c'est possible techniquement, on s'approcherait un peu du X70 en terme de gabarit
(ci dessous : xm1/xf27 2.8 + xm1/xf18 2.0 + x70)

[Komm]

Sur un capteur 100mp proposer un 28 mm au lieu d'un 35 fait sens vu la réserve de pixels pour croper

Oui bien sûr, mais il y a déjà le Leica Q3 qui propose 60MP, un 28 lumineux (plus que ne le permettra jamais un moyen format)...
Alors qu'un 35 c'est plus versatile, sans concurrence du plein format et on peut envisager de vraiment couvrir 99% des besoins en croppant (ça laisse 12.5MP à 140mm croppé !)

[gemphoto]

En effet, dans la mesure où c'est possible techniquement, on s'approcherait un peu du X70 en terme de gabarit
(ci dessous : xm1/xf27 2.8 + xm1/xf18 2.0 + x70)

Un X 100 avec un 18mm f2.

[yaquinclic]

Un X 100 avec un 18mm f2.

Avec la formule actuelle ou modernisé ?
Déjà qu'ils sortent un new 18mm ce serait bien.

A+

[doppelganger]

Oui bien sûr, mais il y a déjà le Leica Q3 qui propose 60MP, un 28 lumineux (plus que ne le permettra jamais un moyen format)...

Ah...

Alors qu'un 35 c'est plus versatile, sans concurrence du plein format et on peut envisager de vraiment couvrir 99% des besoins en croppant (ça laisse 12.5MP à 140mm croppé !)

Re ah...

[Komm]

Re ah...

Il y a un compact avec un 35 plein format encore en production et je n'étais pas au courant ? 

[doppelganger]

Il y a un compact avec un 35 plein format encore en production et je n'étais pas au courant ? 

Donc, je ne vois pas pourquoi ce probable GFX à objectif non interchangeable devrait être pourvu du équivalent 35mm en FF. C'est un moyen format.

Oui bien sûr, mais il y a déjà le Leica Q3 qui propose 60MP, un 28 lumineux (plus que ne le permettra jamais un moyen format)...

Il y a déjà le X100, avec son équivalent 35mm FF, qui propose 40 Mpix.

ps : en moyen format, tu as des optiques aussi lumineuse que le 28mm de ton Q. Voir plus (si on s'amuse à calculer comme les foulfraimistes  aiment à le faire).

[Komm]

Donc, je ne vois pas pourquoi ce probable GFX à objectif non interchangeable devrait être pourvu du équivalent 35mm en FF. C'est un moyen format.

Il y a déjà le X100, avec son équivalent 35mm FF, qui propose 40 Mpix.

ps : en moyen format, tu as des optiques aussi lumineuse que le 28mm de ton Q. Voir plus (si on s'amuse à calculer comme les foulfraimistes  aiment à le faire).

J'ai pas de Leica Q En revanche mon point était qu'il y a déjà un très bon compact plein format lumineux en 28mm mais pas en 35mm, ça laisse donc une opportunité de marché probablement plus importante.
Par ailleurs, je sais bien qu'on peut avoir des objectifs lumineux en moyen format mais 1) c'est rarement le cas en grand angle et 2) la rumeur annonce une ouverture de style f/3.2.
Enfin, j'insiste que c'est très chouette ces compacts à relativement grand angle, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de partir sans petit télé... ou de pouvoir cropper. Depuis le M11, je re-découvre le bonheur de partir avec un simple 50mm et de cropper quand j'ai besoin d'un 90. Un plein format d'une centaine de MP pourrait encore élargir l'angle duquel on part, voilà tout.
Mais bon, j'attends de voir, s'ils arrivent à faire un truc vraiment compact, c'est déjà un exploit.

[doppelganger]

J'ai pas de Leica Q En revanche mon point était qu'il y a déjà un très bon compact plein format lumineux en 28mm mais pas en 35mm, ça laisse donc une opportunité de marché probablement plus importante.

Ben oui mais c'est pas chez Fuji que tu verras un jour un compact plein format. Ceci dit, si un des triplés (Sony, Canon et Nikon) lui prenait l'idée de sortir ce genre de produit, je ne serais pas surpris qu'il fasse le choix d'un 28mm.

Par ailleurs, je sais bien qu'on peut avoir des objectifs lumineux en moyen format mais 1) c'est rarement le cas en grand angle et 2) la rumeur annonce une ouverture de style f/3.2.

D'une part, il ne serait pas impossible de voir Fuji sortir un GF 35mm f/1.7 (équivalent 28mm FF) et d'autre part, quand on voit le form factor du Q3, Leica aurait été bien inspiré de revoir sa copie. Fuji a fait le choix d'une relative compacité, tant en ce qui concerne ce probable GFX qu'en ce qui concerne le X100. Forcément, sa restreint l'ouverture.

Enfin, j'insiste que c'est très chouette ces compacts à relativement grand angle, mais ça ne me viendrait pas à l'idée de partir sans petit télé... ou de pouvoir cropper. Depuis le M11, je re-découvre le bonheur de partir avec un simple 50mm et de cropper quand j'ai besoin d'un 90. Un plein format d'une centaine de MP pourrait encore élargir l'angle duquel on part, voilà tout.
Mais bon, j'attends de voir, s'ils arrivent à faire un truc vraiment compact, c'est déjà un exploit.

C'est probablement que tu n'es pas la cible de ce genre de produit. Après, on peut relativiser en se disant que bon nombre d'entre nous ne peuvent se contenter d'un unique boitier à objectif non interchangeable mais qu'à l'occasion, ça peut suffire.

[Komm]

D'une part, il ne serait pas impossible de voir Fuji sortir un GF 35mm f/1.7 (équivalent 28mm FF) et d'autre part, quand on voit le form factor du Q3, Leica aurait été bien inspiré de revoir sa copie. Fuji a fait le choix d'une relative compacité, tant en ce qui concerne ce probable GFX qu'en ce qui concerne le X100. Forcément, sa restreint l'ouverture.

Oui oui, et puis je suis aussi conscient qu'il n'y a pas que l'ouverture équivalente qui compte - un objectif moyen format aura toujours un rendu difficile à atteindre pour un objectif 135.

C'est probablement que tu n'es pas la cible de ce genre de produit. Après, on peut relativiser en se disant que bon nombre d'entre nous ne peuvent se contenter d'un unique boitier à objectif non interchangeable mais qu'à l'occasion, ça peut suffire.

Bien sûr, je m'interroge juste sur le marché... Je suis toujours un peu étonné de ce relatif désamour pour les 35/40 et meme 50mm qu'on avait du temps de l'argentique. Au delà de préférences personnelles, c'est étonnant comme la pratique photographique s'est "grand-anglifiée".

[hotelgolf]

Bien sûr, je m'interroge juste sur le marché... Je suis toujours un peu étonné de ce relatif désamour pour les 35/40 et meme 50mm qu'on avait du temps de l'argentique. Au delà de préférences personnelles, c'est étonnant comme la pratique photographique s'est "grand-anglifiée".

en 1981, quand j ai acheté mon premier reflex argentique un OM10 ,sur les conseils d un ami , je l ai pris avec un 28mm, et je ne l ai pas regretté .
mais a cette époque là , les kit boitier + objectif , étaient systématiquement proposés avec un 50mm, c était la norme

[INDI]

Bonjour

J'ai découvert dans le dernier CI le test du Sigma 10-18 mm f/2,8 DC DN Contemporary (equiv. 15-27mm)
"Hyper" compact, image excellente et homogène, 750€
https://les-guides-fujifilm.com/test-sigma-10-18-mm-f-2-8-dc-dn-fujifilm/

Je me dis qu'en attendant un Fuji X80 (ou Ricoh GRIV) je pourrais partir sur le Fuji X-M5 avec cet objectif (j'ai toujours aimé les UGA)

A condition que le Fuji X-M5 sorte effectivement et qu'il soit équipé d'un IBIS (au moins aussi performant que celui du Ricoh GRIII, cela me suffira), le Sigma 10-18mm n'étant pas stabilisé

A suivre

[gemphoto]

Vous voulez dire X-E5?

[INDI]

Voir le message #981 de Mistral75 ;-)

[Mlm35]

Il y a un compact avec un 35 plein format encore en production et je n'étais pas au courant ? 

Il en reste un, oui, le zeiss zx1.

Mais, non distribué en france, et comme à part presqu'aussi gros que certains reflex.

[Nikon Nissoumi]

Bingo !

Surprise: Fujifilm X-M5 to be Launched in Second Half of 2024 - Fuji Rumors

X-M5 ??
Allons bon, voila autre chose.
J'ai cliqué sur le lien communiqué par Mistral (merci à lui, au passage) ce qui n'a fait que renforcer ma perplexité.
Fuji semblait pourtant se désintéresser "définitivement" de sa gamme X-E (même si c'est peu dire qu'un hypothétique X-E5 éveillerait autrement plus que de la simple curiosité me concernant) mais ils reviendraient plus ou moins dans le jeu avec un boîtier "simplifié" que serait ce X-M5 ?
J'avoue que je peine à comprendre la logique derrière tout ça.
Quelqu'un serait-il en mesure d'éclairer ma lanterne ?   

[BO105]

"Bien sûr, je m'interroge juste sur le marché... Je suis toujours un peu étonné de ce relatif désamour pour les 35/40 et meme 50mm qu'on avait du temps de l'argentique. Au delà de préférences personnelles, c'est étonnant comme la pratique photographique s'est "grand-anglifiée"."

 

Je me souviens d'un vieil article de feu JMS "Un 50 sinon rien", la focale devenant décriée sur les forums, ce n'était pas un "coup de gueule de sa part" loin de là, mais simplement une sorte de vérification du fondement des "critiques". Il s'était employé à n'utiliser que cette focale pendant une période plus ou moins longue, très astreignante au début, puis beaucoup moins par la suite, après avoir retrouvé quelques vieux reflexes de cadrage, de placement, de composition de l'image, un sorte de plaisir perdu dont les conclusions étaient assez philosophiques me semblant toujours d'actualité et son "essai", ne comportait pas vraiment de nostalgie de sa part ou très peu, avec humour surtout.

Concluant si je me souvient que la focale "fixe", le 50 mm en l'occurrence à toujours sa place, imposant de fausses contraintes plus liées au photographe qu'à la focale, concluant que les "critiques" de cette optique étaient assez infondées.
Toutefois modulant son article à la fin que ce qui est offert au photographe (à l'époque de l'article) en matière de focale était considérable, peut être au détriment certaines choses. Mais permettant à tout un chacun d'y trouver son compte en fonction de son style, ses goûts ses préférences, etc..

[luistappa]

Il en reste un, oui, le zeiss zx1.
Mais, non distribué en france, et comme à part presqu'aussi gros que certains reflex.

Même plus, discontinué en 2023 et il était à 6000$...

[55micro]

Oui bien sûr, mais il y a déjà le Leica Q3 qui propose 60MP, un 28 lumineux (plus que ne le permettra jamais un moyen format)...
Alors qu'un 35 c'est plus versatile, sans concurrence du plein format et on peut envisager de vraiment couvrir 99% des besoins en croppant (ça laisse 12.5MP à 140mm croppé !)

Non, si l'on veut cadrer comme une focale 4 fois plus longue, ça diminue le nombre de pixels utilisés par 16. Il restera donc 6,25 Mpix
(et un point attribué au challenge "versatile et qualitatif")

[Komm]

"Bien sûr, je m'interroge juste sur le marché... Je suis toujours un peu étonné de ce relatif désamour pour les 35/40 et meme 50mm qu'on avait du temps de l'argentique. Au delà de préférences personnelles, c'est étonnant comme la pratique photographique s'est "grand-anglifiée"."

 

Je me souviens d'un vieil article de feu JMS "Un 50 sinon rien", la focale devenant décriée sur les forums, ce n'était pas un "coup de gueule de sa part" loin de là, mais simplement une sorte de vérification du fondement des "critiques". Il s'était employé à n'utiliser que cette focale pendant une période plus ou moins longue, très astreignante au début, puis beaucoup moins par la suite, après avoir retrouvé quelques vieux reflexes de cadrage, de placement, de composition de l'image, un sorte de plaisir perdu dont les conclusions étaient assez philosophiques me semblant toujours d'actualité et son "essai", ne comportait pas vraiment de nostalgie de sa part ou très peu, avec humour surtout.

Concluant si je me souvient que la focale "fixe", le 50 mm en l'occurrence à toujours sa place, imposant de fausses contraintes plus liées au photographe qu'à la focale, concluant que les "critiques" de cette optique étaient assez infondées.
Toutefois modulant son article à la fin que ce qui est offert au photographe (à l'époque de l'article) en matière de focale était considérable, peut être au détriment certaines choses. Mais permettant à tout un chacun d'y trouver son compte en fonction de son style, ses goûts ses préférences, etc..

Oui c'est plus une réflexion philosophique qu'autre chose... Mais je trouve cela intéressant comme évolution.

Non, si l'on veut cadrer comme une focale 4 fois plus longue, ça diminue le nombre de pixels utilisés par 16. Il restera donc 6,25 Mpix
(et un point attribué au challenge "versatile et qualitatif")

En effet, merci pour la correction !