Flagship EOS R1

[agl33]

Superbe cette mise à jour.

[phil91760]

collembola...magnifique

[Katana]

Envol de mésanges. Elles sont rapides, mais le préshoot l'est également   

[agl33]

Bien vu Katana.

[Katana]

Merci agl 

[alanath77]

MAJ de DXO 8 qui prend en charge les RAW du R1   

[Katana]

MAJ de DXO 8 qui prend en charge les RAW du R1   

Ah tout de même, j'ai failli attendre     

Merci Alain, je n'avais pas ouvert hier, autre chose à faire 

[Katana]

Ca y est, je commence à rattraper mon retard de traitement. Il était temps 

0N0A3117_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Katana]

Les bienfaits du préshoot 

0N0A1747_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

0N0A1748_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

0N0A1749_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

0N0A1750_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[agl33]

Très belles ces dernières.

[Katana]

Merci agl 

[Katana]

Un chardonneret percé sur sa branche

0N0A3339_DxO by Patrick Aubé, sur Flickr

[Kodjock]

Finalement ce flagship, il n'a pas un AF terrible... A moins que tu aies visé une feuille !

[11MichelDu11]

Ce bel oiseau est flou et ce qui le supporte aussi.
Je peux faire un effort pour reprendre cet appareil défectueux...     

[portalis]

Etonnant, l'AF du R1 a raté l'oiseau...

[agl33]

Finalement ce flagship, il n'a pas un AF terrible... A moins que tu aies visé une feuille !

;-)

[livartow]

De 1, l'optique ?, de 2, le double vitrage ? (et de 3, c'est au photographe d'etre assez critique pour savoir ce qui est du domaine du présentable. On est sur le fil r1, le summum de la marque quand même)

[Opticien]

ben, justement: ce n'est pas le fil du summum des photographes !

[amaiso]

Je critique pas le photographe !
il est fort probable qu il n est pas en cause
et s il l etait  , celui qui n a jamais fait d erreur est un menteur
Par contre ce qui m intéresse c est la cause du flou .

[Opticien]

Je critique pas le photographe !
il est fort probable qu il n est pas en cause
et s il l etait  , celui qui n a jamais fait d erreur est un menteur
Par contre ce qui m intéresse c est la cause du flou .

je blaguais !

la mise au point sur le bon endroit, c'est à la fin, et quand le sujet n'est pas en mouvements rapides saccadés, toujours l'intelligence humaine et non je ne sais quelle pseudo "intelligence artificielle" qui est requise

de même que ce n'est pas à un constructeur d'appareils de décider de l'esthétique d'une photo, mais au photographe

[alanath77]

Je pense que Patrick était à distance ( 10 m si c'est fiable la mesure dans l'exif ), c'est pas gros un chardonneret .
Un crop important sur le capteur, avec un 200-800 , je pense que c'est la cause du manque de piqué de cette image

[Alkatorr]

Flou de bougé du sujet pour moi. Quelle vitesse dans les exifs Alain ?

[alanath77]

1/2500 , donc normalement non, sauf si Patrick commence à sucrer les fraises 
C'est vrai qu'en grossissant, ça donne l'impression d'un flou de bougé mais vu la vitesse 

[portalis]

Il y a une partie de la branche, plus bas dans l'image, qui parait un peu plus nette.
Un front ou back focus serait-il envisageable?

[pierrotlalune]

En fait la notion de flou est toute relative, la notion de profondeur de champ n'existe pas ! Il n'y a que le cercle de confusion (perception humaine de netteté : 0,3 mm).
Si l'on observe la photo à une certaine distance et plus on s'éloigne (pas trop tout de même...) la photo paraitra nette !

Bon je plaisante, mais quand même ! Bon tout çà pour dire que l'appareil n'est sans doute pas en cause.. La logique floue...