Flagship EOS R1

[Katana]

Bon, Ca.. .me l'a repris 2200€ (à Montier), le boîtier était nickel mais plus sous garantie, je me suis fait avoir ! (bon il y avait aussi 700€ en bon d'achat sur l'achat du R1 (j'en ai profité pour prendre le convertisseur RF x2) le x1,4 était offert avec le 400 f2,8) Tant pis ! Creapolis au top !

Les 700 euros compensent, mais ça t'obligeait à racheter quelque chose, alors que moi non. Ils n'ont pas fait trop d'effort. Créa a été plus commerçant sur ce coup là. Surtout qu'il me reprenait 2 boitiers.

[livartow]

Bon, Ca.. .me l'a repris 2200€ (à Montier), le boîtier était nickel mais plus sous garantie, je me suis fait avoir ! (bon il y avait aussi 700€ en bon d'achat sur l'achat du R1 (j'en ai profité pour prendre le convertisseur RF x2) le x1,4 était offert avec le 400 f2,8) Tant pis ! Creapolis au top !

Le 1.4x est offert avec le 400 2.8 ? Canon ferai donc aussi leur 400 2.8 avec 1.4x inclus ! Inclus dans la boite mais pas encore dans l'objo.

[pierrotlalune]

C'est le mois de l'animalier en novembre chez Canon (Montier oblige !). Donc ils font un effort ! Le 1,4 ou le 2 au choix, mais non il est dans sa boîte avec l'achat du 400 f2,8, mais toujours pas dans l'objo... ;
C'est vrai que chez les jaune l'offre en grande focale est plus diversifiée, mais je tenais au 2,8 pour sa polyvalence avec les extendeurs et le bokeh à pleine ouverture...

[livartow]

C'est le mois de l'animalier en novembre chez Canon (Montier oblige !). Donc ils font un effort ! Le 1,4 ou le 2 au choix, mais non il est dans sa boîte avec l'achat du 400 f2,8, mais toujours pas dans l'objo... ;
C'est vrai que chez les jaune l'offre en grande focale est plus diversifiée, mais je tenais au 2,8 pour sa polyvalence avec les extendeurs et le bokeh à pleine ouverture...

Oui, le 400 2.8 c'est un monde à part et il n'y a aucun objo qui s'approche ne serait-ce que d'un cheveux du rendu offert par ces monstres.
Bonnes photos avec ton matos !

[Wolwedans]

Photons to photo a publié la dynamique sur R1.

https://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R1,Canon%20EOS%20R3,Canon%20EOS%20R5%20Mark%20I

[masterpsx]

Par contre c'est la mesure avec l'obturateur électronique, il pensait, à tord, qu'il n'y avait pas d'obturateur mécanique, j'imagine qu'il va mettre à jour par la suite, c'est sensiblement pareil qu'avec le R5II, et donc un peu en dessous du R3 (en ES), à voir avec l'obturateur mécanique mais y a des chances que ce soit la encore sensiblement pareil que le R5II

[Wolwedans]

Non c'est avec l'obturateur mécanique. Avec l'électroniques elles sont suffixées (ES) et elles viendront sûrement sous peu...

[pierrotlalune]

Vers Miage (Haute-Savoie) dans un vallon étroit, le lendemain il neigeait dru, mais là les pentes étaient découvertes et ils étaient là !

R1 et RF 100/500.

[pierrotlalune]

Un beau cornu...

[Katana]

Vers Miage (Haute-Savoie) dans un vallon étroit, le lendemain il neigeait dru, mais là les pentes étaient découvertes et ils étaient là !

R1 et RF 100/500.

Magnifiques ces bouquetins. Excellent piqué et un bokeh impeccable. 

[Jandré]

Magnifiques ces bouquetins. Excellent piqué et un bokeh impeccable. 

On ne doit pas voir la même chose, "sur"piqué... et bokehelconque. Reste les photos sympa, la dernière m'interroge, le bouquetin se tiens perpendiculaire à la pente ? ou  cadrage en biais ?

[Did39]

+1, l'accentuation me semble excessive !

[rsp]

Je ne sais si c'est ou non dû à l'affichage sur le forum, en tout cas il y a effectivement suraccentuation.

[pierrotlalune]

Je n'accentue pratiquement jamais mes photos (sur mon écran les originaux sont plus doux) même si le 100/500 "pique" beaucoup, elles sont passées par Silver Efex, pour le Bokeh le 100/500 ouvre à 7,1 à 500), donc assez fermé, je trouve personnellement le flou pas terrible, sauf si le sujet se trouve éloigné du fond, là on retrouve un flou plus prononcé, effectivement ...
Il est perpendiculaire à la pente, fortement prononcée...

[rsp]

Du coup ça peut dépendre du profil (preset) de départ dans SFX.

[pierrotlalune]

Oui ! parfois avec certain preset le contraste augmente sur le flou d'arrière plan, pas toujours de manière très judicieuse...

[phil91760]

Par contre c'est la mesure avec l'obturateur électronique, il pensait, à tord, qu'il n'y avait pas d'obturateur mécanique, j'imagine qu'il va mettre à jour par la suite, c'est sensiblement pareil qu'avec le R5II, et donc un peu en dessous du R3 (en ES), à voir avec l'obturateur mécanique mais y a des chances que ce soit la encore sensiblement pareil que le R5II

un peu en dessous du r3 ,

plus d'un diaph d'ecart a iso 100 ...désolé j'appel pas ça un peu en dessous 

[agl33]

Superbes ces n&b pierrotlalune.

[rol007]

un peu en dessous du r3 ,

plus d'un diaph d'ecart a iso 100 ...désolé j'appel pas ça un peu en dessous 

L'art du compromis avec la technologie Canon disponible...Canon n'a pas réussi à augmenter la vitesse de lecture sans impacter la dynamique et le bruit sur le navire amiral !
On est donc devant un mur, l'amélioration technologique est au point mort. On en est à faire des choix : soit on a un vitesse de lecture élevée, soit on a une grande qualité d'image (dynamique,bruit). Chez fusji, en moyen format on maintient une très haute qualité d'image grâce  au format, à la résolution avec un obturateur mécanique pour des capteurs à (très) basse vitesse de lecture. Ici sur un R1, on est plutôt sur un capteur rapide, c'est normal. Une chose que ne raconte pas tous ces graphiques, c'est la performante de son af. Peut-être que le dual pixel a aussi un coût sur le couple dynamique-vitesse de lecture qui expliquerait l'écart technologique entre Canon et Sony

Canon va peut-être nous pondre un mirorless à haut rendu (et basse vitesse de lecture) dans un futur proche...

On voit tout de même sur le papier l'incroyable a9 mark iii qui avec un obturateur global et une rafale à 120 i/s arrive à maintenir une dynamique comparable au R1, avec la (petite) restriction d'un iso de départ à 250, au lieu de 100 ISO pour le R1. Pour le bruit, le R1 lui est supérieur, heureusement.

[rol007]

L'art du compromis avec la technologie Canon disponible...Canon n'a pas réussi à augmenter la vitesse de lecture sans impacter la dynamique et le bruit sur le navire amiral !
On est donc devant un mur, l'amélioration technologique est au point mort. On en est à faire des choix : soit on a un vitesse de lecture élevée, soit on a une grande qualité d'image (dynamique,bruit). Chez fusji, en moyen format on maintient une très haute qualité d'image grâce  au format, à la résolution avec un obturateur mécanique pour des capteurs à (très) basse vitesse de lecture. Ici sur un R1, on est plutôt sur un capteur rapide, c'est normal. Une chose que ne raconte pas tous ces graphiques, c'est la performante de son af. Peut-être que le dual pixel a aussi un coût sur le couple dynamique-vitesse de lecture qui expliquerait l'écart technologique entre Canon et Sony

Canon va peut-être nous pondre un mirorless à haut rendu (et basse vitesse de lecture) dans un futur proche...

On voit tout de même sur le papier l'incroyable a9 mark iii qui avec un obturateur global et une rafale à 120 i/s arrive à maintenir une dynamique comparable au R1, avec la (petite) restriction d'un iso de départ à 250, au lieu de 100 ISO pour le R1. Pour le bruit, le R1 lui est supérieur, heureusement.

L'ISO de base du R1 semble être à 200 plutôt qu'à 100 ISO. Donc pas très loin des 250 ISO du A9 iii

[Alkatorr]

Ça fait un baille que les ISO ne correspondent plus a leurs valeurs nominales. Il fût un temps où CI testait les valeurs ISO des boitiers et toutes les marques trichaient à ce niveau. A l'heure actuelle un 100 ISO tire plus vers un 160.
Et puis cette exactitude a-t-elle une réelle important ? 

Rien de nouveau sous le soleil 

[rol007]

Ça fait un baille que les ISO ne correspondent plus a leurs valeurs nominales. Il fût un temps où CI testait les valeurs ISO des boitiers et toutes les marques trichaient à ce niveau. A l'heure actuelle un 100 ISO tire plus vers un 160.
Et puis cette exactitude a-t-elle une réelle important ? 

Rien de nouveau sous le soleil 

Entre les iso des constructeurs et les iso "normalisés",  il y a tjrs eu un écart. Et oui, les iso de base, ça varie d'un capteur à l'autre. Sur les capteurs à haute vitesse de lecture, l'iso base a tendance à augmenter...

De toutes façons canonistes nous sommes, canonnistes nous resterons pour la plupart d'entre nous. L'écart de technologie entre ces 2 constructeurs ne semble pas avoir beaucoup d'incidence sur les ventes. Il y a peu de switch, preuve qu'il ne suffit pas d'avoir une guerre d'avance pour être sur le podium des ventes. Je m'attendais tout de même à un point de bascule...Canon a d'autres qualités que Sony n'a pas, heureusement pour nous.

Et puis, dans la vrai vie d'un photographe de sport (destination logique du R1), qui verra une baisse de dynamique (vs le R3). Personne, car tous ces professionnels savent faire une mesure d'expo qui faut pour pallier au petit manque de dynamique surtout en mirrorless. Les canonistes sont rompus aux dynamiques un petit peu plus étroites. Par contre, l'af typé sport, ça a tout l'air d'être efficace. Restons cool.

[rol007]

Voici un article qui résume bien les caractéristiques du R1 par rapport au R3...qui relativise l'écart de dynamique entre les 2 modèles et remet le tout en perspective.
https://petapixel.com/2024/12/24/the-canon-eos-r1-vs-r3-dynamic-range-showdown/

Propriétaire de R1, vous avez fait un excellent choix, profitez-en bien, et surtout poster beaucoup de photos.

[fabienbaziz]

un petit partage :

Bernache du Canada (Branta canadensis) by Fabien Baziz, sur Flickr

Cygne tuberculé - Cygnus olor - Mute Swan by Fabien Baziz, sur Flickr

Cygne tuberculé - Cygnus olor - Mute Swan by Fabien Baziz, sur Flickr

Martin-pêcheur d'Europe Alcedo atthis - Common Kingfisher by Fabien Baziz, sur Flickr

Bonne fin d'année à tous.

[rsp]

Merci et à toi aussi !