Nikon Z5II

[Ergodea]

Débats sans fin puisque cela dépend, comme toujours, des pratiques de chacun.

Pour ma part, il s'agit surtout d'ergonomie. D8xx et z8 c'est pareil : l'accès aux boutons n'est pas pratique pour moi. Le zf, sans le grip, est parfait. Le z6 est le boîtier qui me tombe sous la main.

Je n'ai pas encore essayé les nouveaux boîtiers z6III, z5II...Je redoute par exemple que le simple fait d'avoir changé la taille du grip rende la prise en main pour moi moins agréable qu'avec le z6. Je me trompe peut être, je ne le saurai qu'après l'avoir essayé.

Alors les débats...300 gr de plus, taille plus importante qui demande à modifier ses sacs et autres, ergonomie...Il y a tant de raisons que peuvent rebuter la taille du z8 pour certains, combien même il n'est pas très gros et lourd et un peu moins que les d8xx.

Pour ma part, il suffit que je rajoute un bague ftz pour qu'une optique ne rentre plus dans mon sac. Alors oui je comprends 55micro.

Je trouve toujours très étonnant cette incapacité à comprendre que si une personne se plaint d'un boîtier trop imposant pour sa pratique, ce n'est pas par simple hygiène intellectuelle, mais parce que cela pose un réel problème dans sa pratique.
J'ai bien compris qu'ici, la capacité à se mettre à la place de l'autre n'est pas la première qualité. Mais est ce donc si difficile d'entendre que cela puisse poser un problème à certains combien même cela n'en n 'est pas un à soi?

Les petites remarques de Fabrice me font penser à celle de agl33....Finalement il fait pareil, mais il n'hésite pas à insulter ceux qui le font...

Et ceci, simplement, parce qu'on est incapable d'entendre que cela puisse poser un problème pour certaines personnes, qui ne se plaignent pas mais ont  des regrets oui , et tentent de trouver d'autres alternatives chez la marque

[Potomitan]

Quand on en est à blablater sur 210gr, alors il vaut mieux arrêter la photo et faire du tricot. Par exemple le poids de mon D850 ne me gène sans plus, sauf quand je monte dessus mon 300 f2.8 ou autre 70-200 f2.8. Mais alors ce n'est pas le poids du boitier qui en cause.

Parce que tu prends l'exemple qui t'arrange  😎

Mais on peut aussi supposer qu'il mettra la même priorité sur le poids et l'encombrement dans le choix de ses objectifs. Et que donc les gains de poids vont se cumuler. Par exemple s'il s'équipe d'un Z6+70-180 plutôt que d'un Z8+70-200S

[55micro]

Parce que tu prends l'exemple qui t'arrange  😎

Mais on peut aussi supposer qu'il mettra la même priorité sur le poids et l'encombrement dans le choix de ses objectifs. Et que donc les gains de poids vont se cumuler. Par exemple s'il s'équipe d'un Z6+70-180 plutôt que d'un Z8+70-200S

Exactement, c'est bien ce que j'ai prévu de faire.
Et pas de rajouter un grip ou une L-bracket, un objo lourd et un raton-laveur pour me convaincre que la différence de poids et d'encombrement des boîtiers n'a aucune importance.

[Tonton-Bruno]

Pour ma part, il suffit que je rajoute un bague ftz pour qu'une optique ne rentre plus dans mon sac.

C'est le problème que j'ai avec le 70-200 f/4 plus bague FTZ. Avec la bague FTZ, cela ne rentre pas dans mon sac d'épaule Lowepro Nova 170. Je lorgnais vers le 70-180 mais j'ai peur qu'il soit un peu juste avec les 45MP du Z8.

Bien sûr, la taille et le poids du boîtier et des objectifs, nous y sommes tous sensibles, mais sur ces critères comme sur beaucoup d'autres, il faut savoir relativiser, sinon nous serions tous équipés en APS-C.

J'ai possédé pendant 7 ou 8 ans à la fois un boîtier FX et un boîtier DX, et il m'est même arrivé de partir en voyage soit rien qu'en FX, soit rien qu'en DX. Quand je consulte aujourd'hui mes archives (puisque j'ai gardé absolument tous mes fichiers RAW entre 2003 et 2023), je mesure très exactement ce que j'ai perdu dans chaque voyage photographié exclusivement en DX. Rétrospectivement, je regrette d'avoir cherché à épargner quelques centaines de grammes à mon dos.

C'est pour cela que je dis qu'il ne faut pas se focaliser outre mesure sur le poids et l'encombrement d'un boîtier. Il faut considérer aussi le poids de l'ensemble du système avec objectifs et accessoires, et surtout regarder l'ergonomie et les performances de outil.

Et garder à l'esprit que ce qui est valable pour soi ne l'est pas forcément pour les autres, qui ne sont ni plus aveugles ni moins avisés que soi-même.

[Potomitan]

Bien sûr, la taille et le poids du boîtier et des objectifs, nous y sommes tous sensibles, mais sur ces critères comme sur beaucoup d'autres, il faut savoir relativiser, sinon nous serions tous équipés en APS-C.

Tu t'embarques dans la caricature...
Encore deux réponses et tu vas nous équiper de smartphones  😁

[namzip]

Un argument en faveur du Z5II serait sa poignée pour une meilleure préhension.
J'ai toujours le 5 (pas encore offert) et je ne vois aucun changement.

[Tonton-Bruno]

Il y a 2 choses différentes: le poids et le volume.

J'ai toujours trouvé le Z6 trop petit et trop dense. Pour la densité, il n'y a rien à faire, mais pour la taille, j'ai trouvé la solution en lui ajoutant l'équerre Smallrig.

Sur le Z8, je pensais pouvoir me passer de l'équerre et j'ai pris au moment de l'achat une cage Smallrig. Je me suis très vite rendu compte que cet accessoire ne me convenait pas et j'ai repris une équerre pour le Z8, qui reste montée à demeure car cela me permet d'avoir une bonne prise de la poignée jusqu'à l'auriculaire, qui sans cela passe sous le boîtier.

Je pensais remplacer mon Z6 par le Z5II, mais je ne fais plus assez de photos et de vidéos pour justifier à mes yeux cet achat, et puis les touches du Z8 me manqueraient trop.

Sinon il est certain que si le Z5II était sorti un an plus tôt, c'est lui que j'aurais pris, et pas le Z8.

[55micro]

C'est toi qui a insinué que je devais être miro, mais il est vrai que tes constants dénigrements, il y a longtemps que je les prends pour ce qu'ils valent.

Je me contente de donner mes retours d'expérience pour ceux susceptibles de les prendre en compte, et tu m'as donné l'occasion de détailler un peu plus celui-ci.

Merci !

Ce n'était pas une insinuation mais une boutade. Lors de ma dernière visite chez l'opticien, il nous a proposé des verres... Nikon, le top selon lui.
Mais bon, comme la patrouille m'a envoyé chez Phildar, passons.
(Honte à nous, on a pris des Essilor.)

[rascal]

J'ai possédé pendant 7 ou 8 ans à la fois un boîtier FX et un boîtier DX, et il m'est même arrivé de partir en voyage soit rien qu'en FX, soit rien qu'en DX. Quand je consulte aujourd'hui mes archives (puisque j'ai gardé absolument tous mes fichiers RAW entre 2003 et 2023), je mesure très exactement ce que j'ai perdu dans chaque voyage photographié exclusivement en DX. Rétrospectivement, je regrette d'avoir cherché à épargner quelques centaines de grammes à mon dos.

hummm... je m'interroge sur :
-les MPix de chaque boitier
-le caillou fixé sur chaque boitier
-la taille de visionnage

[Jinx]

...mais quand un boîtier se trouve au fond d'un sac d'épaule, il faut le sortir du sac pour savoir lequel est lequel, ce que je ne fais pas toujours, dans la précipitation du départ.

Si tu vois une roue avec un pictogramme vert : Z6
Sinon : Z8

[restoc]

Ce n'était pas une insinuation mais une boutade. Lors de ma dernière visite chez l'opticien, il nous a proposé des verres... Nikon, le top selon lui.

Surtout qu'on peut en plus les monter directement sur un Z5, 6, 7, 8, 9 
Le concept d'objectif fixe à verre progressifs au lieu du traditionnel Zoom lourd et cher c'est pour bientôt chez Nikon   

https://nikonlenswear.com/fr-fr/nos-verres/correction/verres-progressifs-z-suite 

[luistappa]

Il n'y a surtout pas de roue sur un Z8 mais un trèfle

[Ergodea]

Il y a 2 choses différentes: le poids et le volume.

J'ai toujours trouvé le Z6 trop petit et trop dense. Pour la densité, il n'y a rien à faire, mais pour la taille, j'ai trouvé la solution en lui ajoutant l'équerre Smallrig.

Sur le Z8, je pensais pouvoir me passer de l'équerre et j'ai pris au moment de l'achat une cage Smallrig. Je me suis très vite rendu compte que cet accessoire ne me convenait pas et j'ai repris une équerre pour le Z8, qui reste montée à demeure car cela me permet d'avoir une bonne prise de la poignée jusqu'à l'auriculaire, qui sans cela passe sous le boîtier.

Je pensais remplacer mon Z6 par le Z5II, mais je ne fais plus assez de photos et de vidéos pour justifier à mes yeux cet achat, et puis les touches du Z8 me manqueraient trop.

Sinon il est certain que si le Z5II était sorti un an plus tôt, c'est lui que j'aurais pris, et pas le Z8.

Tu as l'avantage d'avoir des grandes mains, en tout cas sans doute plus grandes que les miennes...Donc d'un petit boîtier tu peux le rendre plus "grand", plus pratique à l'usage...Mais d'un boîtier "trop grand" , je ne peux le rétrécir pour mes mains...Ce qui est bien différent.

Je me souviens du jour où j'ai demandé à avoir le z8 en main. Ma première impression a été une grosse déception. Car malgré sa taille et son poids, j'espérais malgré tout une bonne prise en main. Certes elle est bonne mais je suis obligée de tordre ma main pour atteindre boutons.

Après, bien entendu, c'était déjà pareil avec les d8xx. Sauf qu'entre temps, j'ai découvert le plaisir d'avoir un boîtier avec les touches qui tombent sous les doigts (le z6). Un retour en arrière pour moi est forcément une déception. Canon et Sony proposent des boîtiers de la taille du z6 avec un capteur de 45mp stackés si je me trompe.

C'est pourquoi dans l'immédiat je ne me précipite pas d'acheter le z8. Acheter un boîtier à reculons quel intérêt? je préfère encore utiliser mon d810, je ne ferai pas de moins bonnes photos.

Tant que je peux attendre j'attendrais. Car pour l'instant j'ai ce qu'il me faut. Et en fonction des projets à venir, et si je n'ai d'autres choix, j'achèterai un z8

[Ergodea]

C'est le problème que j'ai avec le 70-200 f/4 plus bague FTZ. Avec la bague FTZ, cela ne rentre pas dans mon sac d'épaule Lowepro Nova 170. Je lorgnais vers le 70-180 mais j'ai peur qu'il soit un peu juste avec les 45MP du Z8.

Vu sa courbe MTF et les graphs, je doute qu'il soit un peu juste pour le z8...Ce serait bien si  quelqu'un  pourrait te le faire essayer...

[Ergodea]

Surtout qu'on peut en plus les monter directement sur un Z5, 6, 7, 8, 9 
Le concept d'objectif fixe à verre progressifs au lieu du traditionnel Zoom lourd et cher c'est pour bientôt chez Nikon   

https://nikonlenswear.com/fr-fr/nos-verres/correction/verres-progressifs-z-suite 

Nikon atteint de la Z-oïte

[55micro]

Canon et Sony proposent des boîtiers de la taille du z6 avec un capteur de 45mp stackés si je me trompe.

Oui, 240g de moins que le Z8 et 20mm de moins en hauteur pour le R5 MkII, seuls les concepteurs respectifs sachant le pourquoi d'un tel écart. Il se paie même le culot d'être plus léger qu'un Z6 III.
Mais les objectifs Z ne se montant pas plus que les verres Z sur un Canon, on en restera au niveau du constat.

[Potomitan]

C'est le problème que j'ai avec le 70-200 f/4 plus bague FTZ. Avec la bague FTZ, cela ne rentre pas dans mon sac d'épaule Lowepro Nova 170. Je lorgnais vers le 70-180 mais j'ai peur qu'il soit un peu juste avec les 45MP du Z8.

Il me semblait bien que la comparaison avait été évoquée ici même...

Sur un autre fil nous parlions des qualités respectives de ces deux cailloux.
Un intervenant m'a demandé de préciser en quoi le 70-180 Z était meilleur que le 70-200 f:4 AFS

Voici trois graphes de comparaison à 70 mm, 105 mm et au max (180 pour l'un et 200 pour l'autre.

Ces résultats sont très proches et si le modèle Z est meilleur (un peu) le modèle AFS est excellent tout de même.
J'ai la chance d'avoir ces deux objectifs et sur un boitier Z ma préférence va bien sur  au 70-180 pour son poids et son encombrement.
le 70-200 f:4 est pénalisé par la FTZ dans ces conditions.

Avec des copies d'écran de Photography Life semble-t-il.

[doppelganger]

En ce qui me concerne, je me suis acheté un nouveau fourre-tout pour partir en week-end à Palerme (je voulais que les dimensions soient inférieures au max autorisé par Transavia, à savoir 40x30x20, et mon Lowepro Flipside 400 les dépassait...).

J'ai finalement acheté un Lowepro Tahoe BP 150, qui loge (c'était le cahier des charges) le Z9 + f/2.8 24-70 + PS et le f/4 70-200 + FTZ + PS :

J'ai fait le même choix pour les mêmes raisons pour un voyage à Tenerife 👍

[Verso92]

J'ai fait le même choix pour les mêmes raisons pour un voyage à Tenerife 👍

;-)

[55micro]

Tahoe BP150 pour ma pomme également, décidément les grands esprits... (je blaaague  ).
J'aurais juste préféré que la poche du haut puisse se déclipser pour augmenter la hauteur intérieure si besoin.

[luistappa]

...
En ce qui me concerne, je me suis acheté un nouveau fourre-tout pour partir en week-end à Palerme (je voulais que les dimensions soient inférieures au max autorisé par Transavia, à savoir 40x30x20, et mon Lowepro Flipside 400 les dépassait...)
...

Ah tu veux le passer en bagage à main!
J'ai cru que transavia avait changé la taille des bagages cabine...
Le Flipside 400 passe toujours en bagage cabine chez Transavia mais de mémoire pas chez les autres low-cost.

[Verso92]

Ah tu veux le passer en bagage à main!
J'ai cru que transavia avait changé la taille des bagages cabine...
Le Flipside 400 passe toujours en bagage cabine chez Transavia mais de mémoire pas chez les autres low-cost.

On avait droit à une valise cabine (dimensions OK) pour les coffres du haut et un bagage à main (sous le siège de devant). Le Flipside 400 dépassait les dimensions max (40x30x20)...


In fine, le Flipside 400 serait passé (pas de contrôle), mais on ne le sait qu'après...  ;-)

[Verso92]

Tahoe BP150 pour ma pomme également, décidément les grands esprits... (je blaaague  ).
J'aurais juste préféré que la poche du haut puisse se déclipser pour augmenter la hauteur intérieure si besoin.

C'est justement le fait que le fond de la poche du haut peut se déclipser qui a permis de loger l'ensemble...  ;-)


(la poche n'a plus de profondeur/contenance, étant "repliée" sur elle-même)

[55micro]

C'est justement le fait que le fond de la poche du haut peut se déclipser qui a permis de loger l'ensemble...  ;-)


(la poche n'a plus de profondeur/contenance, étant repliée sur elle-même)

Je vois bien, mais j'aurais préféré pouvoir éventuellement l'enlever complètement et mettre des cloisons, là il reste le dessus en place qui bouche l'ouverture.
Mais globalement ça doit être le sac à dos le mieux conçu en capacité vs. encombrement que j'aie jamais eu.

[Verso92]

Je vois bien, mais j'aurais préféré pouvoir éventuellement l'enlever complètement et mettre des cloisons, là il reste le dessus en place qui bouche l'ouverture.
Mais globalement ça doit être le sac à dos le mieux conçu en capacité vs. encombrement que j'aie jamais eu.

Il y avait un autre modèle de dimensions voisines à la Fnac, mais la poche du haut était fixe, limitant de fait la contenance...

Ce fourre-tout n'est pas au niveau du Flipside (confort de portage, pas de AW, etc) mais, comme tu le soulignes, son ratio taille/contenance est très avantageux.