Nikon Z5II

[Rami]

Pour info, sauf erreur personne ne l'a signalé

https://www.dpreview.com/articles/3830870189/nikon-z5ii-vs-zf-full-frame-mirrorless-comparison

on y apprend pas grand chose.

Les temps changent ; personne n'a ouvert de fil "pourquoi je n'achèterai pas le Z5II" 

[benito]

Maintenant si c'est à 12800 iso, aucun intérêt... on utilise rarement ces valeurs

j'ai encore effectué 2 reportages en soirée et nuit récemment  où j'étais quasi tout le temps à 12.800 iso  et même 20.000)  avec un Z6II  sur lequel j'avais mis mon ancien AFS 35mm 1,4    qui était utilisé entre 1,4 et 2,5... Enchanté du résultat malgré des conditions de lumière difficile ...  ( et l'étonnement de ceux qui ont vu les résultats ...)

[al646]

j'ai encore effectué 2 reportages en soirée et nuit récemment  où j'étais quasi tout le temps à 12.800 iso  et même 20.000)  avec un Z6II  sur lequel j'avais mis mon ancien AFS 35mm 1,4    qui était utilisé entre 1,4 et 2,5... Enchanté du résultat malgré des conditions de lumière difficile ...  ( et l'étonnement de ceux qui ont vu les résultats ...)

On s'est amusé avec quelques-uns du club photo à regarder les statistiques iso des photos, je n'ai plus les chiffres précis mais de mémoire, moins de 5% au dessus de 6400 iso...
Si un boitier offre un avantage minime au-delà de 12800 ISO, mais qu'en dessous le boitier plus pixelisé propose une meilleure QI, ce dernier profitera à une majorité de photographes...
Pour autant, il est clair que pour ceux qui travaillent majoritairement à iso très élevés, un 24 mp reste indétrônable et ce d'autant plus que cela évite de redimensionner chaque photo.
A chacun de voir selon ses besoins... si 24 mp suffisent, la question ne se pose pas, je fais juste remarquer que les statistiques d'utilisation d'iso pourraient aider à faire le bon choix et je serais curieux de savoir si beaucoup de photographes dépassent les 50% de photos à 12800 ou plus, amha ils doivent rester une grande minorité...

[Verso92]

Pour autant, il est clair que pour ceux qui travaillent majoritairement à iso très élevés, un 24 mp reste indétrônable et ce d'autant plus que cela évite de redimensionner chaque photo.

?

A chacun de voir selon ses besoins... si 24 mp suffisent, la question ne se pose pas, je fais juste remarquer que les statistiques d'utilisation d'iso pourraient aider à faire le bon choix et je serais curieux de savoir si beaucoup de photographes dépassent les 50% de photos à 12800 ou plus, amha ils doivent rester une grande minorité...

La question n'est pas là... le jour, je fais la grande majorité de mes photos à 64 ISO.

Le soir/la nuit ou en spectacle, c'est la plupart du temps au delà de 10 000 ISO.

[jdm]

 Quand al est effrayé par les hauts ISO, vaut mieux le déconnecter avant qu'il ne tourne en boucle ... 

[Ergodea]

je serais curieux de savoir si beaucoup de photographes dépassent les 50% de photos à 12800 ou plus, amha ils doivent rester une grande minorité...

Non bien sûr, cela reste marginal mais dans certaines situations nécessaires...Le d850 m'a beaucoup déçu dans certaines conditions (attention c 'est un excellent boîtier) mais je le redis, dans certaines conditions, le d850 ne suit pas même en recadrant : aucun logiciel ne rattrape la bouillabaisse de pixels, surtout dans les tons gris.

C'est la raison pour laquelle entre le z6 et le d850, j'ai préféré garder le z6 et revendre le d850. C'est pourquoi j'ai préféré acheté un zf plutôt qu'un z8 (en plus de la taille). Je trouve que pour un professionnel (ou ceux qui souhaitent deux boîtiers=, un z5II et un z8 font une bonne paire.

Maintenant que j'ai le zf, je peux envisager un z8 mais si je préfère attendre dans l'espoir que peut être un jour...moins grand, moins lourd...

[Ergodea]

Les Z8/Z9 délivrent des images moins bruitées que le Z6III à taille de tirage égale (il n'y a pas photo !).


Que Nikon affirme le contraire dans ses coms' nous rappelle leur "démonstration" des f/1.8 plus lumineux que les f/1.4, ou encore des objectifs AF-S plus rapides en auto-focus que les AF(D)...  ;-)

Tu penses ce que tu veux, d'autres  ont d'autres pratiques que toi car si je ne me trompe tu ne prends que des photos dans des situations maîtrisées donc à mon avis tu n'as absolument pas une idée globalement du comportement des deux boîtiers, d'autant plus que tu n'as jamais eu de z6.

J'avais déjà mis des liens sur ce sujet car étonnamment c'est toujours toi qui revient là dessus alors que de nombreux photographes professionnels font tous les mêmes constats sur le terrain:  le z8/z9 ont leur limite dans les hauts iso...Il est facile de dire que Nikon tient un discours commercial vu que c'est ton seul argument.
Nikon a fait ce choix de la définition précisément pour cette raison. Moi j'aurais préféré un 33mp, tu comprendras alors que ce n'est pas avec gaîté de coeur que je parle du choix de Nikon mais je le comprends, contrairement à toi.

C'est pourquoi je ne vois aucun intérêt de parler de ce sujet. Tu as un idée fixe, quelques soient les liens, le partage de photographes pro qui expliquent dans quelles conditions etc etc...

[Verso92]

Tu penses ce que tu veux, d'autres  ont d'autres pratiques que toi car si je ne me trompe tu ne prends que des photos dans des situations maîtrisées donc à mon avis tu n'as absolument pas une idée globalement du comportement des deux boîtiers [...]

Je compare les résultats en hauts ISO à taille de tirage égale (le fait que ça bouge ou pas, que ce soit maîtrisé ou sur le vif ne change rien).

[...] d'autant plus que tu n'as jamais eu de z6.

Change "Z6" par "Z5" si ça te fait plaisir...


Sinon, aux mesures, ça se tient de très près, quand même :

[Ergodea]

C'est vraiment fatigant Fabrice car tu reviens toujours sur les mêmes choses, toujours le même discours malgré les nombreuses discussions à ce sujet, comme si tu n'avais rien lu, rien entendu...
Tu sais très bien, et on en a déjà discuté, qu'il n'y a pas que le bruit, c'est un ensemble : les tons, la dynamique, les couleurs...C'est ça qui bouge en fonction des conditions de pdv, et particulièrement dans les conditions difficiles! Même avec un appareil avec une dynamique pourrie, tu pourras avoir une bonne photo dans un environnement contrôlé.

Faire des photos à 25 000 iso avec un z8 dans un environnement contrôle, évidement que c'est possible. Mais quand tu es sur le terrain et que tu dois réagir vite, dans des conditions parfois catastrophiqueq, on ne passe pas des minutes à faire ses réglages comme on peut le faire sur une scène statique. Et le z6 fait la différence. Si le d850 faisait aussi bien j'aurais été bien stupide de m'en séparer plutôt que le z6.

Et là toute la différence se joue.

Je t'invite à regarde la courbe de la dynamique à l'impression entre le z6II et z8 ainsi que des tons. Tu peux recadrer autant que tu veux, cela ne changera rien. Mais tout cela tu le sais bien entendu vu qu'on a déjà dix mille fois ! Je me demande bien à quoi ça rime....
Et évidemment si le capteur du z5 avait été aussi bon que cela, Nikon a été bien stupide de mettre le capteur du z6 dans le z5II...Tu te permets des approximations là où tu les critiques chez les autres

[Verso92]

C'est vraiment fatigant Fabrice car tu reviens toujours sur les mêmes choses, toujours le même discours malgré les nombreuses discussions à ce sujet, comme si tu n'avais rien lu, rien entendu...
Tu sais très bien, et on en a déjà discuté, qu'il n'y a pas que le bruit, c'est un ensemble : les tons, la dynamique, les couleurs...C'est ça qui bouge en fonction des conditions de pdv, et particulièrement dans les conditions difficiles! Même avec un appareil avec une dynamique pourrie, tu pourras avoir une bonne photo dans un environnement contrôlé.

Mais je sais très bien qu'il y a de multiples paramètres (le bruit, la dynamique, le rendu des couleurs, notamment).


Et je ne comprends pas ta remarque au sujet de l'environnement contrôlé... quand je fais des photos en extérieur, la nuit, je ne contrôle rien du tout (ce n'est pas du studio). Je fais juste attention à ne pas cramer les HL que j'estime importantes, c'est tout...

Après, on connait tous le recul en dynamique des capteurs (semi)empilés vs capteurs "classiques" (ceux des reflex, pour faire court), notamment en bas ISO. C'est peut-être un peu agaçant intellectuellement parlant, mais est-ce que c'est flagrant en pratique ?


Remarque en passant, il semble que je n'obtiens pas les mêmes courbes que toi pour la dynamique "print"... bizarre.

[Ergodea]

Mais je sais très bien qu'il y a de multiples paramètres (le bruit, la dynamique, le rendu des couleurs, notamment).


Et je ne comprends pas ta remarque au sujet de l'environnement contrôlé... quand je fais des photos en extérieur, la nuit, je ne contrôle rien du tout (ce n'est pas du studio). Je fais juste attention à ne pas cramer des HL que j'estime importantes, c'est tout...

Après, on connait tous le recul en dynamique des capteurs (semi)empilés vs capteurs "classiques", notamment en bas ISO. C'est peut-être un peu agaçant intellectuellement parlant, mais est-ce que c'est flagrant en pratique ?

Pour ma pratique, oui c'est parlant. D'ailleurs je me souviens même de photographes pro qui ont décidé de prendre un z6III pour les conditions de lumière difficile en complémente de leur z8/z9 je ne sais plus...
Sans parler de tous ceux qui ont découvert le zf et qui s'extasiaient devant sa gestion en haute sensibilité et qualité d'image

Toi visiblement, dans ta pratique, tu n'en as pas besoin et la montée en iso du z8/z9 est déjà bien suffisante et bonne dans bien des situations. Boîtiers qui ont bien d'autres qualités par ailleurs.

[Verso92]

Et évidemment si le capteur du z5 avait été aussi bon que cela, Nikon a été bien stupide de mettre le capteur du z6 dans le z5II...Tu te permets des approximations là où tu les critiques chez les autres

Là, je ne sais pas... tu es sure ?

Je t'invite à regarde la courbe de la dynamique à l'impression entre le z6II et z8 ainsi que des tons. Tu peux recadrer autant que tu veux, cela ne changera rien. Mais tout cela tu le sais bien entendu vu qu'on a déjà dix mille fois ! Je me demande bien à quoi ça rime....

Voici les courbes "tonal range" et "color sensitivity" ("dynamique" postée précédemment) :


(pas de quoi fouetter Ulysse, non ?)

[Ergodea]

C'est parce que tu veux avoir raison que tu prends en compte que ce qui t'arrange et aucun commentaire sur la dynamique?

Quand a être sûre ...Oui je pense que tu me prends pour une idiote...continue je m'en fiche...Mais ton z5 dès 12500 iso fait déjà une différence avec le z6, alors continue à publier des petites courbes ici et là si cela te fait plaisir

https://photographylife.com/comparison/nikon-z5-vs-z6-ii

[Verso92]

C'est parce que tu veux avoir raison que tu prends en compte que ce qui t'arrange et aucun commentaire sur la dynamique?

Quand a être sûre ...Oui je pense que tu me prends pour une idiote...continue je m'en fiche...Mais ton z5 dès 12500 iso fait déjà une différence avec le z6, alors continue à publier des petites courbes ici et là si cela te fait plaisir

https://photographylife.com/comparison/nikon-z5-vs-z6-ii

J'ai posté la courbe de la dynamique au post #826... que veux-tu que je commente de particulier ?


On voit clairement que la meilleure dynamique est obtenu par le D850 en bas ISO (jusqu'à ~400 ISO) et qu'ensuite D850 et Z8 rendent un bon 1/2 IL au Z6II...

(d'ailleurs, soit dit en passant, je m'attendais à ce que le Z6II se montre meilleur que les D850 et Z8 sur les critères de gamme tonale et de sensibilité des couleurs, alors que les courbes sont quasiment confondues)

[namzip]

J'avais comparé mon Z5 avec mon D780 et jusqu'à 12800 le Z5 suivait bien pour mon utilisation.
Au dessus, le bruit bouffait les fins détails et le D780 bénéficiait de son capteur BSI.

[Verso92]

Bon, finalement, je n'ai pas tout suivi... le capteur du Z5II, c'est celui du Z5, du Z6 ou du Z6II ?


(j'imagine que les 26 MPixels de la vidéo des deux comiques, c'était pour faire rire la galerie...)

[namzip]

Le Z5-2 a le capteur du Zf qui est une version un peu différente de celui du Z6 II.
Il va de 100 à 64000 alors que le 6-2 s'arrête à 51200.
Il doit y avoir d'autres subtilités comme positionner le VR sur le collimateur actif.

[Verso92]

Merci Robert.

[al646]

Le Z5-2 a le capteur du Zf qui est une version un peu différente de celui du Z6 II.
Il va de 100 à 64000 alors que le 6-2 s'arrête à 51200.
Il doit y avoir d'autres subtilités comme positionner le VR sur le collimateur actif.

Le Z6, Z6II, Zf et Z5II ont exactement le même capteur, les  crans iso dépendent uniquement du paramétrage du gain d'amplification...
Nikon n'aurait pas gaspillé de l'argent pour modifier le design du capteur, cela coûte une fortune... ils ont pris ce qu'il y avait sur l'étagère...

[al646]

[Ergodea]

Bon alors, à force de parler de cette vidéo, j'ai fini par la regarder (j'avais déjà vu celle du zf)



- "Le z5II est un boîtier pour débutant", non,  c'est un entrée de gamme. Ce n'est pas pareil. Vu les options proposées (dont le n-raw) j'ai un peu du mal avec le "pour débutant".
- "ce n'est pas un boîtier pour les pros parce qu'il n'a pas un petit écran au dessus". Les sony sont alors presque tous pour débutant
- "on doit se référencer à l'écran" ...Mais oui bien sûr, et la marmotte se référence sur google...
- "on a un capteur de 26M pixels" On m'aurait menti?
- "on a parlé beaucoup trop technique à mon goût" ...Effectivement, ce n'est pas du tout leur domaine.
- "autofocus avec le collimateur central et je prends les photos" bon...on n'apprend pas grand chose.
- "il y a de la distorsion..."(barrière déformée qui semble plutôt être une déformation physique) : "Du côté des distorsions, cet objectif est un très bon élève, avec une très légère distorsion en barillet quasi invisible à l'oeil nu." phototrend. Ben didonc ils ont des yeux bioniques?
- "j'aurais du ouvrir l'écran arrière je n'y ai pas pensé, comme je ne visais pas je n'avais pas d'indicateur ...j'ai cramé le ciel"  s'il n'utilise ni l'écran, ni le viseur  comment prend il ses photos? et on peut se poser la question de comment il paramètre son boîtier
- ils annoncent que c'est la version moderne du zf et ils découvrent le z5II?
- "dans mon style de photo où j'aime bien ne pas avoir mal au poignée ...il y a des petites choses qui m'ont un peu frustré...je pense que  dans un z6iii qui changerait cette frustration je trouverais des réponses " ....J'ai réécouté plusieurs fois, je n'ai rien compris. Quant à avoir mal au poignée, celle du z5II évite précisément ce problème...
(bon...il a fallu que je réécoute une partie de la vidéo sur le zf pour que je comprenne pourquoi le z5II pouvait lui donner mal au poignée : les boutons du zf tombent sous les doigts, j'en déduis qu'avec le z5II ce n'est pas pareil (et sans doute des petites mains comme moi)


Conclusion :

J'aime bien la dynamique de la vidéo, sa réalisation, ses échanges de paroles, et les points de vu différents selon les pratiques par contre, oui Fabrice tu as raison, bien trop d'erreurs, et les imprécisions sont frustrantes ....
J'étais restée sur une impression sympa de la vidéo sur le zf mais là franchement...

[Verso92]

Ah, ben tu vois...  ;-)


(et tu as oublié le Nikon F1 sorti en 1957...)

[Jinx]

Quel temps perdu à analyser et débattre sur une vidéo qui n'a aucun intérêt 

[restoc]

Quel temps perdu à analyser et débattre sur une vidéo qui n'a aucun intérêt 

Il faudrait faire payer les auteurs ...et ceux qui repostent sans contrôle   

[jdm]

Quel temps perdu à analyser et débattre sur une vidéo qui n'a aucun intérêt 

Non, je trouve au contraire que la critique est toujours saine et nécessaire.