Nikon Z5II

[namzip]

Tu en penses quoi?

[al646]

Ça, c'est ton point de vue, uniquement.


Les compromis à faire avec le Z5II sont les mêmes que ceux du Z5, à l'époque de sa sortie.

Et surtout qu'il faut comparer Z5II avec Z6III et pas avec le Z6... sinon forcément on tire des conclusions douteuses...
Si on remet les choses en place, le z5II est bien l'entrée de gamme, le Z6III milieu de gamme et le Z8 gamme expert, après chacun est libre de penser autrement;)

[Ergodea]

Ça, c'est ton point de vue, uniquement.


Les compromis à faire avec le Z5II sont les mêmes que ceux du Z5, à l'époque de sa sortie.

Certes c'est mon point de vue...Mais à la sortie des Z, s'il n'y avait eu que le z5, personnellement je n'aurais jamais acheté de Z. Et je pense ne pas être la seule pour qui le z5 ne  convenait pas. Tous les aspects qui m'importaient je les retrouve aujourd'hui dans le z5II ( moi qui me disait jamais de z5, c'est un grand changement!)

On a la même chose chez sony (ou plutôt Nikon suit le chemin de sony). Le A7 chez sony était l'entrée de gamme de la marque. Parler aujourd'hui d'entrée de gamme concernant le sony a7IV montre combien "entrée de gamme" n'a plus les mêmes références qu'à ses débuts.

Ce n'est pas un écran au dessus d'un boîtier qui définira sa catégorie (chez sony les A1 n'ont pas d'écran ). Là encore Nikon suit le chemin de sony concernant le nikon z5II pour privilégier le poids/taille/performances.

Et personnellement si je devais choisir aujourd'hui entre un z6II et un z5II (c'est à dire pour les accrocs aux étiquettes entre un boîtier semi expert (le z6II (ou alors on viendra me dire "ah mais non pas le z6II mais le z6III!) et le z5II (entrée de gamme), mon choix serait vite fait ..

Car, je le rappelle, c'est le sujet même de la discussion de départ...après  tergiverser et autres...

[Verso92]

Certes c'est mon point de vue...Mais à la sortie des Z, s'il n'y avait eu que le z5, personnellement je n'aurais jamais acheté de Z. Et je pense ne pas être la seule pour qui le z5 ne  convenait pas. Tous les aspects qui m'importaient je les retrouve aujourd'hui dans le z5II ( moi qui me disait jamais de z5, c'est un grand changement!)

C'est sans doute pour ça que j'ai acheté un Z5 ?

Et personnellement si je devais choisir aujourd'hui entre un z6II et un z5II, mon choix serait vite fait ...

Sauf que le choix, comme on te l'a déjà dit, c'est entre Z5II et Z6III...

[Ergodea]

Sauf que le choix, comme on te l'a déjà dit, c'est entre Z5II et Z6III...

tiens, on a changé de sujet en cours de route parce que cela t'arrange? tu crois vraiment que j'ai du temps à perdre? comme s'il y avait un intérêt à comparer le z5II et le z6III, évidemment qu'il fait partie de CETTE entrée de gamme! Mais bon, changer de sujet juste pour se donner raison, c'est sans intérêt et comme je le disais au début; cqfd !

[Verso92]

tiens, on a changé de sujet en cours de route parce que cela t'arrange? tu crois vraiment que j'ai du temps à perdre? comme s'il y avait un intérêt à comparer le z5II et le z6III, évidemment qu'il fait partie de CETTE entrée de gamme! Mais bon, changer de sujet juste pour se donner raison, c'est sans intérêt et comme je le disais au début; cqfd !

Le choix, je le répète, c'est entre Z5II ou Z6III.


(je ne vois pas l'intérêt de comparer un boitier nouvellement sorti avec un d'ancienne génération...)

[Ergodea]

Par le truchement des promos Nikon (valables jusqu'au 21 juillet) : 500€ de ristourne sur le Z6II, obsolète, et rien sur le Z5II, qui vient juste de sortir...


Ce n'est pas la même catégorie de boitier...


Il n'y a pas d'ACL sur le dessus du boitier, par exemple. Pas sûr qu'on puisse monter une poignée sur le Z5II. Etc.

Je remets en lien le début de la discussion et ce à quoi je répondais...On dévie vite à ce que je vois ...

[Jinx]

Je comprend pas cet intérêt pour le Z5II alors que tu as un Zf qui a les mêmes caractéristiques.
A moins que tu aimes collectionner les boîtiers, peut être ?

[namzip]

J'ai le Zf et aussi le Z5II.
Je préfère avoir plusieurs boitiers que de changer d'objectif en reportage.
Lorsque j'ai débuté c'était deux F et un M dans le sac.
A l'époque, Salgado m'avait dit on est équipé pareil.
Sauf que lui avait deux F2 moteur et un M4.
Certains collègues avait en plus un troisième Nikon autour du cou mais sans objectif. De mémoire, Patrick Frilet et François Lochon avaient un EL pour cette fonction.

[Verso92]

J'ai le Zf et aussi le Z5II.
Je préfère avoir plusieurs boitiers que de changer d'objectif en reportage.

Là, par contre, je suis un peu étonné : l'ergonomie radicalement différente de ces deux boitiers ne te gêne pas quand tu passes de l'un à l'autre ?

[namzip]

Non, c'est comme de passer d'un F à un M.
J'avais un D800 et un D600 ensemble, un D780 et un D500.
J'ai aussi pas mal de reportages avec le Zf et le D780.
Une fois les boitiers configurés en manuel ISO auto, les modes AF sont les mêmes sur le Zf et le Z5II.
Le seul reproche, pas de joystick sur le Zf.

[luistappa]

Oui et aussi le seul bouton Fn, les deux des autres Z ne sont pas de trop pour paramétrer l'AF.
C'était tout à fait possible tout en restant dans le look du FM, il aurait suffit de conserver le levier du retardateur de celui-ci, cela aurait fait deux Fn, le centre et le levier, voir même un troisième si le levier fonctionne dans les deux sens; Fuji l'a fait sur le X-E5.

[Verso92]

Non, c'est comme de passer d'un F à un M.

Ce qui m'a toujours gêné...

[Ergodea]

Là, par contre, je suis un peu étonné : l'ergonomie radicalement différente de ces deux boitiers ne te gêne pas quand tu passes de l'un à l'autre ?

C'est effectivement le point le plus embêtant quand on travaille avec 2 boîtiers ...Maintenant s'ils sont tous les deux bien paramétrés, de façon a avoir les réglages essentiels aux mêmes endroits, cela devrait aller...Je n'ai pas encore essayé...En tout cas avec le d810 et le df, c'était très "casse-gueule"

[jml2]

Pour rassurer les potentiels acheteurs qu'ils feront le bon choix...

[Ergodea]

Pour rassurer les potentiels acheteurs qu'ils feront le bon choix...

Merci ! Un concept que je trouve intéressant mais pas tout à fait impartial...Je ne l'ai pas vue en entier, je rajouterai mes commentaires au fur et à mesure...

Concernant la côté doux du 24-105 du canon me laisse penser que cela proviendrait précisément du choix de leur système, le dual pixel qui a, si mes souvenirs sont bons, un impact sur la netteté de l'image. Canon a su  compenser cette perte de netteté mais peut être pas tant que cela? (c'est une question ouverte, une supposition)

Qu'il compare le comportement des boîtiers (dynamique) avec les différents 50 1.8 propre à chaque marque, je veux bien...Mais quand il compare la qualité optique (frange verte), là je trouve la comparaison malhonnête. Comparer le sony 50 1.8 avec le nikon z 50 1.8 est assez malhonnête, ils ne sont pas du tout de la même gamme. Pour cela il aurait dû utiliser le sony zeiss 55

[al646]

Merci ! Un concept que je trouve intéressant mais pas tout à fait impartial...Je ne l'ai pas vue en entier, je rajouterai mes commentaires au fur et à mesure...

Concernant la côté doux du 24-105 du canon me laisse penser que cela proviendrait précisément du choix de leur système, le dual pixel qui a, si mes souvenirs sont bons, un impact sur la netteté de l'image. Canon a su  compenser cette perte de netteté mais peut être pas tant que cela? (c'est une question ouverte, une supposition)

Qu'il compare le comportement des boîtiers (dynamique) avec les différents 50 1.8 propre à chaque marque, je veux bien...Mais quand il compare la qualité optique (frange verte), là je trouve la comparaison malhonnête. Comparer le sony 50 1.8 avec le nikon z 50 1.8 est assez malhonnête, ils ne sont pas du tout de la même gamme. Pour cela il aurait dû utiliser le sony zeiss 55

Le dual pixel n'a probablement rien à voir avec cela, ne pas oublier que seuls les pixels constituant l'image du viseur sont dual car ce sont eux qui sont utiles pour l'AF, donc une petite fraction des pixels du capteur.
De plus ces pixels font à la fois image et AF, chez Sony et Nikon, les pixels AF ne font que l'AF et du coup il y en a très peu (273 sur un z6/zf) pour ne pas détériorer l'image.
J'avais vu un article sur le sujet et dans leurs tests ils avaient été incapables de mesurer une dégradation d'image dans le plan de mise au point, ils concluaient qu'une dégradation minime pouvait théoriquement se produire en dehors de la zone de netteté sans jamais pouvoir le constater... (forcément)
L'article était assez indigeste car en allemand et s'attardait aussi sur le dématriçage et j'avoue que je n'ai pas tout capté...
Perso je m'attends à ce que Nikon introduise cette technologie sur ces futurs boitiers car elle présente des avantages significatifs (c'est juste un avis perso après de nombreuses prises en main au club photo...)
Par contre, le capteur Z6/Zf/Z5II niveau bruit reste une référence, sur ce point je suis positivement impressionné de ses qualités et ce depuis sa sortie:)

[al646]

Après pour les optiques, même si le test ne te semble pas impartial, le Z 50 et le Z 24-120 sont de très très haut vol, il faut savoir le reconnaître, même si côté sony il aurait pu utiliser le sony/zeiss...
Pour le bruit du r6II, les raws font la moitié de la taille normale, à croire qu'il serait resté en 12 bits... si c'était le cas, on pourrait alors remettre en cause l'impartialité (vu que le gars bosse pour nikon, il n'est peut-etre pas 100% impartial, faut quand même montrer que nikon est meilleur:)

[jenga]

chez Sony et Nikon, les pixels AF ne font que l'AF et du coup il y en a très peu (273 sur un z6/zf) pour ne pas détériorer l'image.

Non.

273, c'est le nombre de collimateurs. A l'intérieur de chaque collimateur, la moitié de tous les pixels verts participe à l'AF.

Rappel du principe de l'AF à corrélation phase: on cherche le décalage entre l'image formée par les rayons provenant de la gauche et l'image formée par les rayons provenant de la droite.

ça ne peut évidemment pas fonctionner avec un seul pixel AF par collimateur. Il faut les deux demi-images gauche et droite du collimateur, pour calculer leur décalage (le pic de corrélation entre les deux)

Il y a donc beaucoup de pixels masqués (la moitié des verts sur toute la surface de tous les collimateurs).

C'est pour ça que, contrairement à Canon, le champ n'est pas complètement couvert de collimateurs. On peut donc avoir un suivi 3D parfait, mais si la cible tombe entre deux collimateurs... on est refait.

C'est aussi pour ça que seuls les verts (doublés par rapport aux R et B)  participent à l'AF: si l'AF utilisait le R ou le B, on aurait des trous dans ces couleurs à tous les emplacements de collimateurs.

[--Eric--]

Très peu de photos prisent avec ce z5 II 
En tout cas ici  ...

[namzip]

C'est peut être que peu d'entre les forumeurs ont acheté ce boitier.

 Deux imagettes de la fête de la musique prises avec le 70/180

[namzip]

Une troisième avec le 100/400. C'est pris derrière un double vitrage un peu crado.

 

[--Eric--]

Ben ça faisait 36 pages qu'on attendait ça ! Merci namzip ! 

sinon, tu en est content ?

[jenga]

3 photos réjouissantes, merci namzip!

[namzip]

Oui, j'ai le Z5 (encore jusqu'au 6 août) et le Zf.
L'écran supérieur ne me manque pas par contre j'apprécie le joystick qui n'existe pas sur le Zf.
La prise en main est très bonne avec une poignée plus profonde que sur le Zf.
Même avec le 100/400 qui pèse 1,4kg l'ensemble est équilibré.
Seul reproche, la touche visu a été déplacée et je me plante à chaque fois.
Tous mes Nikon ont cette touche en haut à gauche aussi c'est un automatisme.
Je n'ai pas cherché si elle pouvait être programmable afin de rétablir mes habitudes.

Pourquoi je parle du Z5, c'est mon premier ML Nikon et j'ai réalisé un reportage sur les fêtes de la Félibrée avec le 85. Un vrai régal. Il m'avait séduit malgré son AF perfectible. Avec la version 2 j'hérite du capteur BSI et de toutes les avancées rendues possible par l'utilisation du processeur version 7.