Sony RX1R III

[JmarcS]

Donc l'optique qui a 10 ans du leica Q3 n'est plus bonne selon ta règle des 10 ans ?

On a le droit de dire des bêtises mais a un moment, faut respirer un coup et le reconnaître.

[Potomitan]

Donc l'optique qui a 10 ans du leica Q3 n'est plus bonne selon ta règle des 10 ans ?

On a le droit de dire des bêtises mais a un moment, faut respirer un coup et le reconnaître.

La bêtise consiste aussi à faire semblant de ne pas comprendre quand ça arrange son discours...

[JmarcS]

T'es incroyable mon ami

Je vais passer a autre chose, bonne soirée.

[55micro]

Cet objectif était excellent sur le 42mp, qui lui était meilleur en isos et dynamique que le 61mp.

J'ai toujours trouvé que ce passage à 61 Mpix en zappant assez vite le 42 avait un côté course au premier de la classe et nez dans le guidon, sans voir l'émergence du MF.
Total, Sony est tanké là et donne l'impression de ne plus trop savoir quoi faire.

[doppelganger]

Dans une impasse et maintenant dos au mur, le stagiaire tente une pirouette, en vain...

[doppelganger]

J'ai toujours trouvé que ce passage à 61 Mpix en zappant assez vite le 42 avait un côté course au premier de la classe et nez dans le guidon, sans voir l'émergence du MF.
Total, Sony est tanké là et donne l'impression de ne plus trop savoir quoi faire.

Sauf erreur de ma part, l'optique du RX1R est la même depuis la première version, sur capteur 24 Mpix, sorti en 2012...

[55micro]

Oui et le Summilux du Q aussi, non?
Difficile de savoir quel était le cdc des concepteurs de l'optique. Celle du X100V, améliorée par rapport à la première génération, a été gardée telle quelle lors du passage à 40 Mpix. Certes, ça ne fait que 24% de plus en définition, pas de quoi chambouler la mire. Sony et Leica c'est +60%, un peu plus challenging.

Les exemples postés par DPreview sur le RX1R III sont plutôt sympa. A moitié prix, ça aurait pu se discuter.

[efmlz]

J'ai toujours trouvé que ce passage à 61 Mpix en zappant assez vite le 42 avait un côté course au premier de la classe et nez dans le guidon, sans voir l'émergence du MF.
Total, Sony est tanké là et donne l'impression de ne plus trop savoir quoi faire.

amha parce qu'ils ont voulu absolument avoir le minimum d'investissement, mauvaise pioche ?
parce que techniquement ils avaient largement les compétences (au vu de ce qu'on voit qu'ils font par ailleurs, en optique par exemple) pour faire nettement mieux; mais ce n'était alors sans doute pas dans le cahier des charges du service marketing
ont-ils réfléchi à l'accueil qui serait réservé à ce qui ressemble un peu trop à du bricolage facile et pas si génial que ça ?

[Potomitan]

Oui et le Summilux du Q aussi, non?
Difficile de savoir quel était le cdc des concepteurs de l'optique.

Visiblement il y avait de la marge !

Commentaire de Frost sur le 28mm du Q3 : "le raw enregistre une quantité de détails tout bonnement incroyable".

Comme quoi la compacité de l'objectif n'empêche pas des résultats excellents dans cette configuration d'appareil compact et à ces tarifs.

[JmarcS]

Magnifique image ou le jpeg est mieux défini que le raw.

Perso, j'irais prendre mes sources ailleurs.

[55micro]

Trouves toi un modèle II, fais du portrait/nocturne/paysage avec...et on en reparle.

C'est peut-être le meilleur conseil de ce fil, finalement...

[JmarcS]

Mince y a des gens qui font de chouettes photos avec ce boitier... comment est ce possible ?

http://youtube.com/post/UgkxFz2MchZ_P0miw7cJS-FjZaCU3RaC7XtD?si=Wjg02st2Xpyk20ub

[doppelganger]

Magnifique image ou le jpeg est mieux défini que le raw.

Perso, j'irais prendre mes sources ailleurs.

Parce que le RAW et un RAW et que le Jpeg est un Jpeg ?

T'as déjà ouvert un RAW autrement qu'avec les paramètres par défaut de ton dématriceur ? RawDigger, tu connais ?

[doppelganger]

Mince y a des gens qui font de chouettes photos avec ce boitier... comment est ce possible ?

http://youtube.com/post/UgkxFz2MchZ_P0miw7cJS-FjZaCU3RaC7XtD?si=Wjg02st2Xpyk20ub

Une optique molle à PO et produisant des AC n'a jamais empêché de faire des photos. La preuve avec ton lien.

[55micro]

Prise en main par Julia Trotti en séance portrait dans la rue.

Les défauts relevés :
- sur l'objectif, pas de critique sur le piqué, mais sur la lenteur de l'AF, les AC et le flare, qui auraient mérité une modernisation de la formule.
- l'absence d'écran orientable.

Le manque de stab vs. les 61 Mpix l'inquiétait, mais finalement cela n'a pas fondamentalement impacté les résultats.
Et évidemment, la faible capacité de la batterie est pénible quand on part pour la journée.

[Verso92]

Magnifique image ou le jpeg est mieux défini que le raw.

Perso, j'irais prendre mes sources ailleurs.

Tu te rends compte, j'imagine, de l'ineptie que tu viens d'écrire...

Prise en main par Julia Trotti en séance portrait dans la rue.

Déjà, le titre, ça fait pas envie (The Truth)...  ;-)

[55micro]

Les accroches YT sont assez pénibles, oui.

[nicci57]

Une optique molle à PO et produisant des AC n'a jamais empêché de faire des photos. La preuve avec ton lien.

Oui ce n'est pas grave. Sauf qu'on parle de 4900€ sans pare-soleil.

Vu le problème de l'obturateur central assez lent de f/2 à f/4 inclus et la quasi impossibilité d'utiliser l'obturation électronique à cause du rolling shutter massif du 61MP.
Il aurait été plus malin de faire une version RX1 III (non R) avec le capteur 33MP du A7 IV qui est nettement plus rapide pour l'obturateur électronique et aussi plus permissif pour la vielle optique Zeiss
Et ça rendrait l'absence de stabilisation moins problématique.

Une telle version serait nettement moins chère et plus désirable.
Voir la différence de prix entre A7C II ET A7C R

[doppelganger]

Oui ce n'est pas grave. Sauf qu'on parle de 4900€ sans pare-soleil.

Vu le problème de l'obturateur central assez lent de f/2 à f/4 inclus et la quasi impossibilité d'utiliser l'obturation électronique à cause du rolling shutter massif du 61MP.
Il aurait été plus malin de faire une version RX1 III (non R) avec le capteur 33MP du A7 IV qui est nettement plus rapide pour l'obturateur électronique et aussi plus permissif pour la vielle optique Zeiss
Et ça rendrait l'absence de stabilisation moins problématique.

Une telle version serait nettement moins chère et plus désirable.
Voir la différence de prix entre A7C II ET A7C R

Je ne pense pas que cela soit un problème. De plus, il est doté d'un filtre ND intégré.

Autrement, si ce n'était pas pour profiter du capteur de 61 Mpix, je ne vois pas l'intérêt de cette version 3.

[flob]

Quels sont les propositions des marques concernant des modèles similaires à ce Sony mais accessibles.
Avec possibilité de cropper dans l'image avec un grand nombres de pixels?
Il n'y a que Fuji en apsc mais ailleurs?

[Verso92]

Quels sont les propositions des marques concernant des modèles similaires à ce Sony mais accessibles.

Des "compacts" 24x36 à objectifs non interchangeables, il n'y en a que deux sur le marché (Leica Q3 28/43 et ce Sony)... c'est trop ?

[flob]

Des "compacts" 24x36 à objectifs non interchangeables, il n'y en a que deux sur le marché (Leica Q3 28/43 et ce Sony)... c'est trop ?

Justement pas assez.
Nikon, Canon, Sony, lumix, Leica, et rien de plus au niveau des compacts à objectifs non interchangeables...
C'est peu ou ça ne se vend pas assez pour que les marques investissent dans ce secteur?
Ou la majorité des ventes d'appareils photos se font envers les professionnels et que ces pros ne prennent pas de compacts.

[Verso92]

Justement pas assez.
Nikon, Canon, Sony, lumix, Leica, et rien de plus au niveau des compacts à objectifs non interchangeables...
C'est peu ou ça ne se vend pas assez pour que les marques investissent dans ce secteur.
Peut-être qu'ils vont la majorité de leur vente aux professionnels et que les pros ne prennent pas de compacts.

Je le regrette aussi.


En ce qui me concerne, j'ai le Nikon Coolpix A (compact APS-C avec un "équivalent" 28), qui m'a donné toute satisfaction. J'aurais bien aimé qu'ils proposent une alternative en 24x36, comme de temps des 28 et 35Ti...

[flob]

Je le regrette aussi.


En ce qui me concerne, j'ai le Nikon Coolpix A (compact APS-C avec un "équivalent" 28), qui m'a donné toute satisfaction. J'aurais bien aimé qu'ils proposent une alternative en 24x36, comme de temps des 28 et 35Ti...

D'un côté je comprends mieux certaines choses
On a l'impression que ce qui se vend le plus sont l'apsc ou camera de vlog
Donc cumuler dans un produit plein format + compact ça doit ressemblait à peine quelques milliers de vente
https://www.43rumors.com/bcnranking-has-published-the-top-50-best-selling-cameras-on-the-japanese-market-in-april/

Il faut attendre la 5 eme place pour voir du plein format en ensuite la 19 eme place j'ai l'impression.

Bon par contre ils ont du enlever les appareils à objectifs fixe car pas de X100VI qui devrait être dans ce classement donc je suis légèrement hors sujet

[Potomitan]

Bon par contre ils ont du enlever les appareils à objectifs fixe car pas de X100VI qui devrait être dans ce classement donc je suis légèrement hors sujet

Pénurie n'est pas synonyme de gros volume de ventes.
Ça ne signifie qu'une chose : la demande est supérieure à la production.

Dans une des statistiques publiées par Mistral75 qui suit de près l'actualité photo, un chiffre de ventes du X100V avait été avancé et était nettement plus bas que la majorité des appareils. Pareil pour le GR de Ricoh. Je crois qu'on était dans les qq dizaines de milliers d'unités (Leica qq milliers).

Canon vend encore énormément de reflex APS-C (c'était un tiers de leur prod il y a encore 1 an ou 2, soit ~500000 appareils).

Ce forum, et les impressions et opinions qu'ils véhiculent, ne sont donc clairement pas représentatifs du marché global.