Page FB inaccessible

[Alain c]

Vu sa vidéo, ce déchainement de haine à coup d'arguments vugaires envers les autres youtubeurs me confirme qu j'ai bien fait de me désabonner de sa chaine depuis plus d'un an.
PS: j'ai vu que le Dr Gibaud lui a répondu sur son site à lui.

[seba]

Le pauvre Eric Gibaud en prend plein la gueule, surtout dans les commentaires.
Mais je ne me penche que sur les âneries techniques de Nath Sakura.
Là elle raconte qu'un flashmètre mesure l'éclairement en intégration avec la lumisphère. Ben non. Pour mesurer un éclairement il faut rétracter la lumisphère (simulation d'un diffuseur plan) et en plus c'est marqué dans le mode d'emploi. C'est très différent quand l'incidence n'est pas proche de la normale.
Et la loi de réciprocité, ce n'est pas la loi de Schwarzschild. C'est la loi de Bunsen-Roscoe.
Schwarzschild, c'est l'effet de non-réciprocité.

[seba]

Un doctorant en optique la félicite !
Soit il est complètement incompétent, soit il n'a pas vu ses vidéos ou lu ses livres.

[Alain c]

Sur le net, n'importe qui peut se qualifier de docteur en ceci ou celà.
J'avais lu dans une interview de nath sakura qu'elle n'avait jamais soutenu sa thèse de philo.
De toutes façon, je me demande parfois si un certain nombre de commentaires de ses vidéo ne sont pas bidonnés par son équipe tellement c'est gros.

[seba]

Je reviens sur sa démo bidon de 17mm à 200mm.
Après sa série elle compare l'image au 17mm et celle au 200mm. Or l'image au 200mm de la série (à gauche) n'est pas du tout celle qu'elle utilise pour la comparaison (à droite).
En réalité elle compare deux fois la même image (celle prise de loin).
Elle prend vraiment ses followers pour des quiches et elle a bien raison car c'est tout à fait le cas.

[seba]

Voici le cadrage qu'elle montre à 200 mm, et le cadrage qu'elle aurait dû obtenir si vraiment elle s'était servie d'un 200 mm à 7 mètres.
Ca ne choque absolument pas ses followers (j'ai discuté avec certains d'entre eux).

[jenga]

Voici le cadrage qu'elle montre à 200 mm, et le cadrage qu'elle aurait dû obtenir si vraiment elle s'était servie d'un 200 mm à 7 mètres.
Ca ne choque absolument pas ses followers (j'ai discuté avec certains d'entre eux).

C'est un biais de sélection (ceux qui sont choqués ne sont pas/plus followers)

[Alain c]

Sa dernière vidéo est un festival,. Entre autre on y aprend qu'en .JPEG VS RAW on perd plus de 99% des "couleurs" ...

[seba]

Je ne la commente pas car je ne maîtrise pas trop ce domaine mais si quelqu'un veut approfondir...

[jenga]

Sa dernière vidéo est un festival,. Entre autre on y aprend qu'en .JPEG VS RAW on perd plus de 99% des "couleurs" ...

Elle a raison. Si je compare octet par octet un nef et un jpg, plus de 99% sont différents (et il n'y a même pas le bon nombre d'octets, c'est dire si on en perd).

[Verso92]

Elle a raison. Si je compare octet par octet un nef et un jpg, plus de 99% sont différents (et il n'y a même pas le bon nombre d'octets, c'est dire si on en perd).

Sauf que le Jpeg a des couleurs, pas le RAW...  ;-)

[Tonton-Bruno]

Un fichier RAW contient une information de couleur très précise pour chaque pixel qu'il décrit.

On pourrait même dire qu'il ne contient pas grand chose d'autre.

[Tonton-Bruno]

En gros, la partie "données brutes" du fichier RAW contient les données EXIF, une référence du capteur utilisé et de sa matrice de Bayer, puis une suite de valeurs de luminance pour chaque pixel enregistré. La référence du capteur et de la matrice permettant de préciser pour tout pixel si la luminance mesurée correspond à la couleur rouge, bleue ou verte reçue.

On peut donc dire que le fichier raw est une mosaïque de millions de pixels rouges, vert et bleus, et chaque pixel est un pixel coloré.

[Alain c]

En passant du RAW au .JPEG on ne perd pas des "couleurs" mais des "nuances "de couleurs, gros manque de rigueur pour quelqu'un qui se veut respectueuse de la vérité scientifique.
Par ailleur, si la valeur de 8 bits a été retenue, ce n'est pas par hasard l'oeil humain a ses limites et ne peut distinguer des milliards de nuances de R V ou B

[FredEspagne]

On propose des écrans avec des millions et même des milliards de couleurs alors que les humains ne peuvent distinguer que 300 000 nuances de couleurs. Cependant est apparue chez certaines femmes une mutation qui développe 4 sortes de cônes sur la rétine (au lieu de 3) et leur donne une meilleure perception des couleurs. Comme en impression,la quadrichromieest supèrieure à la trichromie.

[Verso92]

Comme en impression,la quadrichromieest supèrieure à la trichromie.

C'est surtout qu'avec les trois couleurs primaires (jaune/magenta/cyan), on n'arrive pas (techniquement) à obtenir de vrais noirs (mais des marrons "sales"), d'où l'ajout du noir...

[bruno-v]

Sa dernière vidéo est un festival,. Entre autre on y aprend qu'en .JPEG VS RAW on perd plus de 99% des "couleurs" ...

et en TIF, c'est 99% mieux ?
elle n'est pas la seule à ne rien piper dans l'usage des espace couleurs.

[Verso92]

et en TIF, c'est 99% mieux ?

Ca dépend... TIFF 8 bits ou TIFF 16 bits ?

;-)