Page FB inaccessible

[jenga]

C'était sur le fait qu'une image 16 bits serait plus lumineuse que la même en 8 bits que je butte...

Bien sûr.
Doubler le nombre de chiffres après la virgule ne double pas le nombre.

[Verso92]

Beaucoup de material applique automatiquement du dithering.

Les cartes graphiques d'Apple, AMD, Nvidia ou Intel appliquent souvent un dithering de sortie :
   •   C'est un algorithme dans le pipeline de rendu qui ajoute un bruit contrôlé avant conversion en 8/10 bits.
   •   Il agit en temps réel sur les dégradés d'image (notamment en HDR ou lors de conversion de profils ICC).

👉 Sur macOS, ce dithering est géré au niveau du système (Core Graphics / Metal),
et impossible à désactiver via les réglages standards.

Sur PC (W10), ce n'est pas le cas.


Comme expliqué au dessus, Capture One l'applique.

Photoshop, non.

[MFloyd]

Je ne suis pas sûr de comprendre le « non » pour Photoshop.

Photoshop applique les méthodes suivantes de dithering: Floyd–Steinberg, Jarvis, Stucki, etc.
Conversion de profondeur (16 → 8 bits, ou indexée)
Simulation fine de nuances

Photoshop ajoute du dithering dans trois grands cas :
   1.   Quand tu réduis la profondeur de couleur
(ex. 16 bits → 8 bits, ou 24 bits → GIF 8 bits).
   2.   Quand tu convertis vers un mode d'image indexé
(ex. export GIF, PNG-8, ou palette personnalisée).
   3.   Quand tu fais une exportation avec compression forte
(ex. "Save for Web" avec options ")

[Verso92]

Je ne suis pas sûr de comprendre le « non » pour Photoshop.

Voir la photo post #2346 : les cassures du dégradé demeurent visibles, même en 10 bits, avec Photoshop (ce qui n'est pas le cas avec Capture qui, lui, applique le dithering : aucune cassure avec le même fichier).

[MFloyd]

Bref, je ne sais pas comment tu travailles.

Voici mon workflow ( le cas échéant):

   1.   Travail : 16 bits → RVB 16 bits
   2.   Finition : calibrage SpyderX + contrôle des dégradés (zoom 200 %)
   3.   Conversion finale : 16 → 8 bits (laisser le dithering automatique actif)
   4.   Export JPEG : Qualité élevée (9–12) + profil sRGB
   5.   (Optionnel) Niveau de bruit subtil ajouté avant export pour neutraliser le banding sur écrans SDR

[egtegt²]

Dans la vraie vie, il y aura toujours des zones ne comprenant qu'une seule composante.

Chiche ! Trouve moi une photo, celle que tu veux, avec un dégradé avec une seule composante. Perso je n'en ai jamais vu. Pour un ciel par exemple j'ai regardé sur plusieurs photos, le bleu le plus proche du bleu que j'ai trouvé, c'est 0/20/116 en RVB, mais le dégradé va jusqu'à 43/80/223

En tout cas je te défie de voir le moindre banding sur cette image (J'ai fait un crop et j'ai oublié la zone la plus bleue mais ça ne change pas grand chose)

[bruno-v]

Personne ne peut affirmer que 8, 10, 12bits "ça se voit à l'affichage", personne ne sait réellement quel est le nb de bits réellement utilisés, ce qui compte c'est qu'il y ait au moins "8bits utiles".
et sauf erreur de l'opérateur, le nombre de bit n'a aucune influence sur la luminosité.
a+

[Verso92]

Bref, je ne sais pas comment tu travailles.

Voici mon workflow ( le cas échéant):

   1.   Travail : 16 bits → RVB 16 bits
   2.   Finition : calibrage SpyderX + contrôle des dégradés (zoom 200 %)
   3.   Conversion finale : 16 → 8 bits (laisser le dithering automatique actif)
   4.   Export JPEG : Qualité élevée (9–12) + profil sRGB
   5.   (Optionnel) Niveau de bruit subtil ajouté avant export pour neutraliser le banding sur écrans SDR

Moi, c'est très simple :

- ouverture et développement du RAW dans Capture One (avec éventuellement un passage préalable dans DxO PhotoLab pour traitement avec DeepPRIME, puis export en DNG "débruitage et corrections optiques seulement").

- export en sRVB 8 bits 996 x 996 pixels pour le Web, ou en Adobe RVB ou Prophoto L* 16 bits pour l'impression.

- finalisation dans Photoshop (et ajustement à 360 dpi pour l'impression).

Personne ne peut affirmer que 8, 10, 12bits "ça se voit à l'affichage", personne ne sait réellement quel est le nb de bits réellement utilisés, ce qui compte c'est qu'il y ait au moins "8bits utiles".
et sauf erreur de l'opérateur, le nombre de bit n'a aucune influence sur la luminosité.
a+

Sur le dégradé synthétique posté page précédente (post #2346), ça se voit (c'est d'ailleurs la méthode recommandée pour vérifier que l'affichage en 3 x 10 bits est actif).

Sur de vraies photos, par contre, non, je ne pense pas (j'avais fait des essais, à l'époque)...

[frmfrm]

Je n'ai pas tout lu mais effectivement le nombre de bits ne joue pas sur la luminosité d'une photo

Pour une image 1 bit , 0 correspond au noir et 1 correspond au blanc. Si on rajoute des bits, le blanc et le noir ne changent pas , seul le nombre de nuances intermédiaires affichables augmente.

On peut augmenter le nombre de nuances perçues sans changer le nombre de bits en utilisant le dithering / le tramage.

Pour sortir des plaques offset avec une flasheuse, on utilisait des films lith à fort gamma. Les images étaient définies en 1 bit mais elles étaient tramées avec des trames plus ou moins fines suivant la qualité désirée.

La technique du dithering est encore utilisée par certains logiciels. Pour réaliser des dégradés sans banding ou parfois pour effectuer des conversions de profil ( il me semble qu'il y a une case à cocher dans les paramètres couleur de Photoshop et dans les paramètres des dégradés).

Enfin, il me semble ( après avoir effectué des tests ) que C1 applique automatiquement du dithering au développement des RAW. Sur un Raw dont les valeurs vont de 0 à la saturation de façon linéaire, LR et Affinity génèrent une image bien lisse alors que C1 génère une image bruitée.

Et pour finir, une image LOG peut aussi être définie en 8 bits. La différence avec un LOG 10 bits se fera uniquement au niveau du nombre de bits par stop. Il me semble que l'augmentation de la dynamique des films Vision3 a demandé de redéfinir la doc du log cineon.

[Verso92]

Enfin, il me semble ( après avoir effectué des tests ) que C1 applique automatiquement du dithering au développement des RAW.

Oui* : remarqué à l'époque en ouvrant le dégradé RamP dans C1 (aucune cassure visible, contrairement à PS).


*du moins, dans la fenêtre de visualisation, c'est sûr.

[bruno-v]

Sur le dégradé synthétique posté page précédente (post #2346), ça se voit (c'est d'ailleurs la méthode recommandée pour vérifier que l'affichage en 3 x 10 bits est actif).

Quand il faut une méthode et un cadre "extra-ordinaire" pour vérifier un paramètre, c'est très souvent que le paramètre en question n'est pas visible dans le cadre "ordinaire" ...

Globalement, personne ne dit que le 3x10bits est inutile à l'affichage, mais personne ne peux prétendre qu'il est absolument nécessaire. Il est possible que ce soit utile pour certaines applications, mais en photo... tout le monde s'en passe.
Ça fait juste parti du marketing de la course à l'armement.
C'est comme le HDR ready... wah on peut le faire ! et pour montrer ce qui est possible on se montre des images saturée à la truelle    mais si on reste dans le "propre", l'espace standard sRVB/8bit est suffisant.
Même si ce n'est pas toujours facile de ne pas saturer une des couches RVB, ce qui arrive régulièrement quand on utilise mal l'histogramme (en luminosité seule)
Au fait, qui sait combien de bits réels sont utilisés par les traceurs ?
a+

[Verso92]

Quand il faut une méthode et un cadre "extra-ordinaire" pour vérifier un paramètre, c'est très souvent que le paramètre en question n'est pas visible dans le cadre "ordinaire" ...

Globalement, personne ne dit que le 3x10bits est inutile à l'affichage, mais personne ne peux prétendre qu'il est absolument nécessaire. Il est possible que ce soit utile pour certaines applications, mais en photo... tout le monde s'en passe.
Ça fait juste parti du marketing de la course à l'armement.

Pour moi (en fonction de mon expérience personnelle), on peut effectivement s'en passer en photo.


C'est plus utile, j'imagine, en image de synthèse.

[Pierock]

Quand il faut une méthode et un cadre "extra-ordinaire" pour vérifier un paramètre, c'est très souvent que le paramètre en question n'est pas visible dans le cadre "ordinaire" ...

Globalement, personne ne dit que le 3x10bits est inutile à l'affichage, mais personne ne peux prétendre qu'il est absolument nécessaire. Il est possible que ce soit utile pour certaines applications, mais en photo... tout le monde s'en passe.
Ça fait juste parti du marketing de la course à l'armement.
C'est comme le HDR ready... wah on peut le faire ! et pour montrer ce qui est possible on se montre des images saturée à la truelle    mais si on reste dans le "propre", l'espace standard sRVB/8bit est suffisant.
Même si ce n'est pas toujours facile de ne pas saturer une des couches RVB, ce qui arrive régulièrement quand on utilise mal l'histogramme (en luminosité seule)
Au fait, qui sait combien de bits réels sont utilisés par les traceurs ?
a+

Il y a la prise en compte du HEIC et HLG non ?