Q3 monochrome

[doppelganger]

Ah oui si vous faite du multi shoot, se mettre toujours en retardateur pour le bougé du a l'appuie du déclencheur. Il faut vraiment faire attention a tout

Et pour le bougé de l'opérateur, tu préconises quoi ? Enfin, Benjamin préconise quoi ?

[JmarcS]

C'est l'esprit de noel Dop, j'étais sur que tu t'ennuyais a l'affut d'une occasion, je viens de te rebooster pour 15 minutes.

Enjoy.

[raymondheru]

C'est l'esprit de noel Dop, j'étais sur que tu t'ennuyais a l'affut d'une occasion, je viens de te rebooster pour 15 minutes.

Enjoy.

Il avait pas promis à un moment de ne plus commenter vos interventions ?
Même sur ça il arrive pas à être carré...

[Benaparis]

Sur celle de David pas de micro bougé. Ah oui si vous faite du multi shoot, se mettre toujours en retardateur pour le bougé du a l'appuie du déclencheur. Il faut vraiment faire attention a tout

Oui, mais c'est un heureux hasard !

Encore une fois, tu peux toujours parfaitement stabiliser l'appareil photo, ce n'est pas le problème... En multishot, c'est la stabilité du sujet qui compte pour profiter pleinement de la fonctionnalité, sinon cela ne sert à rien.

Étant donné que ce n'est pas sur l'écran de l'APN que tu verras les éventuels problèmes (artefacts de mouvement...), tu es donc obligé de t'assurer à la prise de vue que les conditions sont optimales (sujet parfaitement inerte). Sinon, c'est juste du temps perdu.

C'est pourquoi j'insiste pour la xième fois  : cette fonctionnalité (multishot/pixel shift) est surtout utile en reproduction d'art et en nature morte. En paysage ou portrait posé, c'est juste jouer à la roulette... ce qui n'est pas cohérent avec l'intention maximaliste et rigoureuse qu'implique une telle fonctionnalité.

[Verso92]

Nous verons bien si les couleurs changent avec ou sans multi shoot et en lumière optimale.

Les couleurs ne vont pas changer, bien sûr...

[doppelganger]

Encore une fois, tu peux toujours parfaitement stabiliser l'appareil photo, ce n'est pas le problème... En multishot, c'est la stabilité du sujet qui compte pour profiter pleinement de la fonctionnalité, sinon cela ne sert à rien.

Et encore. Si pépère avait regardé la vidéo dont il a lui-même publié le lien récemment, il verrait que le "gas" s'est fait envoyer bouler 4 ou 5 fois, pour cause de bougé lui-même...

[Verso92]

Les couleurs ne vont pas changer, bien sûr...

Pour illustration, des essais réalisés avec un Sony A7rIII :

https://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-a7r-iii-p47969/premiers-essais-en-pixel-shift-avec-le-sony-a7r-iii-pu121731.html


Sur les crops 100%, on note l'amélioration des détails et la disparition du moiré.

[55micro]

C'est pourquoi j'insiste pour la xième fois  : cette fonctionnalité (multishot/pixel shift) est surtout utile en reproduction d'art et en nature morte. En paysage ou portrait posé, c'est juste jouer à la roulette... ce qui n'est pas cohérent avec l'intention maximaliste et rigoureuse qu'implique une telle fonctionnalité.

Ah... on n'était donc pas complètement à l'ouest quand on doutait tous les deux, même si sur un malentendu ça peut le faire.

Pas étonnant que ça marche mieux à main levée sur le SL3-s, pixels de plus grande taille que le SL3 donc shoot moins sensible au bougé.
Ouf, Wetzlar n'échappe pas aux lois de la dynamique.

[emvri85]

As tu bien vu qu'il y a deux options de reglages pour le sl3 dans le menu : une pour trepied et l'autre a main levée ?

Exact, bien vu. J'ai fait quelques essais, l'option main levée semble bien plus tolérante au micro bougé.

[Verso92]

Exact, bien vu. J'ai fait quelques essais, l'option main levée semble bien plus tolérante au micro bougé.

Étonnant !

[55micro]

Étonnant !

Peut-être des réglages différents sur l'IBIS.

[ambre099]

Exact, bien vu. J'ai fait quelques essais, l'option main levée semble bien plus tolérante au micro bougé.

Étonnant !

Il est fortement recommandé de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est fixé sur un trépied. Le système pourrait tenter de corriger des mouvements inexistants, créant ainsi du flou.
On peut supposer que les deux options dans le menu sont programmées en conséquence. Tout est fait par l'intermédiaire du logiciel. L'utilisateur m'a plus besoin de connaître les bases.

[Benaparis]

Les couleurs ne vont pas changer, bien sûr...

Pourtant, c'est un des aspects principaux mis en avant chez certains fabricants ! Initialement chez Hasselblad quand ils avaient sorti leur H Multishot (x4 et x6). C'est dommage, il y avait une excellente review de Tin Cuadra de Revoirfoto.net (le site a disparu) qui le démontrait très bien avec ce modèle. C'est aussi le cas chez Fuji avec le GFX (qui fait lui fait carrément 16 images pour un équivalent définition x4) :
https://www.fujifilm-x.com/global/products/cameras/gfx50s-ii/feature-other/#:~:text=Pixel%20Shift%20Multi%2DShot%20function,color%20fidelity%20and%20sumptuous%20detail.

C'est assez logique : tu n'as certes plus d'interpolation au niveau des détails (résolution spatiale), mais tu n'as surtout plus d'interpolation chromatique. En Bayer, pour savoir qu'un pixel est "un peu violet", il faut mélanger les infos de plusieurs pixels voisins. En multishot 4 vues, chaque pixel a vu le vrai Rouge, le vrai Vert et le vrai Bleu.

Après, je ne sais pas quels sont les choix de chaque fabricant quand les images passent à la moulinette du processeur image, mais normalement la base de données brute est plus pure au niveau chromatique également.

Bon, ici à gauche c'est au M10 Monochrome en trichromie (équivalent au principe du multishot), et à droite au M10 standard avec un profil custom. On voit bien une densité de couleur différente sur les fleurs, et même un reflet chromatique qui a quasi disparu avec l'APN couleur (sans doute "mangé" par le dématricage).

[Benaparis]

Ah... on n'était donc pas complètement à l'ouest quand on doutait tous les deux, même si sur un malentendu ça peut le faire.

Pas étonnant que ça marche mieux à main levée sur le SL3-s, pixels de plus grande taille que le SL3 donc shoot moins sensible au bougé.
Ouf, Wetzlar n'échappe pas aux lois de la dynamique.

Oui, mais j'avoue que je ne m'y attendais pas car une chute d'eau c'est de l'eau vive donc ça bouge beaucoup.

[JmarcS]

Il est fortement recommandé de désactiver la stabilisation lorsque l'appareil est fixé sur un trépied. Le système pourrait tenter de corriger des mouvements inexistants, créant ainsi du flou.
On peut supposer que les deux options dans le menu sont programmées en conséquence. Tout est fait par l'intermédiaire du logiciel. L'utilisateur m'a plus besoin de connaître les bases.

Cela dépend des marques.

Certaine marque te demande d'enlever la stab sur trépied.

Chez Leica (et on l'a confirmé plusieurs fois a westlar ou a Paris), le système est intelligent, il comprend que tu es sur trépied et arrête la stab de lui même tant qu'il ne ressent pas de secousse.

Ne pas oublier de se mettre en retardateur 2s.

[rsp]

Peut-être font-ils comme le focus stacking en ne gardant que les éléments flous des différentes images tout en ne gardant que les nets avant traitement ?

[rsp]

Par ailleurs, pour augmenter la résolution on déplace le capteur d'un demi pixel, alors que si on veut améliorer les couleurs on les déplace d'un pixel entier, non ?

[gemphoto]

[/quote]L'utilisateur m'a plus besoin de connaître les bases.

Même l'utilisateur d'un Leica?

[JmarcS]

Oui, mais j'avoue que je ne m'y attendais pas car une chute d'eau c'est de l'eau vive donc ça bouge beaucoup.

Sur mon phaseone le principe de la dual exposition (sorte de hdr chez phaseone mais juste deux images instantanées pour avoir de meilleur noir)
Il n'y avait aucun risque de bougé car s'etait instanné.

Ceci dit avec le sl3 on entend bien les 5 images se prendre...

J'avoue je ne comprends pas comment il fait, ce n'est pas logique mais ça marche.

Bon mais vu que le résultat n'est pas satisfaisant, en fait, on s'en cogne

[JmarcS]

Autre sujet j'ai fini le comparatif entre le sl3 en single shoot (meme pas besoin du multishoot) et le x2d2.

J'ai envoyé le raw a Benjamin ce matin.

On va voir ce qu'il en pense mais moi, je préfère le fichier du sl3.

Pour les couleurs (brut de capteur) que je prefere chez Leica contrairement a ce que l'on nous raconte sur youtube mais aussi car je trouve le raw du Blad sur accentué.

Un side to side, au studio, ca permet de vraiment comparer.

Bien sur j'avais l'apo SL en 50 alors que le Blad avait le zoom 35 105 je crois un truc comme ça forcement moins bon donc on ne parlera pas des bords de l'image qui se détérioraient sur le blad et pas sur le SL mais s'était simplement du a l'objectif.

[JmarcS]

Dans le comparatif entre les deux Q3 couleur et monochrome a 6400 iso, la différence était frappante aussi, des morceaux d'informations disparaissant littéralement sur le fichier couleur (écorce des arbres, branches des arbres dans les sombres).

Au studio, a 100 iso, s'était moins flagrant mais Benjamin a quand même relevé des différences aussi qualitatif.

Sur le fichier couleur, le filet de la perruque disparait mais il est bien visible avec le monochrome.

Pour en discuter avec David Ken aussi le jour meme, celui ci conclut que cote a cote, c'est sur tu vas préférer le fichier du monochrome mais que pris a part, un fichier couleur transformé en noir et blanc est parfait.

Pour son usage, Benjamin pense le contraire.

Les deux points de vu se valent et cela dépend donc de ce que l'on veut obtenir avec ses raw.

Perso ma conclusion...

Je n'ai pas de conclusion et je ne sais pas quoi en penser...

Je suis contant d'avoir le Q3 monochrome et d'avoir le SL pour y mettre des focales différentes même si c'est en couleur pour faire du noir et blanc.

Et si je souhaite acheter un M plus tard, je serais bien ennuyé de choisir entre un couleur et un monochrome

[Benaparis]

Autre sujet j'ai fini le comparatif entre le sl3 en single shoot (meme pas besoin du multishoot) et le x2d2.

J'ai envoyé le raw a Benjamin ce matin.

On va voir ce qu'il en pense mais moi, je préfère le fichier du sl3.

Même pour les couleurs (brut de capteur) mais aussi car je trouve le raw du Blad sur accentué.

Bien sur j'avais l'apo SL en 50 alors que le Blad avait le zoom 35 105 je crois un truc comme ça forcement moins bon donc on ne parlera pas des bords de l'image qui se deteriorait sur le blad et pas sur le SL mais s'etait simplement du a l'objectif.

Euh je ne suis pas là pour tout tester hein Jean-Marc même si je suis curieux de nature et faire des rapports sur ce forum.

Surtout avec 2 photos et notamment prise plus fermée de 1 cran avec le SL par rapport au X...tant qu'à faire autant matcher les champs angulaires, les pdc et les expositions.
Mais c'est un détail.

Après il m'a semblé sur des photos de paysage au Hassy que c'était très très sharp (rien à voir avec la précision d'un monochrome) et peut être un peu exagéré...vu que le marketing très agressif d'Hassy en ce moment mise systématiquement là dessus (avec des crop 100%), je me demande s'il n'y a pas un loup dans la bergerie...ce sont des soupçons pas des affirmations.

Mais tout ceci nous éloigne encore du Q3 monochrome...

[JmarcS]

Tu tests si tu veux tester et si cela t'amuses.

En tout cas t'as les fichiers.

On sait jamais, CI va peut être te proposer un job ?

[Benaparis]

Pour en discuter avec David Ken aussi le jour meme, celui ci conclut que cote a cote, c'est sur tu vas préférer le fichier du monochrome mais que pris a part, un fichier couleur transformé en noir et blanc est parfait.

Pour son usage, Benjamin pense le contraire.

Ce n'est pas exactement ça 

Oui, il faut toujours ramener les choses à son usage personnel...je dis simplement que quand tu connais les différences et que tu les apprécies c'est difficile de revenir en arrière, parceque tu vas toujours remarquer quelque chose qui manque. Si tu ne le sais pas en effet ce n'est pas important, et chez les autres je n'apprécie pas leurs photos en fonction du materiel et du capteur utilisé.
Accessoirement je trouve les développements aux monochromes plus simples, si la photo ne nécessite pas d'ajustements locaux et si la photo et bien exposée...une courbe et c'est plié.

Comme déjà écrit ici : ce n'est pas toujours évident de différencier le très bon (APN couleur converti en N&B) de l'excellent (Monochrome)...je ne fais que du monochrome depuis 6 ans forcément mon oeil est habitué, qui plus est toujours avec le même boitier avec un nombre d'optiques limitées soigneusement choisies dont j'utilise certaines depuis près de 20ans (90APO Summicron et 28 Summicron Asph)...David lui papillonne entre différents boitiers et optiques.

[JmarcS]

La question que je me posais, s'était peut on voir si une photo est faite par un monochrome ?

La réponse de David est non.

Pourtant quand je vois des fichiers de Q2 il me semble que oui.

Mais peut être est ce du tout simplement du aux optiques Leica et pas au monochrome ?

J'avoue je n'avais pas pensé a ça.

Si tu rajoutes que sur une image noir et blanc, tu te concentres plus sur l'effet 3Dpop vu que tu es moins distrait par la lumière...

Il va falloir que je test plus avec les deux Q3 finalement.