Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[PierreT]

'tout cas, merci à JC qui a abattu un sacré boulot pour élucider et expliquer le merdier et merci à tous ses contradicteurs qui ont agi comme des aiguillons salutaires quand, au début, il s'était borné à relever les qualités de son exemplaire, sans avoir repéré d'emblée le loup caché dans l'ombre (ou plutôt dans le coin  )

Élucider et expliquer le merdier ? Ah bon !!! J'essaie de suivre ce fil (avec difficultés) parce que cet objectif m'intéresse, et j'ai bien vu quelques "suppositions" (parfois formulées comme des affirmations, c'est vrai). Mais, à moins d'avoir loupé une intervention décisive (ce qui est tout à fait possible), personne n'a encore apporté la moindre explication rigoureuse des phénomènes observés...

[cali31]

Faut surtout pas oublier que malgré les défauts indiqués le 14-24 a fait le bonheur des canonistes qui l'ont adopté avec la bague d'adaptation idoine. Cela avait été déja le cas avec le fish eye aps-c nikon précédemment
de plus il avait été encensé par tous les testeurs comme le top dans sa catégorie, CI compris.
Donc il ne faut pas juger un objectif après 8 années de vie l'aune des critères d'aujourd'hui (et encore...)

Après il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les tests de piqué dans la vie.... Tout va dépendre de l'utilisation que l'on va faire de son optique... Par exemple, ce 14-24, n'est pas fait pour ma pratique, même si son piqué est supérieur à celui de mon 16-35... 

[Bernard2]

Après il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les tests de piqué dans la vie.... Tout va dépendre de l'utilisation que l'on va faire de son optique... Par exemple, ce 14-24, n'est pas fait pour ma pratique, même si son piqué est supérieur à celui de mon 16-35... 

Tout à fait.

[danielk]

j'ai le sentiment qu'aujourd'hui, pour Nikon la vente des 5500 et 3300 à l'Inde et aux pays Asiatiques est bien plus rentable que quelques produits de niche comme ce zoom et les boitiers haut de gamme.

[GAA]

*Même si le fait d'évoquer ne pas vouloir mettre 2500€ dans ce "bêta-test de grande diffusion" (en l'état des choses et dans le meilleur des cas) nous expose d'être taxé...

c'est incroyable à quel point on fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit
tu n'as peut-être pas remarqué que j'ai dit que je ne me précipitais pas pour renouveler mon 24-70G ?

[laurent gadolet]

c'est incroyable à quel point on fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit

-C'est vrai que j'ai (un peu) forcé le trait, mais comme vous semblez en vouloir à ceux/celles qui attendaient mieux de cet objectif et le disent, c'est de bonne guerre ...

tu n'as peut-être pas remarqué que j'ai dit que je ne me précipitais pas pour renouveler mon 24-70G ?

-Preuve que vous avez du bon sens, mais comme depuis le début de ce fil, vous soufflez le froid et le chaud, je ne sais pas trop, en fait.

Pour en revenir au sujet du fil, j'espère que Nikon saura se donner les moyens et la volonté de rectifier le tir...

[Ayoul]

Le 14-24 avait aussi des soucis lors de sa sortie, mais personne n'en parle jamais, sauf quelques personnes aux USA.
Le mien est un des tous premjers sortis, qui a ce soucis de décentrage sur de forte variations de température instantanées (sortie dans le froid avec un objectif chaud ou objectif froid d'un côté et chauffé par le soleil de l'autre). Nikon à réglé le problème depuis longtemps et sait le régler en SAV.

J'ai eu l'occasion de comparer il y a un an sur le terrain pendant 1 semaine avec 2 autres exemplaires neufs sans soucis. C'est rageant de ramener des images avec un coin flou et quand on teste l'objectif chez soi il est nickel car tout s'est remis en place.

L'autre gros soucis du 14-24 est sa frontale située dans le plan de profondeur de champ quand on fait des prises de vue de paysages à 14mm et f:11 16.
Tout ce qui est sur la frontale se voit clairement sur les images.
kTrois Micro gouttelettes d'embruns sur la lentille et l'image est ruinée, et la forme bombée attire tout ce qui passe à proximité.

Après quand on te rajoute les images fantôme alors que l'on a un magnifique contre-jour on se retrouve avec une bonne partie de vue loupées quand on l'utilise dehors dans des conditions météo pas idéales.

Comme il a mal digéré 2 périodes hivernales en Islande, il va aller en SAV et ils me règleront aussi la question de la sensibilité à la température (jeux trop serrés sur un déplacement de lentilles)

Le 16-35VR que j'ai aussi ne présente pas tous ces soucis, je shooté dans n'importe quelles conditions météo et c'est toujours bon. Et comme il tient mieux la diffraction à f:11 16 que le 14-24...............

Jamais eu ce problème de variation de température rendant les coins plus softs personnellement. Pour les poussières visibles j'ai tjs mon petit matériel avec moi dans le sac (pinceau + chiffon) s'il y a vraiment une catastrophe. Et encore, je suis rarement à plus de f/8, uniquement à contrejour si je veux le petit effet étoilé. Peu de souvenir de photos ruinées par les embruns...

Je te rejoins uniquement sur le ghosting qui peut être très handicapant. Pour le reste, il ghoste certes mais il offre une très bonne résistance au flare, il maintient vraiment un bon niveau de contraste quelles que soient les sources lumineuses dans le champ. Il pique bien à toutes les focales (en fermant un peu plus qu'à l'époque de mes 12 mpx), et les poussières/tâches/exposition de la lentille frontale ne m'ont jamais posé en pratique plus de soucis que ça. Je ne suis pas du genre photographe soigneux qui met tout son matériel sous cloche et j'ai beaucoup utilisé cet objectif en extérieur et la lentille frontale est tjs impec... Je le remplacerais bien un jour par un samyang 14mm pour raison de fric/encombrement et d'utilisation majoritairement à 14, mais en tant que tel rien à lui reprocher...

[GAA]

depuis le début de ce fil, vous soufflez le froid et le chaud, je ne sais pas trop, en fait.

je ne dévie pas de mon expérience de ne plus me précipiter dès leur mise sur le marché sur ces produits de très haute technologie assez délicats à industrialiser
entre temps j'essaie de me faire une idée de ce que vaut l'objet, et il vaut mieux faire le tri entre tout ce qui est dit avec plus ou moins d'aplomb, plus ou moins de véracité entre des pseudo-tests et majoritairement des tests assez sérieux mais qui n'explorent qu'une petite partie des caractéristiques des optiques

dans tout cet embrouillamini JC prend de son temps pour faire un travail rigoureux d'évaluation pour des caractéristiques que les tests assez répandus de mire ne peuvent pas bien révéler, et je l'en remercie

pour ne rien te cacher je ne sais pas encore si j'upgraderai mon 24-70G, je sais quels sont ses défauts et sait vivre avec ou les contourner, mais je connais surtout ses grandes qualités sinon je ne l'aurais pas gardé
le défaut du E sera probablement corrigé sans grande publicité (ça s'est souvent passé comme ça par le passé), d'ici là ce fil sera enterré bien loin dans les pages du forum et d'autres sujets brûlants feront le buzz
je me déciderai en fait lorsque j'aurai vu si le gain en homogénéité est vraiment sensible, et encore ce n'est pas sûr car j'ai d'autres axes d'évolution de mon parc de matériel

ceux qui attendaient bien mieux de cet objectif le disent et c'est légitime
surtout la veille de Noël, l'objectif de leurs rêves ne sera pas sous le sapin 

[Jean-Claude]

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Euh Verso, quand tu prends brièvement en main un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

Le 14-24 je l'ai eu bien avant, du premier lot arrivé en Europe, et je n'ai remarqué sa sensibilité à l'environnement que quelques années plus tard lors de sorties hivernales en Islande

[Verso92]

Euh Verso, quand tu prends brièvement en main un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

Le 14-24 je l'ai eu bien avant, du premier lot arrivé en Europe, et je n'ai remarqué sa sensibilité à l'environnement que quelques années plus tard lors de sorties hivernales en Islande

J'évoquais avec un brin de malice ta surprise, racontée à plusieurs reprises ici, devant la sensibilité de la frontale aux gouttelettes ou au crachin...
(en ce qui concerne les problèmes de dilatation, c'est plus sournois et difficile à deviner a priori, bien sûr : seuls quelques forums américains en avaient parlé, à l'époque...)

[Jean-Claude]

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !

(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.

Je n'ai aucune relation privilégiée avec qui que ce soit.

De simples relations de client à fournisseur

juste que Nikon Suisse à un guichet SAV dans ses locaux, ou on est reçu par un des techniciens qui y travaille, qu'on lui explique de vive voix sa démarche, qu'il remplit la demande d'intervention lui-même, éventuellement il va faire un tour dans la zone d'atelier pour montrer la matos ou demander l'avis du spécialiste.
L'intervention donne lieu à un rapport détaillé qui est fourni avec le matériel qui revient.

Ce sont des services normaux que tout client de Nikon Suisse reçoit, je ne sais pas comment Celà se passe dans un autre pays.

[GAA]

un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

c'est vrai qu'en regardant bien dans la frontale du 14-24 ...

[Jean-Claude]

je ne dévie pas de mon expérience de ne plus me précipiter dès leur mise sur le marché sur ces produits de très haute technologie assez délicats à industrialiser
entre temps j'essaie de me faire une idée de ce que vaut l'objet, et il vaut mieux faire le tri entre tout ce qui est dit avec plus ou moins d'aplomb, plus ou moins de véracité entre des pseudo-tests et majoritairement des tests assez sérieux mais qui n'explorent qu'une petite partie des caractéristiques des optiques

dans tout cet embrouillamini JC prend de son temps pour faire un travail rigoureux d'évaluation pour des caractéristiques que les tests assez répandus de mire ne peuvent pas bien révéler, et je l'en remercie

pour ne rien te cacher je ne sais pas encore si j'upgraderai mon 24-70G, je sais quels sont ses défauts et sait vivre avec ou les contourner, mais je connais surtout ses grandes qualités sinon je ne l'aurais pas gardé
le défaut du E sera probablement corrigé sans grande publicité (ça s'est souvent passé comme ça par le passé), d'ici là ce fil sera enterré bien loin dans les pages du forum et d'autres sujets brûlants feront le buzz
je me déciderai en fait lorsque j'aurai vu si le gain en homogénéité est vraiment sensible, et encore ce n'est pas sûr car j'ai d'autres axes d'évolution de mon parc de matériel

ceux qui attendaient bien mieux de cet objectif le disent et c'est légitime
surtout la veille de Noël, l'objectif de leurs rêves ne sera pas sous le sapin 

J'ai acheté ce 24-70VR car je manquais cruellement d'un transstandard pro depuis mon superbe 17-55 2,8 DX de l'époque de mes D100 et D2x, sachant que je me suis toujours débrouillé sans avec mes 5 boitiers FX successifs
J'ai depuis quelques années un 24-85VR qui est ma roue de secours en voyage (avec un D610 en boîtier de secours),il m'a donné envie de retrouver un transstandard 2,8, il fait bien son boulot mais il est loin en qualité d'images et en possibilités du 24-70VR
Si j'avais déjà eu un 24-70G je ne l'aurais sûrement pas remplacé par le VR

Je suis particulièrement sensible à l'homogénéité d'image, si je l'étais moins j'aurais sûrement déjà un 24-120VR, les images de mon 24-70VR me bluffent ( en excluant la focale 24mm aux grandes distances), et je ne suis pourtant pas trop mal équipé en d'autres Nikkor de haut de gamme.
Nous aurons certainement l'occasion de regarder ensemble dans la nouvelle année des comparatifs face à mes fixes 24 PC-E, 35 1,4, 45 PC-E, 58 1,4 85 1,4 et aussi 16-35VR un de mes Nikkor préférés.
Et puis nous verrons comment réagit Nikon

[jac70]

Il est évident que ce ne sont pas les forumeurs de chassimages qui vont trouver l'explication du défaut de cet objectif.

C'est plus qu'évident... Voir les élucubrations qui ont accompagné les pbs du D600.

Lorsqu'on a faire face à des problèmes clientèle sur un produit passionnel de très grande diffusion (automobile, vous adorez le parallèle... ) je peux vous dire qu'une fois les symptômes clients connus, on passe beaucoup plus de temps à trouver une solution très rapide et fiable qu'à lire les bêtises distillées dans les forums, ce qui n'empêche pas de se fendre la g.... en les consultant pour se détendre un peu, une fois l'orage passé !

Dans le cas présent, Jean-Claude a sans doute un début d'analyse qui ne doit pas être loin de ce que les gens de Nikon ont mis en évidence chez eux...à mon avis depuis quelque temps déjà.

Reste le pb de la communication qu'ils feront et qui émanera forcément de la maison mère.
Ca, vu de l'intérieur, c'est toujours extrêmement délicat...

[Pierred2x]

Je n'ai aucune relation privilégiée avec qui que ce soit.

De simples relations de client à fournisseur

juste que Nikon Suisse à un guichet SAV dans ses locaux, ou on est reçu par un des techniciens qui y travaille, qu'on lui explique de vive voix sa démarche, qu'il remplit la demande d'intervention lui-même, éventuellement il va faire un tour dans la zone d'atelier pour montrer la matos ou demander l'avis du spécialiste.
L'intervention donne lieu à un rapport détaillé qui est fourni avec le matériel qui revient.Ce sont des services normaux que tout client de Nikon Suisse reçoit, je ne sais pas comment Celà se passe dans un autre pays.

Si, si en France, ça c'est avoir des relations extremement priviligiées !
Faut s'appeler Vincent Munier sinon 

[yorys]

J'ai depuis quelques années un 24-85VR qui est ma roue de secours en voyage (avec un D610 en boîtier de secours),il m'a donné envie de retrouver un transstandard 2,8, il fait bien son boulot mais il est loin en qualité d'images et en possibilités du 24-70VR

En dehors du problème évoqué ici... et de son prix, il y a quand même celui de son encombrement, déjà que je trouvais l'ancien un peu limite sur ce plan... comment ressens tu ce "détail", surtout par rapport au 24-85VR ?

[coval95]

...
Pour le D600, j'avoue que j'avais surtout lu ce qu'il se passait par ici, au début. Je n'ai pas suivi la suite des débats. Mais je ne sais pas si la sortie du D610 avait clairement été présentée comme un rattrapage des ratés du passé.
...

Non, le D610 n'a pas été présenté par Nikon comme un D600 débarrassé du problème des poussières. Pour qu'il n'ait pas trop l'air d'un D600 rebadgé, Nikon lui a ajouté un mode rafale silencieuse...  
Mais quand on sait qu'habituellement ce genre de boîtier est remplacé par Nikon tous les 2 ans, que le D610 est sorti 13 mois après le D600 et que le D750 est sorti 2 ans après le D600, on n'a guère de doute sur le rôle du D610 et celui du D750...  

[FuzzyLogic]

Présenter le D610 comme un "rattrapage des ratés du passé" aurait été suicidaire sur le plan commercial. Pourquoi donner le bâtonpour se faire battre?

[Verso92]

Présenter le D610 comme un "rattrapage des ratés du passé" aurait été suicidaire sur le plan commercial.

C'est pourtant ce qui s'est passé...

[Jean-Claude]

En dehors du problème évoqué ici... et de son prix, il y a quand même celui de son encombrement, déjà que je trouvais l'ancien un peu limite sur ce plan... comment ressens tu ce "détail", surtout par rapport au 24-85VR ?

Le 24-85VR est vraiment hyper compact et léger et c'est pour cette raison que je l'ai choisi comme roue de secours en voyage, pour moi il se devait de s'oublier dans les bagages et ne jamais servir.
Après deux années de roue de secours qui ne devait jamais servir, je me suis rendu compte qu'il me servait pas mal par rapport aux fixes de course, et malgré sa qualité d'image qui n'est pas  tomber ( malgré tout très bonne)
C'est ce constat qui m'a décidé à m'équiper à nouveau d'un transstandard 2,8 plus lourd et plus qualitatif.

Le 24-70VR n'est ni petit ni léger, mais il me gêne plus quand il faut le loger dans un sac que quand il faut le tenir en main !
La prise en main est vraiment bien faite par un diamètre courant la on on le saisit, seule la partie extrême est d'un diamètre important. Les techniciens de Nikon disent que Celà leur a coûté énormément d'efforts que de réduite ce diamètre, notamment le développement d'un tout nouveau moteur AF 50% plus rapide et puissant tout en étant plus petit !

[cagire]

Une parenthèse J-C sur les 50% plus rapide que l'ancienne version. Je ne suis pas sûr que tu t'en rendes compte sur un D800 car l'ancienne version était déjà très rapide et de plus, je puis te l'assurer, l'AF est moins instantané sur un D800 que sur un D3s par exemple. Peut-être, certainement, probablement, que sur le prochain D5...

[Carl]

Si, si en France, ça c'est avoir des relations extremement priviligiées !

Non ça s'appelle l'Espace Nikon.
La première fois que je suis allé, je ne connaissais personne.

Il est vrai que si tu les prends de haut, c'est pas sur qu'ils ont envie d'avoir une relation privilégiée avec toi.

[Milasso]

Le 24-85VR est vraiment hyper compact et léger et c'est pour cette raison que je l'ai choisi comme roue de secours en voyage, pour moi il se devait de s'oublier dans les bagages et ne jamais servir.
Après deux années de roue de secours qui ne devait jamais servir, je me suis rendu compte qu'il me servait pas mal par rapport aux fixes de course, et malgré sa qualité d'image qui n'est pas  tomber ( malgré tout très bonne).

Le 24-85 VR est un très bon zoom entre 28 et 50mm, puis il devient de plus en plus moyen entre 50 et 85mm, et en plus l'ouverture qui se rapproche de f/5,6 le disqualifie par rapport au 24-70 qui lui ouvre à f/2,8 à 70mm.
Le gros avantage du 24-85 VR c'est qu'il ne présente quasiment pas de courbure de champ entre 24 et 50mm. C'est particulièrement utile pour du paysage et de l'architecture.
Comme je considère que le VR est indispensable pour ma pratique, j'avais écarté le premier 24-70 qui n'en a pas, mais le nouveau modèle, malgré son prix, m'attirait.
Malheureusement, d'après la plupart des tests publiés, il est moins homogène que le 24-85 entre 24 et 35mm, ce qui le disqualifie complètement à mes yeux.
Pour le moment, l'exemplaire de Jean-Claude serait le seul à ne pas avoir de faiblesse entre 28 et 35mm (piqué ondulé sur la diagonale), mais il se pourrait bien que si Jean-Claude faisait N00/22306000750/in/album-72157659806773380/]le test du paysage avec l'horizon sur la diagonale comme le fait Camera Labs, il découvre que le piqué ondulé est présent jusqu'à 35mm.
En passant, je trouve que ce genre de photo avec l'horizon sur la diagonale permet vraiment de voir ce que vaut un objectif pour la photo de paysage.
J'aimerais bien aussi que Jean-Claude fasse des tests comparatifs entre le 24-85 et le 24-70.
Je pense qu'entre 24 et 35mm, le petit zoom qui pique moins au centre, mais qui est plus homogène et n'a pas de courbure de champ s'en sort mieux qiue le dernier zoom pro, et c'est vraiment très regrettable.

[yorys]

Le 24-85VR est vraiment hyper compact et léger et c'est pour cette raison que je l'ai choisi comme roue de secours en voyage, pour moi il se devait de s'oublier dans les bagages et ne jamais servir.
Après deux années de roue de secours qui ne devait jamais servir, je me suis rendu compte qu'il me servait pas mal par rapport aux fixes de course, et malgré sa qualité d'image qui n'est pas  tomber ( malgré tout très bonne)
C'est ce constat qui m'a décidé à m'équiper à nouveau d'un transstandard 2,8 plus lourd et plus qualitatif.

Le 24-70VR n'est ni petit ni léger, mais il me gêne plus quand il faut le loger dans un sac que quand il faut le tenir en main !
La prise en main est vraiment bien faite par un diamètre courant la on on le saisit, seule la partie extrême est d'un diamètre important. Les techniciens de Nikon disent que Celà leur a coûté énormément d'efforts que de réduite ce diamètre, notamment le développement d'un tout nouveau moteur AF 50% plus rapide et puissant tout en étant plus petit !

Merci, moi aussi je trimballe le 24-85 dans mes bagages, et même si je préfère, de loin, le rendu de mes 35 et 50 Sigma Art, il me sert finalement assez souvent, surtout en balade familiale et en bloc-note pro. Du coup, même s'il n'y a pas urgence je me pose aussi la question d'un nouveau trans-standard plus ouvert, VR, et si possible qualitatif...

Joyeux Noël à tous !  

[Pierred2x]

Non ça s'appelle l'Espace Nikon.
La première fois que je suis allé, je ne connaissais personne.

Il est vrai que si tu les prends de haut, c'est pas sur qu'ils ont envie d'avoir une relation privilégiée avec toi.

je te permets pas vraiment.
J'achète mon matos à LBN qui est un interlocuteur privilégié de Nikon France.
Le stab de mon 70-200 étant tombé en panne en 2eme année de garantie a été changé mais apparement mal remonté.
Bon je vous raconte pas toute l'histoire mais il est allé 3 fois au SAV mal réglé en AF puis en expo et au final une fin de non recevoir du SAV puisque selon eux dans les normes contrairement à ce que LBN a pu constater. Sevgin (Merci à lui) a du faire intervenir un technicien (effectivement de l'espace Nikon et non du SAV) en pré retraite (malheureusement plus là) qui a bien voulu s'en occuper et me l'a réglé correctement.
Je vois pas qui j'ai pu prendre de haut dans l'histoire, j'ai juste laissé mon fournisseur faire son boulot et on a eu beaucoup de mal a obtenir gain de cause.
Alors  oui, en France pour obtenir du SAV ce que décrit JC, il faut être extrêmement privilégié.
Bon au SAV, ça c'est peut être arrangé depuis, j'ai eu depuis une autre expérience positive celle-ci avec la réfection de mon D4.