Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 306
Actions de l'utilisateur

Powerdoc

#1575
Décembre 22, 2015, 08:55:26
Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2015, 07:41:45
Oui. Douce et précise.
Vraiment rien à voir avec un Nikkor AF, moderne ou pas, PC-E ou pas...

l'autre force de cet optique, c'est son bokey  ;) (il n'y a pas que sa bague qui soit douce)

Altho

#1576
Décembre 22, 2015, 11:23:36
Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2015, 21:59:47
Il ne s'agit pas de problèmes de fabrication... juste de conception à l'arrache ?

+1

Altho

#1577
Décembre 22, 2015, 11:24:47
Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2015, 02:05:16
Pour ma part, comme je l'avais noté il y a quelques temps à propos du 300PF il me semble, je reste persuadé que la cause principale de tout ces problèmes en série lors de la sortie des nouveaux produits depuis quelques mois est lié directement aux mesures d'économie appliquées tous azimuts par Nikon et qui on dû se traduire aussi par des diminution des temps d'essais puis des contrôles pendant la préparation de l'industrialisation puis en cours de fabrication etc. Plus la pression sur les prix des sous traitants et fournisseurs qui n'arrange sans doute pas  la qualité de leurs prestations.

Je partage cet avis

EboO

#1578
Décembre 22, 2015, 11:32:44
 [at] JC zeiss af non mais tu conviendras qu'il est plus facile de faire une map manuelle avec un objectif prévu pour qu'avec un af-s
Wait and see

Jean-Claude

#1579
Décembre 22, 2015, 11:46:07
Oui sur mon Fm3A il est facile de faire une map manuelle

Comment peut-on prétendre que faire un map manuelle précise est facile avec un boitier actuel alors que sa conception fait que l'on y voit rien sans accessoire ou le LV

Jean-Claude

#1580
Décembre 22, 2015, 11:51:09
J'ai encore fait hier soir un reportage humain avec le 24-70VR Sur Df à 3200 ISO Vr et SB900 indirect filtré artif, distance entre 1 et 5m
Quelle que soit la focale les résultats sont exceptionnels

Après il est tout à fait anormal et inacceptable de dire que pour un image acceptable à 24mm et 30m il faut viser en AF un détail à 500m puis donner encore une pichenette manuelle ;)

Jean-Claude

#1581
Décembre 22, 2015, 12:02:11
A mon avis c'est le dialogue entre développement et industrialisation qui a foiré.

Je peux bien m'imaginer des développeurs ambitieux qui veulent aller au dela du normalement faisable en fabrication, avec un responsable de fabrication qui dit qu 'ils ont fait des progrès et qu'ils sont sur le point d'y arriver dans les 6 mois, et du coups tout le monde se lance à fond pour constater 6 mois plus tard qu'on a du mal pour y arriver.
J'ai pas mal d'exemples perso ou on a mis 2ans pour arriver a faire marcher un innovation qui devait tourner dans les 6 mois

GAA

#1582
Décembre 22, 2015, 12:02:44 Dernière édition: Décembre 22, 2015, 12:11:21 par GAA
Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 11:42:08
J'ai connu ça. Très difficile à rattraper. Les actions de Sigma vont repartir à la hausse ?

avec les sigma c'est loin d'être parfait, il faut se cogner les réglages à plusieurs distances avec le fameux dock
avec le 24-70E il faut en attendant le correctif de Nikon donner une pichenette à une focale et à une distance particulières et encore si on a besoin dans l'intention photographique d'être absolument net partout, comme sur le G pour ceux qui ont un peu de bouteille ;)
juste histoire de remettre ce défaut en perspective

Pierred2x

#1583
Décembre 22, 2015, 12:14:44
Citation de: GAA le Décembre 22, 2015, 12:02:44
avec les sigma c'est loin d'être parfait, il faut se cogner les réglages à plusieurs distances avec le fameux dockavec le 24-70E il faut en attendant le correctif de Nikon donner une pichenette à une focale et à une distance particulières et encore si on a besoin dans l'intention photographique d'être absolument net partout, comme sur le G pour ceux qui ont un peu de bouteille ;)
juste histoire de remettre ce défaut en perspective

Oui, et c'est un besoin réel quelque soit la marque et seul Sigma le fait.
Les autres feraient bien d'en prendre de la graine !

Pierred2x

#1584
Décembre 22, 2015, 12:24:27
Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 12:20:22
Dans le cas de Hubble, le défaut avait bien été détecté au stade de la fabrication, mais...Sous la pression du congrès et pour limiter les couts, on a lancé l'engin (Concernant Nikon on est loin de parler des mêmes ordres de grandeur).

"À l'origine de cette géométrie erronée du miroir, se trouve un mauvais étalonnage de l'instrument de vérification de courbure utilisé par le fabricant Perkin-Elmer pour contrôler le polissage. L'anomalie de courbure a pourtant été détectée lors des tests finaux effectués avec d'autres instruments de contrôle, mais les responsables de Perkin-Elmer ont délibérément ignoré ces résultats considérant qu'ils étaient dus aux instruments de mesure utilisés14."

https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_%28t%C3%A9lescope_spatial%29#D.C3.A9couverte_de_l.27aberration_optique_et_mise_au_point_d.27un_dispositif_correcteur

C'est sûr que d'aller le réparer là haut à coup de navette, ça devait être moins cher !  ;D ;D ;D

luistappa

#1585
Décembre 22, 2015, 12:31:48
Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 12:02:11
A mon avis c'est le dialogue entre développement et industrialisation qui a foiré.

Je peux bien m'imaginer des développeurs ambitieux qui veulent aller au dela du normalement faisable en fabrication, avec un responsable de fabrication qui dit qu 'ils ont fait des progrès et qu'ils sont sur le point d'y arriver dans les 6 mois, et du coups tout le monde se lance à fond pour constater 6 mois plus tard qu'on a du mal pour y arriver.
J'ai pas mal d'exemples perso ou on a mis 2ans pour arriver a faire marcher un innovation qui devait tourner dans les 6 mois

C'est une partie de l'explication plus que probable.
Bon tu vas me dire que normalement, ils ne sont pas obligés de prendre pour argent contant les affirmation de la prod et donc avoir un plan B sous le coude.

On pourrait même ajouter à ton hypothèse:
- Au bout de 6 mois ils n'y arrive pas totalement
- Mais les responsables de la fab dans l'usine Thaï ne veulent pas se déjuger par rapport aux concepteurs Japonais.
- ils lancent quand même la prod dans de "fausses" conditions de fabrication, se disant qu'ils leur faut juste un peu plus de rodage.
- Dans un premier temps tout baigne, enfin en renforçant contrôles et en reprenant pas mal de fab... Mais l'amélioration et le rodage ne viennent pas.
- Impossible de maintenir ces "fausses" condition de prod aux coûts prévus.
- Mais comme ils ne sont pas très loin du résultat, ça serait bête de se faire couper la tête à 1 m de la ligne d'arrivée.
- Ils savent que c'est un peu limite mais le manque d'expérience probable d'une partie de l'encadrement la fabrication Thaïlandaise pense que sa va passer
- "Pas de chance" ça passe pas.
- Fin de l'histoire
Nikon F6/D500/Z5 - Sony A7II

seba

#1586
Décembre 22, 2015, 12:34:23
Citation de: luistappa le Décembre 22, 2015, 12:31:48
Bon tu vas me dire que normalement, ils ne sont pas obligés de prendre pour argent contant les affirmation de la prod et donc avoir un plan B sous le coude.

C'est de l'argent pour les contes à dormir debout ?

aran

#1587
Décembre 22, 2015, 12:35:39
Citation de: GAA le Décembre 22, 2015, 12:02:44
avec les sigma c'est loin d'être parfait, il faut se cogner les réglages à plusieurs distances avec le fameux dock
avec le 24-70E il faut en attendant le correctif de Nikon donner une pichenette à une focale et à une distance particulières et encore si on a besoin dans l'intention photographique d'être absolument net partout, comme sur le G pour ceux qui ont un peu de bouteille ;)
juste histoire de remettre ce défaut en perspective

;D :D

GAA

#1588
Décembre 22, 2015, 14:32:25
Citation de: Pierred2x le Décembre 22, 2015, 12:14:44
Oui, et c'est un besoin réel quelque soit la marque et seul Sigma le fait.
Les autres feraient bien d'en prendre de la graine !

absolument pas mon 58G pour lequel JC a du faire ajuster son D800E est parfaitement calé sur mon D810 sans MR significatif

chacun fait ce qu'il veut, moi je ne m'embarrasse pas avec ce que je prends pour des sparadraps sur une jambe de bois
ce n'est que mon avis personnel, si tu es heureux avec ton dock et les marques tierces ça ne me pose aucun soucis
mais nul besoin de donner des leçons

Pixel-Z

#1589
Décembre 22, 2015, 14:53:50 Dernière édition: Décembre 22, 2015, 15:00:42 par Pixel-Z
Citation de: GAA le Décembre 22, 2015, 12:02:44
avec les sigma c'est loin d'être parfait, il faut se cogner les réglages à plusieurs distances avec le fameux dock
avec le 24-70E il faut en attendant le correctif de Nikon donner une pichenette à une focale et à une distance particulières et encore si on a besoin dans l'intention photographique d'être absolument net partout, comme sur le G pour ceux qui ont un peu de bouteille ;)
juste histoire de remettre ce défaut en perspective

tes commentaires sont lénifiants GAA ... ;)
Ne crois tu pas qu'il est urgent d'attendre avant d'acheter ce 24/70 pour éviter la pichenette et tout le toutim ?
d'ailleurs GAA ,ça veut dire quoi ? Grand Angle Adouci ...comme le 24/70 2.8 E à 24 mm ?  ;D
Ni pour Ni contre,au contraire

GAA

#1590
Décembre 22, 2015, 15:06:21
Citation de: Pixel-Z le Décembre 22, 2015, 14:53:50
Ne crois tu pas qu'il est urgent d'attendre avant d'acheter ce 24/70 pour éviter la pichenette et tout le toutim ?
c'est exactement ma position, finie la précipitation depuis des lustres
j'ai eu D4 sans soucis, un bon exemplaire de 24-70G, pas d'urgence à se précipiter vers les premiers de série pas encore au point  ;)

al646

#1591
Décembre 22, 2015, 15:54:14
Si on lit cet article, pour donner un peu d'espoir, c'est relativement élogieux:
https://fstoppers.com/originals/pixel-peeping-reviews-nikons-24-70mm-f28e-ed-vr-leave-room-sigma-kill-102375

al646

#1593
Décembre 22, 2015, 16:30:04
J'ai pas tout lu, c'est en english mais j'ai vu le mot improvement

55micro

#1594
Décembre 22, 2015, 16:34:37
Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 12:20:22
"À l'origine de cette géométrie erronée du miroir, se trouve un mauvais étalonnage de l'instrument de vérification de courbure utilisé par le fabricant Perkin-Elmer pour contrôler le polissage. L'anomalie de courbure a pourtant été détectée lors des tests finaux effectués avec d'autres instruments de contrôle, mais les responsables de Perkin-Elmer ont délibérément ignoré ces résultats considérant qu'ils étaient dus aux instruments de mesure utilisés."


En fait à l'époque, les résultats d'essai étaient tellement décalés - ils s'attendaient à un écart minime par rapport au profil parabolique - que les techniciens n'y ont pas cru et ont pensé à une erreur de mesure, sans faire d'autre vérification. Je me souviens de la chouette mise à poste d'Hubble transmise en direct via la NASA sur les écrans de ma boîte de l'époque, le constat fait quelques semaines après était accablant.

Chez Nikon, les mêmes comportements ont peut-être prévalu. Les tests sur mire devaient être bons, certains essais terrain aussi, les bords flous d'un côté ont pu être attribués à une erreur de MAP, et dans la précipitation du planning de sortie c'est passé à l'as.

Quand on ne veut pas voir un défaut on ne le voit pas.
Choisir c'est renoncer.

55micro

#1595
Décembre 22, 2015, 16:50:54
Citation de: al646 le Décembre 22, 2015, 16:30:04
J'ai pas tout lu, c'est en english mais j'ai vu le mot improvement

Oui... parce qu'il a le VR, un AF plus rapide et un diaph électromagnétique.

Mais pour le reste... en substance, il dit qu' il y a de la place pour Sigma pour "achever" Nikon. (he has a license to kill dirait James ;D)
Choisir c'est renoncer.

GAA

#1596
Décembre 22, 2015, 16:59:11
Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 16:55:09
J'ai des doutes quand à l'indépendance de l'auteur de l'article.

le titre fait référence au point de vue des pixel peepers (coupeurs de cheveux pixellisés en 4) qui lorgnent vers sigma
ce n'est pas nouveau

Jean-Claude

#1597
Décembre 22, 2015, 17:32:46
Ishibashi, tu n'as pas peur de te ridiculiser devant le monde entier, en prétendant que les gens qui sont élogieux pour ce zoom sont payés pour le dire.

Ce 24-70VR est une tuerie de piqué et d'homogénéité au niveau de ce qui se fait de mieux, je suis encore baba devant les images ramenées avec hier soir sur un  reportage.

Et puis il a un bug à 24 mm aux distances moyennes et grandes, et il faudra bien que Nikon corrige corrigé la situation d'une façon ou d'une autre, il y va de leur réputation.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal  proposer une béquille en attendant que Nikon réagisse.

Jean-Claude

#1598
Décembre 22, 2015, 17:36:14
Citation de: Pierred2x le Décembre 22, 2015, 12:14:44
Oui, et c'est un besoin réel quelque soit la marque et seul Sigma le fait.
Les autres feraient bien d'en prendre de la graine !
A mon avis il serait bien plus futé de faire une cartographie de corrections en fonction des focales et distances pour chaque objectif individuel et de charger celle-ci dans le Firmware de l'optique.

Mais si Celà se trouve Celà existe déjà sous une forme ou une autre

Jean-Claude

#1599
Décembre 22, 2015, 17:42:14
luistapa, le 24-70VR est Made in Japan pas en Thaïlande, et Celà m'étonnerait que ce soit l'usine Thaïlandaise qui procède au développement de la fabrication des grandes lentilles asphérique  comme celle du groupe frontal de ce zoom.

Nikon prétendait qu'il ont du faire de gros progrès de fabrication en diamètre maximum de lentilles asphériques lors de la sortie du 14-24 AFS, cette lentille du 14-24 est toute petite comparée à celle du 24-70VR,

en presque 10ans le progrès à galopé mais peut être pas tout à fait assez sur ce coup là.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 ... 306
Actions de l'utilisateur