Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Verso92 · Décembre 19, 2015, 21:43:14

Citation de: Jean-Claude le Décembre 19, 2015, 21:21:46
Le champ ondulé c'est autre chose, et ça c'est bien une caractéristique qui rentre dans la nouvelle philosophie Nikon qui part de l'idée qu'un objectif pas spécialisé pour des sujets 2D peut onduler légèrement sans effet négatif sur un sujet 3D habituel dans la vraie vie.
Du coups les mires en ondulation courte distance et les briques en ondulation longue distance ne passent plus au mieux
Pour moi c'est tout simplement une autre manière d'optimiser.

Appliquer cette philosophie à un Micro Nikkor ou un PC-E serait une grave erreur,
l'appliquer à un objectif générique de focale courante ne me gène pas si on bénéficie d'autres optimisations plus pointues au niveau du bokeh par ex.

Dans ce cas, la nouvelle philosophie Nikon, ce sera sans moi... j'ai du mal à rester zen, pour le coup !

Verso92 · Décembre 19, 2015, 21:49:13

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Oui enfin sans être spécialisé comme un Micro ou un PCE, réussir à avoir un piqué aléatoire sur une façade, si c'est ça la nouvelle philosophie Nikon...

Toi aussi, ça te choque...

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Je le redis, surtout que je n'ai pas eu de réponse, mais pourquoi ne pas avoir appliqué cette philosophie aux 24 1,8 et au 200 500 5,6 sortis en même temps ? Ce ne sont ni des PCE ni des Micro Nikkor eux non plus.

Le Nikkor f/1.8 24 AF-S, qui semble faire des photos nettes sans faire de chichis, serait donc une erreur de Nikon dans le cadre de sa nouvelle philosophie ?

pitou67 · Décembre 19, 2015, 21:58:48

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 21:49:13
Toi aussi, ça te choque...
Le Nikkor f/1.8 24 AF-S, qui semble faire des photos nettes sans faire de chichis, serait donc une erreur de Nikon dans le cadre de sa nouvelle politique ?

Ce qui me choque le plus, c'est que Nikon n'en dit rien. Ni dans le sens d'une nouvelle politique, ni dans le sens d'une erreur sur cet objectif.

Pour l'erreur, il est bien trop tôt, j'admets. Pour la philosophie, mis à part comprendre entre les lignes l'interview des concepteurs de l'engin, je ne vois sur aucun document commercial une telle affirmation.

Il y a un point qui me gène, c'est qu'en lisant ce fils, hier et ce matin, j'ai cru comprendre que Jean-Claude avait lui aussi trouvé un problème de conception/fabrication sur cet objectif, et plutôt précisément. Visiblement un coté PCE à l'insu de son plein grès, et en plus aléatoire.
Mais depuis cet après-midi, c'est reparti, ce n'est pas un problème de l'objectif, c'est juste qu'il est fait comme ça, et que l'on ne souhaite pas l'utiliser comme il le faudrait.

Si d'ici fin 2016, ils n'annoncent pas qu'ils se sont (encore) vautrés sur les premiers lots, ca va être laborieux d'en retenir certains chez Nikon.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:01:59

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:58:48
Mais depuis cet après-midi, c'est reparti, ce n'est pas un problème de l'objectif, c'est juste qu'il est fait comme ça, et que l'on ne souhaite pas l'utiliser comme il le faudrait.

L'analogie évoquée par Coval avec le costume de Fernand Raynaud était bien sentie...
(je vois bien JC dans le rôle du tailleur, finalement !)

Bernard2 · Décembre 19, 2015, 22:07:28

Citation de: JMS le Décembre 19, 2015, 20:38:29
Les études de Jean-Claude font nettement avancer le constat d'un gros bug à contourner, mais le champ ondulé n'est pas de la bascule, que je sache.
Voici une scène de test à 50 mm PO, les crops qui suivent sont numérotés par zone

Ce que je constate malheureusement d'après les images déjà vues et celles que tu présentes c'est qu'elles cardrent avec les courbes de Lensrentals...
Il y a une remontée du contraste (au moins partielle dans un seul plan, donc avec de l'astigmatisme) très brutale dans les angles.

Alors que celles du Canon descendent plus dans les angles (mais avec moins d'astigmatisme) et moins proche des bords

pitou67 · Décembre 19, 2015, 22:13:13

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:01:59
L'analogie évoquée par Coval avec le costume de Fernand Raynaud était bien sentie...
(je vois bien JC dans le rôle du tailleur, finalement !)

Si le costume ne change pas pour une raison ou une autre, il ne restera pas 36 solutions : l'ancien 24 70 (que j'ai), le 24 120 VR (dont j'aime pas trop la construction, mais qui présente pas mal d'avantages vis à vis du premier cité), attendre un 24 70 Art sympa. (Mais qui restera un Sigma) En passant le 24 120 VR aura bientôt 6 ans...qui sais que...? Mais ce n'est pas le sujet.

Et il y a une autre solution en particulier, qui au delà du cout financier, ferait quand même bien mal.

Bernard2 · Décembre 19, 2015, 22:14:02

erreur

coval95 · Décembre 19, 2015, 22:17:59

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 21:31:52
Oui enfin sans être spécialisé comme un Micro ou un PCE, réussir à avoir un piqué aléatoire sur une façade, si c'est ça la nouvelle philosophie Nikon...

Je le redis, surtout que je n'ai pas eu de réponse, mais pourquoi ne pas avoir appliqué cette philosophie aux 24 1,8 et au 200 500 5,6 sortis en même temps ? Ce ne sont ni des PCE ni des Micro Nikkor eux non plus.
...

Ah non ! Pas le 24 F/1,8 ! Il m'intéresse celui-là !

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:24:21

Citation de: coval95 le Décembre 19, 2015, 22:17:59
Ah non ! Pas le 24 F/1,8 ! Il m'intéresse celui-là !

Tu n'aimerais pas un champ ondulé à bascule, qui te procurerait (peut-être) des effets volumiques intéressants ?

55micro · Décembre 19, 2015, 22:33:37

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 22:13:13
Et il y a une autre solution en particulier, qui au delà du cout financier, ferait quand même bien mal.

Fuji?

coval95 · Décembre 19, 2015, 22:40:48

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:24:21
Tu n'aimerais pas un champ ondulé à bascule, qui te procurerait (peut-être) des effets volumiques intéressants ?

Euh, pas précisément. Tu sais, moi je n'ai pas Bac+12, alors... quand je fais des photos, faut pas que ce soit trop compliqué.

(Et en plus, la philo, ce n'est pas ma tasse de thé).

pitou67 · Décembre 19, 2015, 22:44:29

Citation de: 55micro le Décembre 19, 2015, 22:33:37
Fuji?

Non pas Fuji ! j'ai un x100s et j'aime bien cette marque. Ça me rappelle le M6 que j'ai eu en prêt pendant quelques années, plus jeune. J'ai failli passer au X Pro 1 à une époque, mais trop lent. Le 2 arrive bientôt !

Je vois dans Fuji un complément de Nikon pour certaines occasions. Pour le moment.

Je pensais à une autre marque, dont le 24 70 2,8 , bien que sans VR, semble plutôt pas mal.

On ne change pas de marque seulement pour un 24 70. Je dis plutôt ça sur le coup de la lassitude à force de voir ça : les déboires du nouveau 24 70 et les autres avant. Ils commencent à pas mal cumuler chez Nikon. Je me souviens du D7000 et son miroir et du D600 et ses poussières. J'avais un D7000 mais aucun souci, donc je lisais tout ça de loin. Moins maintenant.

Verso92 · Décembre 19, 2015, 22:50:34

Citation de: pitou67 le Décembre 19, 2015, 22:44:29
On ne change pas de marque seulement pour un 24 70. Je dis plutôt ça sur le coup de la lassitude à force de voir ça : les déboires du nouveau 24 70 et les autres avant. Ils commencent à pas mal cumuler chez Nikon. Je me souviens du D7000 et son miroir et du D600 et ses poussières. J'avais un D7000 mais aucun souci, donc je lisais tout ça de loin. Moins maintenant.

Si tu insistes dans cette voie, certains vont venir te conseiller de changer de marque...
(c'est mal vu ici d'évoquer ses états d'âme envers les dernières productions du fabricant, même si c'est justifié)

MBe · Décembre 19, 2015, 23:04:18

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 22:50:34

(c'est mal vu ici d'évoquer ses états d'âme envers les dernières productions du fabricant, même si c'est justifié)

Pas sur, et les utilisateurs, qui ont un besoin impératif d'un 27/70 f2,8, savent comment résoudre le problème, après c'est un choix avec des compromis car "l herbe n'est pas toujours plus verte de l'autre côté de la barrière"

Verso92 · Décembre 19, 2015, 23:06:02

Citation de: MBe le Décembre 19, 2015, 23:04:18
Pas sur, et les utilisateurs, qui ont un besoin impératif d'un 27/70 f2,8, savent comment résoudre le problème, après c'est un choix avec des compromis car "l herbe n'est pas toujours plus verte de l'autre côté de la barrière"

Tu veux dire par là que Nikon n'est pas capable de sortir un f/2.8 24-70 moderne et performant ?
(si c'est le cas, c'est inquiétant...)

MBe · Décembre 19, 2015, 23:35:25

Citation de: Verso92 le Décembre 19, 2015, 23:06:02
Tu veux dire par là que Nikon n'est pas capable de sortir un f/2.8 24-70 moderne et performant ?
(si c'est le cas, c'est inquiétant...)

Pour l'instant la situation avec la visibilité des tests, des essais, y compris ceux de Jean Claude montrent des dysfonctionnements, il appartient à Nikon de les corriger (Je ne doute pas que Nikon est fait l'analyse et en connaisse l'origine) . je prends l'hypothèse que Nikon n'a pas souhaité et provoqué cette situation, à lui de prendre toutes mesures (communications*, retrofit, échange...) pour satisfaire sa clientèle.

*La communication est toujours complexe dans les grands groupes industriels

, d'autant plus que ces aléas ont un coût et freinent les décisions.

AD75 · Décembre 19, 2015, 23:58:09

Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

MBe · Décembre 20, 2015, 00:24:55

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

?
Tu n'as certainement pas lu?, pas compris? ses dernières interventions...

fabrice1030 · Décembre 20, 2015, 00:33:32

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Je ne suis pas d'accord ! Au contraire, il semble être l'un des seuls ici à photographier autre chose que des murs de brique ! Il y a des chances (minces ?) pour que cet objectif donne satisfaction dans la vraie vie... d'un amateur peu exigeant. Le problème étant que son prix ne semble pas le destiner à cette clientèle !
Les testeurs professionnels (merci CI et le MDLP) photographient des murs de brique pour mettre en évidence les défauts des optiques mais je trouve que ce fil manque tout de même de photos d'exemples variées. Le reportage ne se limite pas aux façades ni aux photos de mariage

En attendant, nous devons laisser le bénéfice du doute aux différents intervenants sur ce fil.
Au moins JC réussit-il à faire des photos nettes avec cet objo... ce qui en soit semble être un réelle performance !

madras · Décembre 20, 2015, 05:26:56

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Attention, toi on va t'appeler Régis !

Jean-Claude · Décembre 20, 2015, 07:13:04

Citation de: Bernard2 le Décembre 19, 2015, 22:07:28
Ce que je constate malheureusement d'après les images déjà vues et celles que tu présentes c'est qu'elles cardrent avec les courbes de Lensrentals...
Il y a une remontée du contraste (au moins partielle dans un seul plan, donc avec de l'astigmatisme) très brutale dans les angles.

Alors que celles du Canon descendent plus dans les angles (mais avec moins d'astigmatisme) et moins proche des bords

Le tout étant de savoir comment se répercute visuellement un contraste dans les coins pour 50 lignes, Nikon à 40/20 voire 50/20 par rapport à un Canon à 30/10, je ne sais pas dire.
Par contre je sais qu'en fonction du type de posttraitement on peut énormément influencer positivement le micro contraste aussi longtemps qu'il n'est pas trop bas, un 50/20 réagit forcément mieux au Post traitement qu'un 30/10. Après il est certain que 50/20 doit commencer gratter les yeux sur certaines fines structures !

Vbloc · Décembre 20, 2015, 07:48:09

Citation de: fabrice1030 le Décembre 20, 2015, 00:33:32
évidence les défauts des optiques mais je trouve que ce fil manque tout de même de photos d'exemples variées. Le reportage ne se limite pas aux façades ni aux photos de mariage

Ici, il s'agit de vérifier la qualité d'une optique. Et tout cela se mesure sur des bancs d'essai avec des mires.
Rien de vraiment sexy, mais c'est nécessaire pour comparer les optiques entres-elles. C'est ce qui fait le succès de DxO.
Pour les boîtiers, entre en jeu davantage de subjectivité.

1/2 coque · Décembre 20, 2015, 08:05:14

Comment Nikon peut faire un tel loupé ? Le 50 mm f:1.4 était déjà décevant comparé à ses concurrents. Ce sont là des objectifs de base pour un boîtier pro.

La réputation d'opticien entretenue par la publication régulière du nombre d'objectifs vendus par Nikon en prend un coup

Bizarre !

jmhl · Décembre 20, 2015, 08:08:52

Citation de: AD75 le Décembre 19, 2015, 23:58:09
Il ne s'arrêtera jamais, Jean-Claude ?

Il vient une fois de plus de prouver qu'il est le plus fort de tous, l'as des as, dans un domaine bien particulier : la mauvaise foi et l'art de l'enfumage !

Jean Claude ne fait que rapporter ce qu'il a constaté et vérifié, et retranscrire le discours que Nikon a inventé pour cacher la merde au chat

L'enfumeuse, c'est Nikon!

Verso92 · Décembre 20, 2015, 09:49:00

Citation de: MBe le Décembre 19, 2015, 23:35:25
Pour l'instant la situation avec la visibilité des tests, des essais, y compris ceux de Jean Claude montrent des dysfonctionnements, il appartient à Nikon de les corriger (Je ne doute pas que Nikon est fait l'analyse et en connaisse l'origine) . je prends l'hypothèse que Nikon n'a pas souhaité et provoqué cette situation, à lui de prendre toutes mesures (communications*, retrofit, échange...) pour satisfaire sa clientèle.

*La communication est toujours complexe dans les grands groupes industriels , d'autant plus que ces aléas ont un coût et freinent les décisions.

Je me demande comment ils vont se sortir de cet imbroglio...
JC nous a montré qu'on peut obtenir de images nettes dans les angles en GA, mais au prix de manip tarabiscotées.

Si j'ai bien compris ses explications, ce défaut fait "planter" l'AF, qui est inopérant (ce qui explique que ça ne fonctionnait pas non plus quand je faisais la MaP sur l'angle puis recadrait ?).