Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

Démarré par un_amateur, Novembre 14, 2015, 13:40:44

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ... 306
Actions de l'utilisateur

Verso92

#1775
Décembre 29, 2015, 18:49:17
Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2015, 18:22:03
à 24mm, j'ai la bête facilement sous contrôle après quelques heures cumulées de pratiques, tout sort parfaitement piqué sur tout la surface des images de la vraie vie.

Sauf que la vraie vie du photographe normal, quand il achète un trans-standard pro à 2 500€, c'est pas de se replonger dans Scheimpflug...

Jean-Claude

#1776
Décembre 29, 2015, 18:49:33
Faudrait que tu pratiques un peu les objectifs à bascule et tout sera limpide pour toi  :)

Verso92

#1777
Décembre 29, 2015, 18:53:30
Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2015, 18:49:33
Faudrait que tu pratiques un peu les objectifs à bascule et tout sera limpide pour toi  :)

Je ne comprends pas où tu veux en venir...
Le jour où je voudrais m'initier à ce genre de choses, je prendrais le temps d'apprendre, à mon rythme. Pour l'instant, ça ne m'intéresse pas plus que ça (c'est plus le décentrement qui m'intéresse dans le 45 PC-E). Après, plébisciter ce genre de manip de contournement comme tu le fais pour justifier l'incurie de la marque à sortir un trans-standard pro performant, c'est limite... foutage de gueule !

Jean-Claude

#1778
Décembre 29, 2015, 18:55:46
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 18:49:17
Sauf que la vraie vie du photographe normal, quand il achète un trans-standard pro à 2 500€, c'est pas de se replonger dans Scheimpflug...
La connaissance détaillée de Scheimpflug n'est nécessaire que pour comprendre ce qui fait que cet objectif déraillé à 24mm aux distances moyennes, grandes.

Après il est nullement nécessaire d'être expert pour appliquer une recette qui consiste à faire une map AF au plus loin du sujet puis de donner un petite pichenette manuelle en plus. La recette marche à tous les coups, sans réfléchir, sans calcul ou connaissance particulière.

Je l'ai encore fait il y a une heure dans une église à la manière novice qui appliqué une recette et Celà marche parfaitement. L'image classique faite en témoin semble toute floue à côté.

Altho

#1779
Décembre 29, 2015, 18:58:55
Et si on fait le signe de croix... ça bascule ?

danielk

#1780
Décembre 29, 2015, 19:03:20
Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2015, 18:55:46
La connaissance détaillée de Scheimpflug n'est nécessaire que pour comprendre ce qui fait que cet objectif déraillé à 24mm aux distances moyennes, grandes.

Après il est nullement nécessaire d'être expert pour appliquer une recette qui consiste à faire une map AF au plus loin du sujet puis de donner un petite pichenette manuelle en plus. La recette marche à tous les coups, sans réfléchir, sans calcul ou connaissance particulière.

Je l'ai encore fait il y a une heure dans une église à la manière novice qui appliqué une recette et Celà marche parfaitement. L'image classique faite en témoin semble toute floue à côté.
En Français de tous les jours "il a une lentille montée de travers"  ;D ;D ;D

Verso92

#1781
Décembre 29, 2015, 19:15:45
Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2015, 18:55:46
La connaissance détaillée de Scheimpflug n'est nécessaire que pour comprendre ce qui fait que cet objectif déraillé à 24mm aux distances moyennes, grandes.

Après il est nullement nécessaire d'être expert pour appliquer une recette qui consiste à faire une map AF au plus loin du sujet puis de donner un petite pichenette manuelle en plus. La recette marche à tous les coups, sans réfléchir, sans calcul ou connaissance particulière.

Je l'ai encore fait il y a une heure dans une église à la manière novice qui appliqué une recette et Celà marche parfaitement. L'image classique faite en témoin semble toute floue à côté.

M'enfin JC... malgré toute l'estime que j'ai pour toi, tu te rends compte de ce que tu dis ?
D'un côté, il y a le mauvais photographe (le mec, il a un Canon, c'est tout dire) : il appuie sur le déclencheur, le bouzin il est AF, il fait une photo nette. Mais c'est un mauvais photographe.

De l'autre côté, il y a le bon photographe (équipé en Nikon, comme il se doit) : il appuie à mi-course sur le déclencheur au plus loin du sujet, et il donne une pichenette sur la bague de MaP pour avoir une photo nette : oui, mais c'est un bon photographe !
Note : toute ressemblance avec un sketch connu serait fort fuite et totalement volontaire !

seba

#1782
Décembre 29, 2015, 19:29:40
Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2015, 15:52:17
A 24 mm Symbole de map à l'infini il est nickel sur tout le champ de 2m à l'infini qu'elle que soit l'ouverture

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 16:06:22
Mis au point sur l'infini, c'est net à 2 mètres ?

Citation de: Jean-Claude le Décembre 28, 2015, 16:11:47
Oui car tu te retrouves ainsi avec une bascule parfaitement réglée pour une prof de champ maximisée ou tout est net dans le champ même à 2,8

Citation de: seba le Décembre 28, 2015, 16:28:54
Dans tout le champ ? Avec une bascule ?

?

Dub

#1783
Décembre 29, 2015, 19:34:48
Rien d'impossible pour Jean-Claude Norris ...

::)

cali31

#1784
Décembre 29, 2015, 19:35:17
Citation de: Jean-Claude le Décembre 29, 2015, 18:55:46
La connaissance détaillée de Scheimpflug n'est nécessaire que pour comprendre ce qui fait que cet objectif déraillé à 24mm aux distances moyennes, grandes.

Après il est nullement nécessaire d'être expert pour appliquer une recette qui consiste à faire une map AF au plus loin du sujet puis de donner un petite pichenette manuelle en plus. La recette marche à tous les coups, sans réfléchir, sans calcul ou connaissance particulière.

Je l'ai encore fait il y a une heure dans une église à la manière novice qui appliqué une recette et Celà marche parfaitement. L'image classique faite en témoin semble toute floue à côté.

Je dois être un sacré novice, car moi j'accepterais jamais de faire ça !!!! Un objectif, surtout à ce prix, se doit de fonctionner parfaitement, sans avoir à bricoler....   ;D ::)

Suche

#1785
Décembre 29, 2015, 19:50:52
Citation de: cali31 le Décembre 29, 2015, 19:35:17
Je dois être un sacré novice, car moi j'accepterais jamais de faire ça !!!! Un objectif, surtout à ce prix, se doit de fonctionner parfaitement, sans avoir à bricoler....   ;D ::)


Disons que là où ça se corse, c'est en rafale en AF-C ... il a intérêt à être vif le photographe pour faire ses pichenettes !
Tremblez futurs possesseurs de D5 à 15 i/s !  Ou plutôt non, ne tremblez surtout pas.  ;D

Dub

#1786
Décembre 29, 2015, 19:54:16
Citation de: Ishibashi le Décembre 29, 2015, 19:48:01
Pas plutôt Jean-Claude Van Damme ?


Non , non ... là , c'est un mutant ... ça fait peur ...  ;D

Verso92

#1787
Décembre 29, 2015, 20:04:07
Citation de: Ishibashi le Décembre 29, 2015, 19:50:07
Verso, tu as mal lu, le témoin en Canon a fait tout flou, le con !

Oui : c'est un mauvais photographe (désolé pour le pléonasme).

Altho

#1788
Décembre 29, 2015, 20:06:59
Après le VR sport, Nikon offre l'AF "Chiche-net"
;D ;D ;D

QuattroS1

#1789
Décembre 29, 2015, 20:17:54
Citation de: Altho le Décembre 29, 2015, 20:06:59
Après le VR sport, Nikon offre l'AF "Chiche-net"
;D ;D ;D

à chaque nouveau produit sa part de "Pure photography"  ;)

Verso92

#1790
Décembre 29, 2015, 20:26:13
Citation de: QuattroS1 le Décembre 29, 2015, 20:17:54
à chaque nouveau produit sa part de "Pure photography"  ;)

Je rigole bien en vous lisant... mais en tant que modeste photographe amateur prêt à consacrer un budget conséquent à sa passion, j'aimerais bien, simplement, faire des photos normalement.

Shakelton

#1791
Décembre 29, 2015, 21:50:34
J'étais prêt à l'acheter.... je crois que je vais passer mon tour !

Merci à tous les intervenants du fil pour leurs retours très instructifs.

JMS

#1792
Décembre 29, 2015, 22:29:19
J'ai refait un gros test ce matin sur un autre exemplaire, le diagnostic de Jean-Claude est correct : à 24 mm distance moyenne longue le plan de netteté bascule vers la gauche, depuis la ligne de tiers droite jusqu'au bord droit y compris les angles on est dans le flou, même en fermant à f/5,6. Il se produit bien un phénomène de bascule. En reprenant les mesures sur mire cela se confirme aussi à faible distance. Là où est le problème c'est dans l'impossibilité où je suis d'appliquer le word around de la pichenette sur la bague de distance...selon la distance. Comme je ne suis pas précis au 1/10ème de mm sur la dite bague il y a quelques cas infirmes où la manip a rendu de la netteté à droite (mais pas topissime !), et bien d'autres où la droite reste floue...sur des distances de 15 à 50 m environ...Pour moi c'est une maladie très classique de décentrement du groupe optique, soit par un problème de moulage de la lentille, soit par son montage, soit dans les guides des groupes mobiles, soit le groupe VR est de traviole, en tout cas il est impossible que tout l'objectif soit pris d'un mouvement de bascule et qu'en bougeant la bague de distance de 1/10ème de mm vers l'infini on soit top sur toute distance. Il serait sympa que Vincent 62 nous donne des essais du sien sur une façade à 24 mm à une trentaine de mètres de l'appareil, avec des crops des coins à 2,8 pour confirmer ou infirmer...si on l'on en trouve un seul qui ne soit pas de travers, c'est bien un problème de montage et non de formule optique... ;)

coval95

#1793
Décembre 29, 2015, 23:09:24
On aura tout vu ! Jean-Marie qui se met à appliquer des "workarounds" maintenant !  :o
:D

(Je te croyais fâché avec les bidouilles style MR, alors la pichenette de 1/10 mm...  ;)).

coval95

#1794
Décembre 29, 2015, 23:16:48
Citation de: Verso92 le Décembre 29, 2015, 20:26:13
Je rigole bien en vous lisant... mais en tant que modeste photographe amateur prêt à consacrer un budget conséquent à sa passion, j'aimerais bien, simplement, faire des photos normalement.
Avec Nikon, on apprend la patience : avec la sortie du D600 j'ai cru pouvoir passer au FX, que nenni, j'ai dû attendre le D610 ! Avec le 300 F/4 VR, j'ai dû attendre que le problème du VR soit réglé... Et je ne reviendrai pas sur l'épisode du D7000 qui a mis ma patience à rude épreuve.  ::)

Bon courage pour 2016, Fabrice, ça finira probablement par s'arranger, faut juste attendre que Nikon trouve une solution et la mette en oeuvre. Le problème sera d'éviter de tomber sur un exemplaire de la première série...

Essaie de voir le côté positif des choses : tu aurais pu acheter un objectif défectueux, tu as toujours tes 2500 €.  :)

JMS

#1795
Décembre 29, 2015, 23:18:32
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2015, 23:09:24
On aura tout vu ! Jean-Marie qui se met à appliquer des "workarounds" maintenant !  :o
:D

(Je te croyais fâché avec les bidouilles style MR, alors la pichenette de 1/10 mm...  ;)).

Je suis prêt à tout pour faire avancer le scmilblic  ;D ;D ;D

Sérieusement, je réitère mon offre : si quelqu'un en possède un qui ne soit pas basculé qu'il me le passe, je le teste vite fait  ;)

De même si quelqu'un possède un 300 PF absolument nickel en VR au 1/125...j'en ai encore essayé 2 ce matin, du gros progrès par rapport à l'an dernier, mais pas encore le top, il sont restés au magasin.

pitou67

#1796
Décembre 29, 2015, 23:21:15
Citation de: JMS le Décembre 29, 2015, 22:29:19
J'ai refait un gros test ce matin sur un autre exemplaire, le diagnostic de Jean-Claude est correct : à 24 mm distance moyenne longue le plan de netteté bascule vers la gauche, depuis la ligne de tiers droite jusqu'au bord droit y compris les angles on est dans le flou, même en fermant à f/5,6. Il se produit bien un phénomène de bascule. En reprenant les mesures sur mire cela se confirme aussi à faible distance. Là où est le problème c'est dans l'impossibilité où je suis d'appliquer le word around de la pichenette sur la bague de distance...selon la distance. Comme je ne suis pas précis au 1/10ème de mm sur la dite bague il y a quelques cas infirmes où la manip a rendu de la netteté à droite (mais pas topissime !), et bien d'autres où la droite reste floue...sur des distances de 15 à 50 m environ...Pour moi c'est une maladie très classique de décentrement du groupe optique, soit par un problème de moulage de la lentille, soit par son montage, soit dans les guides des groupes mobiles, soit le groupe VR est de traviole, en tout cas il est impossible que tout l'objectif soit pris d'un mouvement de bascule et qu'en bougeant la bague de distance de 1/10ème de mm vers l'infini on soit top sur toute distance. Il serait sympa que Vincent 62 nous donne des essais du sien sur une façade à 24 mm à une trentaine de mètres de l'appareil, avec des crops des coins à 2,8 pour confirmer ou infirmer...si on l'on en trouve un seul qui ne soit pas de travers, c'est bien un problème de montage et non de formule optique... ;)

Il y a un point que je ne comprends pas bien, c'est pourquoi la bascule semble se faire vers la gauche sur la plupart des exemplaires ? Il est vrai qu'il n'y a pas un échantillon très important pour se faire une idée.

Si c'est le cas, cette hypothèse ne permet-elle pas de pencher plutôt vers le problème de montage, plutôt que pour le défaut optique ?  

Cette bascule a elle seule, explique t'elle les résultats moyens sur les différents tests, surtout cette impression de champ ondulé ? Ou est ce vraiment une volonté de conception différente (comme le 58 1,4) qui explique cela ?

JMS

#1797
Décembre 29, 2015, 23:29:59
IL me semble totalement impossible que quelqu'un ait conçu un objectif dont le plan de netteté bascule vers la gauche à 24 mm pour avoir un rendu 3D ou un bokeh ci ou çà...cela peut être un défaut de montage ou un défaut de moulage d'une asphérique...je ne sais pas en dire plus. Mais si les zones de montage de la lentille ont une tolérance trop grande c'est un défaut de conception...de la phase industrielle.

Verso92

#1798
Décembre 29, 2015, 23:40:28
Citation de: coval95 le Décembre 29, 2015, 23:16:48
Essaie de voir le côté positif des choses : tu aurais pu acheter un objectif défectueux, tu as toujours tes 2500 €.  :)

Oui : je n'ai pas le sens de l'humour de JC !

pitou67

#1799
Décembre 29, 2015, 23:44:08
Je me suis peut-être mal exprimé, mais en gros j'essaye de suivre le cheminement de Jean-Claude. Disons que depuis le début il s'attache à trouver à cet objectif de nombreuses qualités, dont un rendu un peu spécifique (3D), voulu ces derniers temps par Nikon, qui expliquerait des résultats médiocres sur mires, comme pour le 58 mm. C'est peut-être un peu bref, mais c'est en gros ce que je retiens de ces 75 pages.

Mais en plus de cela, depuis quelques pages, il a aussi trouvé ce défaut de « bascule » et c'est tout à son honneur.

Quelle est la part de l'un et l'autre dans les résultats mitigés sur mire ? Je serais curieux de la savoir. Pour moi il s'agit de 2 choses bien distinctes maintenant.

Et je pense qu'autant le premier doit être parfaitement calculé (même s'il n'est pas mis en avant autant que cela dans la documentation commerciale de Nikon), autant le deuxième « aspect » de cet objectif, est sans doute un bel accident industriel, bien regrettable.
Imprimer
En haut Pages 1 ... 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 ... 306
Actions de l'utilisateur