Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[Sebmansoros]

Franchement ça ne vous fait pas peur de voir le nombre de produits Nikon qui sortent avec des Pb?
Moi ça m'inquiète fortement pour les produits à venir. Ou est passé la réputation de qualité Nikon?
Il est plus facile depuis quelques temps pour ne pas dire des années, de compter les produits qui sortent bons que les mauvais, vous trouvez pas?
Si je dis ça c'est avec regret et non par pure critique.

[Verso92]

A mon avis il serait bien plus futé de faire une cartographie de corrections en fonction des focales et distances pour chaque objectif individuel et de charger celle-ci dans le Firmware de l'optique.

Mais si Celà se trouve Celà existe déjà sous une forme ou une autre

Il me semble que Leica le fait pour sa série S (au moins pour l'AF) ?
(sinon, ce genre de cartographie existe dans beaucoup de domaines depuis belle lurette, mais j'imagine que ce n'est vraiment possible que sur des petites séries...)

[MBe]

Pour ma part, comme je l'avais noté il y a quelques temps à propos du 300PF il me semble, je reste persuadé que la cause principale de tout ces problèmes en série lors de la sortie des nouveaux produits depuis quelques mois est lié directement aux mesures d'économie appliquées tous azimuts par Nikon et qui on dû se traduire aussi par des diminution des temps d'essais puis des contrôles pendant la préparation de l'industrialisation puis en cours de fabrication etc. Plus la pression sur les prix des sous traitants et fournisseurs qui n'arrange sans doute pas  la qualité de leurs prestations.

je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience  (ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

[Verso92]

je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience  (ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

Faut pas rêver...

[MBe]

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal  proposer une béquille en attendant que Nikon réagisse.

jean Claude ton analyse est fort intéressante, mais le vrai problème est :

Est ce que Nikon est en capacité à gérer la communication de ce point très critique et est ce qu'une solution technique est en phase déploiement pour la clientèle?

La "béquille" est peut être une solution très provisoire pour les premiers exemplaires vendus (et encore, rien ne prouve pour l'instant la répétabilité du défaut), mais il est quand même probable, que les ventes chutent de façon importante, le client potentiel, informé du problème, ne souhaitera pas utiliser une "béquille" sur un produit à 2500€, non?

[Altho]

J'ai entendu dire de Nikon est conscient de ce problème sur le zoom : il vont réagir pour faire remonter ses aspects positifs en octroyant des prêts à grande échelle auprès de clients amis...

[MBe]

Faut pas rêver...

Oui tu as raison, d'autant plus qu'un directeur reste en poste bien souvent moins de 2 ans...

[pitou67]

J'ai entendu dire de Nikon est conscient de ce problème sur le zoom : il vont réagir pour faire remonter ses aspects positifs en octroyant des prêts à grande échelle auprès de clients amis...

J'ai peur d'avoir compris...Ils sont conscients de quoi en fait ? Qu'ils ont un souci de fabrication ou de conception ?

Si leur seule communication va consister non pas à reconnaître leur problème et essayer de le résoudre, mais à distribuer des objectifs, aux bloggeurs pro Nikon pour noyer le poisson, c'est à moyen terme totalement suicidaire.

Que la boite soit totalement sous la coupe de « cost killer » est déja tragique (c'est le cas de toutes les boites, mais tout dépend dans quelle mesure), mais s'ils ne leurs restent que ça...cela ne me réjouit pas du tout du tout !

[Jean-Claude]

jean Claude ton analyse est fort intéressante, mais le vrai problème est :

Est ce que Nikon est en capacité à gérer la communication de ce point très critique et est ce qu'une solution technique est en phase déploiement pour la clientèle?

La "béquille" est peut être une solution très provisoire pour les premiers exemplaires vendus (et encore, rien ne prouve pour l'instant la répétabilité du défaut), mais il est quand même probable, que les ventes chutent de façon importante, le client potentiel, informé du problème, ne souhaitera pas utiliser une "béquille" sur un produit à 2500€, non?

Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.

Je l'ai commandé en octobre et reçu très vite, après des essavite à des distances de 10mètre et en dessous aux résultats exceptionnels, confirmés par des images d'agence de presse toutes également faites dans des conditions comparables.

S'il n'y avait pas ce bug à 24mm aux distances plus grandes, cet objectif serait une pure merveille.

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un  rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

[Bernard2]

je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience   (ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

Il serait fort peu probable que les problèmes récurrents n'aient pas tiré l'attention des décideurs. Le souci c'est à partir de combien de problèmes il devient évident que c'est un problème de fond et pas des accidents, deux, trois, plus?
Donc il y a toujours un délai avant l'alerte, puis un autre délai avant que des mesures soient prises et un autre avant qu'ils produisent leurs effets.
Je ne connais pas bien sûr le déroulement de l'affaire chez Nikon, mais croire qu'un pb de ce genre se règle de manière rapide est une vue de l'esprit pas la réalité.
Espérons au moins que nous en sommes à la phase finale..
Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

[Verso92]

Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.

Je l'ai commandé en octobre et reçu très vite, après des essavite à des distances de 10mètre et en dessous aux résultats exceptionnels, confirmés par des images d'agence de presse toutes également faites dans des conditions comparables.

S'il n'y avait pas ce bug à 24mm aux distances plus grandes, cet objectif serait une pure merveille.

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un  rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

Le problème, en ce qui me concerne, c'est que je ne partage pas vraiment ton enthousiasme (en ce qui concerne le problème qui se limiterait à 24mm et aux grandes distances).
J'ai aussi fait des PdV à courtes distances, qui ne m'ont pas rassuré non plus (pour la position 24mm, j'ai d'abord pensé à un problème de focus, qui disparaissait dès 28mm, d'ailleurs : d'où mon inquiétude sur l'obligation d'avoir des MR différents pour 24mm et les autres focales ?)...

Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

Le 200-500 a aussi connu quelques vicissitudes (si JMS passe par là...).

[55micro]

Franchement ça ne vous fait pas peur de voir le nombre de produits Nikon qui sortent avec des Pb?
Moi ça m'inquiète fortement pour les produits à venir. Ou est passé la réputation de qualité Nikon?
Il est plus facile depuis quelques temps pour ne pas dire des années, de compter les produits qui sortent bons que les mauvais, vous trouvez pas?
Si je dis ça c'est avec regret et non par pure critique.

Je ne sais pas... Canon, Fuji, Leica, tous ont eu des problèmes plus ou moins sérieux dans un passé récent.

Le micro 4/3 a l'air plus épargné sauf erreur.

[MBe]

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un  rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

Il faut te souhaiter que Nikon et ses représentants gèrent correctement la situation, comme tu es professionnel de ce domaine, un effort sera peut être fait, il faut souhaiter également que le traitement pour un amateur sera identique, rien n'est moins sur, il est toujours plus compliqué pour un particulier de se faire entendre.

Dans tous les cas de figure, l'image et la notoriété de Nikon sont affaiblies, il serait plus que temps pour un communiqué circonstancié avec des propositions factuelles pour les clients, l'annonce que les produits défectueux non vendus seront retirés de la vente, que les prochains commercialisés seront exempts de ces défauts. (mais comme disait Verso un peu plus haut : on peut rêver  )

[MBe]

Il serait fort peu probable que les problèmes récurrents n'aient pas tiré l'attention des décideurs. Le souci c'est à partir de combien de problèmes il devient évident que c'est un problème de fond et pas des accidents, deux, trois, plus?
Donc il y a toujours un délai avant l'alerte, puis un autre délai avant que des mesures soient prises et un autre avant qu'ils produisent leurs effets.
Je ne connais pas bien sûr le déroulement de l'affaire chez Nikon, mais croire qu'un pb de ce genre se règle de manière rapide est une vue de l'esprit pas la réalité.

les problèmes récurrents sont quelquefois laissé en l'état, masqués par par une pirouette logiciel quand c'est possible, il faut souvent "ferrailler" dur pour avoir gain de cause....
Seules les coûts sont pris en compte par les industriels, (le client passe après )pour une décision entre modification du design et gestion au cas par cas par le SAV en essayant de faire "avaler la pilule" au client.
Dans le cas présent, pour ce  24/70 E, il est déjà totalement anormal qu'il est reçu le feu vert de la commercialisation, le (ou les) délais d'alerte sont largement dépassés.

Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

Pour le 200/500 et avec toutes les publications vues, je partage ton avis, pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit, cf. HS MdlP p 120, le 24mm  étant quand même mieux né que le 20mm, mais reste cher par rapport au Sigma 24mm f1,4.  Nikon devrait plutôt challenger avec Sigma ou Canon (comme par exemple le dernier 35mm) que de se payer des campagnes promotionnelles qui mettent en avant son savoir dans la " pure Photographie" dont les amateurs et les professionnels n'ont que faire, ils attendent des produits de qualité et compétitifs.

[Bernard2]

Pour le 200/500 et avec toutes les publications vues, je partage ton avis, pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit

Tu crois?
A 2,8 le 14-24 est dans les choux et même si le 20mm n'est pas au top dans les angles le 14-24 ne fait pas mieux, et à tous les diaph après c'est kif kif
Et le 24 est nettement au dessus

[Jean-Claude]

A oui le 14-24 parlons en, je loupe systématiquement 30% des images avec faites dehors, c'est pour moi une horreur finie (sauf en intérieurs ou archi).
Avec le 24-70VR que j'utilise énormément depuis 1 mois je loupe 5% des images, malgré le bug.

Je sens que je vais me déplacer chez Nikon prochainement et que ça voudra le coups, entre le 14-24 HS qui n'a pas supporté d'être dehors dans un climat rigoureux, le bug du 24-70VR, et le AW110 à mon fils qui n'a pas supporté le climat tropical  

[coval95]

...
Après il est tout à fait anormal et inacceptable de dire que pour un image acceptable à 24mm et 30m il faut viser en AF un détail à 500m puis donner encore une pichenette manuelle

Surtout une pichenette de 2/10 mm !!! Tu peux nous expliquer comment tu mesures ça ?

Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.
...

Ah quand même ! Tu as mis du temps à nous les sortir, ces phrases-là, Jean-Claude ! 

On est curieux de voir ce que le SAV Nikon Suisse va te répondre et surtout comment Nikon va gérer ce problème. Cela dépendra de la possibilité de réparer simplement (ou pas le défaut) et du nombre d'objectifs qu'ils ont déjà livrés.

Depuis le temps qu'ils font des bourdes (la liste commence à être vraiment longue depuis le D7000  ), on aurait pu espérer qu'ils améliorent leurs procédures de contrôle (et pas seulement en bout de chaîne).
S'ils continuent dans cette voie, c'est qu'ils estiment peut-être que ça leur coûte moins cher comme ça. On se demande comment c'est possible et combien de temps ça va encore durer... 

[Verso92]

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !
(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.

[MBe]

Tu crois?
A 2,8 le 14-24 est dans les choux et même si le 20mm n'est pas au top dans les angles le 14-24 ne fait pas mieux, et à tous les diaph après c'est kif kif
Et le 24 est nettement au dessus

Je regarde peu ou pas les graphes de Dxomark, bien que "field map et profile" restent lisibles, en effet à f2,8 l'AFS 24 est un peu meilleur(nettement au dessus me semble un peu trop, je donnerai ce qualitatif plutôt pour le sigma 24f1,4)  avec Dxomark que le 14-24, par contre la distorsion est beaucoup plus importante (Je consulte  les tests de CI, JMS, SLR GEAR (les vues 3D du Blur index sont de très bonnes représentation...et après je fais mes propres essais)).
Le test de CI dans le N°379 ne montrent pas une optique qui sort de l'ordinaire, comparativement au test du 14/24 ds l' Ebook du 810, mais les échelles en ordonnées sont différentes..(je ferai quelques essais si j'en ai l'occasion).

[coval95]

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !
(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

Ben oui, imagine si tu avais acheté l'objectif en confiance ?

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.

Ses relations avec le SAV Nikon Suisse ne l'aideront que si ledit SAV a une solution au problème (elle arrivera peut-être mais quand ?).
La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.  

[MBe]

Ah quand même ! Tu as mis du temps à nous les sortir, ces phrases-là, Jean-Claude ! 

De la discussion, il est possible d'arriver à converger surtout quand l'interlocuteur est intelligent (je parle de Jean Claude  )

On est curieux de voir ce que le SAV Nikon Suisse va te répondre et surtout comment Nikon va gérer ce problème. Cela dépendra de la possibilité de réparer simplement (ou pas le défaut) et du nombre d'objectifs qu'ils ont déjà livrés.

je ne pense pas que Nikon soit prolixe en explications sur ce sujet, par contre il faut espérer qu'une solution durable existe.

[Verso92]

Ben oui, imagine si tu avais acheté l'objectif en confiance ?

Heu... avant d'acheter, j'essaie (on n'est jamais bien servi, etc).
Veni, vidi, reparti.

[Ayoul]

Mais que lui reproches-tu finalement à ce 14-24 Jean-Claude? Je le trouve très bien, pas mal de ghosting mais à part ça... Quelle est la caractéristique qui te fait rater 30% de tes photos en extérieur?

[yorys]

...pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit...

Possédant, depuis peu, les deux je peux dire que, sur D800, c'est faux ! Le 20mm 1.8 n'est pas "moins bon" que le 14-24, il est juste différent : légèrement meilleur au centre, mais avec une courbure de champ différente qui fait que parfois les bords sont moins net que sur le 14-24.
Il est surtout infiniment plus utilisable, j'ai toujours eu du mal à "sortir" mon 14-24, le 20mm avec un bon filtre de protection : aucun problèmes... pour 1/3 du poids... si je ne faisais pas régulièrement de l'architecture d'intérieur, domaine où le 14-24 excelle, et si je n'envisageais pas de me lancer un jour dans les images de ciel nocturne où il est paraît il incontournable je me poserais la question de le garder...

[Powerdoc]

Mais que lui reproches-tu finalement à ce 14-24 Jean-Claude? Je le trouve très bien, pas mal de ghosting mais à part ça... Quelle est la caractéristique qui te fait rater 30% de tes photos en extérieur?

Si ma mémoire est bonne, problème de dilatation thermique (surtout dut aux lentilles du groupe frontal de grande tailles) au soleil .