Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[MBe]

Tu crois?
A 2,8 le 14-24 est dans les choux et même si le 20mm n'est pas au top dans les angles le 14-24 ne fait pas mieux, et à tous les diaph après c'est kif kif
Et le 24 est nettement au dessus

Je regarde peu ou pas les graphes de Dxomark, bien que "field map et profile" restent lisibles, en effet à f2,8 l'AFS 24 est un peu meilleur(nettement au dessus me semble un peu trop, je donnerai ce qualitatif plutôt pour le sigma 24f1,4)  avec Dxomark que le 14-24, par contre la distorsion est beaucoup plus importante (Je consulte  les tests de CI, JMS, SLR GEAR (les vues 3D du Blur index sont de très bonnes représentation...et après je fais mes propres essais)).
Le test de CI dans le N°379 ne montrent pas une optique qui sort de l'ordinaire, comparativement au test du 14/24 ds l' Ebook du 810, mais les échelles en ordonnées sont différentes..(je ferai quelques essais si j'en ai l'occasion).

[coval95]

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !
(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

Ben oui, imagine si tu avais acheté l'objectif en confiance ?

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.

Ses relations avec le SAV Nikon Suisse ne l'aideront que si ledit SAV a une solution au problème (elle arrivera peut-être mais quand ?).
La plus belle fille du monde ne peut donner que ce qu'elle a.  

[MBe]

Ah quand même ! Tu as mis du temps à nous les sortir, ces phrases-là, Jean-Claude ! 

De la discussion, il est possible d'arriver à converger surtout quand l'interlocuteur est intelligent (je parle de Jean Claude  )

On est curieux de voir ce que le SAV Nikon Suisse va te répondre et surtout comment Nikon va gérer ce problème. Cela dépendra de la possibilité de réparer simplement (ou pas le défaut) et du nombre d'objectifs qu'ils ont déjà livrés.

je ne pense pas que Nikon soit prolixe en explications sur ce sujet, par contre il faut espérer qu'une solution durable existe.

[Verso92]

Ben oui, imagine si tu avais acheté l'objectif en confiance ?

Heu... avant d'acheter, j'essaie (on n'est jamais bien servi, etc).
Veni, vidi, reparti.

[Ayoul]

Mais que lui reproches-tu finalement à ce 14-24 Jean-Claude? Je le trouve très bien, pas mal de ghosting mais à part ça... Quelle est la caractéristique qui te fait rater 30% de tes photos en extérieur?

[yorys]

...pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit...

Possédant, depuis peu, les deux je peux dire que, sur D800, c'est faux ! Le 20mm 1.8 n'est pas "moins bon" que le 14-24, il est juste différent : légèrement meilleur au centre, mais avec une courbure de champ différente qui fait que parfois les bords sont moins net que sur le 14-24.
Il est surtout infiniment plus utilisable, j'ai toujours eu du mal à "sortir" mon 14-24, le 20mm avec un bon filtre de protection : aucun problèmes... pour 1/3 du poids... si je ne faisais pas régulièrement de l'architecture d'intérieur, domaine où le 14-24 excelle, et si je n'envisageais pas de me lancer un jour dans les images de ciel nocturne où il est paraît il incontournable je me poserais la question de le garder...

[Powerdoc]

Mais que lui reproches-tu finalement à ce 14-24 Jean-Claude? Je le trouve très bien, pas mal de ghosting mais à part ça... Quelle est la caractéristique qui te fait rater 30% de tes photos en extérieur?

Si ma mémoire est bonne, problème de dilatation thermique (surtout dut aux lentilles du groupe frontal de grande tailles) au soleil .

[Jean-Claude]

Mais que lui reproches-tu finalement à ce 14-24 Jean-Claude? Je le trouve très bien, pas mal de ghosting mais à part ça... Quelle est la caractéristique qui te fait rater 30% de tes photos en extérieur?

Le 14-24 avait aussi des soucis lors de sa sortie, mais personne n'en parle jamais, sauf quelques personnes aux USA.
Le mien est un des tous premjers sortis, qui a ce soucis de décentrage sur de forte variations de température instantanées (sortie dans le froid avec un objectif chaud ou objectif froid d'un côté et chauffé par le soleil de l'autre). Nikon à réglé le problème depuis longtemps et sait le régler en SAV.

J'ai eu l'occasion de comparer il y a un an sur le terrain pendant 1 semaine avec 2 autres exemplaires neufs sans soucis. C'est rageant de ramener des images avec un coin flou et quand on teste l'objectif chez soi il est nickel car tout s'est remis en place.

L'autre gros soucis du 14-24 est sa frontale située dans le plan de profondeur de champ quand on fait des prises de vue de paysages à 14mm et f:11 16.
Tout ce qui est sur la frontale se voit clairement sur les images.
kTrois Micro gouttelettes d'embruns sur la lentille et l'image est ruinée, et la forme bombée attire tout ce qui passe à proximité.

Après quand on te rajoute les images fantôme alors que l'on a un magnifique contre-jour on se retrouve avec une bonne partie de vue loupées quand on l'utilise dehors dans des conditions météo pas idéales.

Comme il a mal digéré 2 périodes hivernales en Islande, il va aller en SAV et ils me règleront aussi la question de la sensibilité à la température (jeux trop serrés sur un déplacement de lentilles)

Le 16-35VR que j'ai aussi ne présente pas tous ces soucis, je shooté dans n'importe quelles conditions météo et c'est toujours bon. Et comme il tient mieux la diffraction à f:11 16 que le 14-24...............

[GAA]

je ne pense pas que Nikon soit prolixe en explications sur ce sujet, par contre il faut espérer qu'une solution durable existe.

effectivement ils n'ont jamais été très fort en communication de rattrapage de loupés

Est ce que Nikon est en capacité à gérer la communication de ce point très critique

vu d'un siège ça m'étonnerait que ce bug soit analysé comme le point très critique comme tu l'insistes

les forums sont un bel amplificateur pour les râleurs (et nous les latins on fournit des beaux spécimens  ) mais je doute que leur portée soit bien grande hors de ce tout petit microcosme, encore moins hors de nos frontières (linguistiques... tu imagines une seconde qu'ils vont demander à un analyste de se taper la traduction et la synthèse entre autres des ces 68 pages de forum dans une langue qu'ils ne maîtrisent pas  )

et on n'est tout de même pas dans la catégorie d'une communication de crise comme le benzène dans le perrier, faut pas pousser

[pitou67]

effectivement ils n'ont jamais été très fort en communication de rattrapage de loupés

vu d'un siège ça m'étonnerait que ce bug soit analysé comme le point très critique comme tu l'insistes

les forums sont un bel amplificateur pour les râleurs (et nous les latins on fournit des beaux spécimens  ) mais je doute que leur portée soit bien grande hors de ce tout petit microcosme, encore moins hors de nos frontières (linguistiques... tu imagines une seconde qu'ils vont demander à un analyste de se taper la traduction et la synthèse entre autres des ces 68 pages de forum dans une langue qu'ils ne maîtrisent pas  )

et on n'est tout de même pas dans la catégorie d'une communication de crise comme le benzène dans le perrier, faut pas pousser

Ca dépend de quel bug nous parlons : de l'exemplaire de Jean-Claude qui présente un souci à 24 mm surtout, avec une bascule, ou de ce nouveau 24 70 VR qui semble « bien, mais pas top », sur à peu près tous les tests réalisés depuis sa sortie, en français ou en anglais.

Si on parle du deuxième point (et je ne pense pas que l'on puisse les dissocier en plus), au vu de l'ensemble de ce qui se dit sur cet objectif, y compris en anglais, je pense qu'ils ont bien compris qu'il y avait un petit souci. Le monde anglo-saxon ne connaît pas forcement CI, quoique grâce à la fuite sur le D5 ..., mais ils connaissent DXO, surtout quand Nikonrumors titre avec les résultats décevants de cet objectif. Les réactions étaient a peu près les mêmes qu'ici. Je sais qu'il faut pendre avec beaucoup de recul un site comme NR, mais il est beaucoup lu, y compris chez Nikon. Pareil pour Fstopper et tant d'autre.

Après on est bien d'accord, et à l'époque du D600 je suivais ça de loin, Nikon et la communication de crise ça fait deux.

[Verso92]

Après on est bien d'accord, et à l'époque du D600 je suivais ça de loin, Nikon et la communication de crise ça fait deux.

Pourtant, il m'avait semblé que, justement, Nikon avait tenu à réajuster son niveau de communication après la crise du D600, comme en témoignent par exemple les rappels des D810 (points blancs en pose longue) ou D750 (flare) pour des défauts que les utilisateurs n'auraient peut-être pas remarqué de prime abord...

[FuzzyLogic]

[...] Nikon et la communication de crise ça fait deux.

Peut-être, mais Canon a fait pire en 2009 avec les problèmes d'autofocus de l'EOS 1d (mk III il me semble), allant jusqu'à geler son budget pub chez CI.

[cassenoisettes]

rappels des D810 (points blancs en pose longue) ou D750 (flare)

oui, disons qu'ils ont réajusté leur com pour les défauts qui n'en sont pas et que personne n'a vu quoi 

[pitou67]

Quand je dis ça de Nikon ce n'est pas forcement une attaque directe pour eux en particulier, ils le font tous ou presque. Rare sont les grands groupes industriels qui prennent vraiment les devant sans avoir un ou deux procès derrière et/ou des articles de presses très mauvais sur un produit donné. Ce n'est pas franchement dans la culture actuelle. Dans d'autres domaines, c'est bien pire avec des rétorsions sur les budgets publicitaires (automobile, téléphonie mobile...et ne parlons pas de la pharmacie que je connais un peu).

Pour le D600, j'avoue que j'avais surtout lu ce qu'il se passait par ici, au début. Je n'ai pas suivi la suite des débats. Mais je ne sais pas si la sortie du D610 avait clairement été présentée comme un rattrapage des ratés du passé.

Pour le D810, il faut avouer, l'ayant acheté début octobre, juste après cette histoire de points blancs, ils ont pris les devants en en parlant franchement.

[jeanbart]

A oui le 14-24 parlons en, je loupe systématiquement 30% des images avec faites dehors, c'est pour moi une horreur finie (sauf en intérieurs ou archi).

Si tu avais testé le 14-24 pendant une période suffisamment longue avec un work around efficient sur des sujets volumétriques à effet 3D tu n'aurais pas de soucis lors de tes shootings avec cette lens high end.

Il est désormais établi que c'est une optique à réserver aux photographes pointus ayant un high level de connaissance.

That's all folks.

[Didier_Driessens]

Si tu avais testé le 14-24 pendant une période suffisamment longue avec un work around efficient sur des sujets volumétriques à effet 3D tu n'aurais pas de soucis lors de tes shootings avec cette lens high end.

Il est désormais établi que c'est une optique à réserver aux photographes pointus ayant un high level de connaissance.

That's all folks.

j'adore...  d'autant plus que je suis un inconditionnel de cette optique et que je n'ai jamais eu un pourcentage de déchets comme indiqué   

[Verso92]

Si tu avais testé le 14-24 pendant une période suffisamment longue avec un work around efficient sur des sujets volumétriques à effet 3D tu n'aurais pas de soucis lors de tes shootings avec cette lens high end.

Il est désormais établi que c'est une optique à réserver aux photographes pointus ayant un high level de connaissance.

That's all folks.

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

[GAA]

Pour le D810, il faut avouer, l'ayant acheté début octobre, juste après cette histoire de points blancs, ils ont pris les devants en en parlant franchement.

c'est un très bon coup de comm
planquer la misère et porter en étendard un super service de rattrapage d'un défaut que presque personne n'a vu/eu 

[jeanbart]

j'adore...  d'autant plus que je suis un inconditionnel de cette optique et que je n'ai jamais eu un pourcentage de déchets comme indiqué  

Moi non plus, mais c'est mon ignorance technique qui fait que je ne m'en suis jamais aperçu.

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Et encore on ne parle pas de la fois où JC fut submergé lui et son 14-24 par une vague de 30 mètres de haut.
Je garde un souvenir ému de cette épique narration.

Toujours est-il qu'il va falloir attendre avant d'envisager l'acquisition dudit 24-70 VR...

[jtoupiolle]

Peut-être, mais Canon a fait pire en 2009 avec les problèmes d'autofocus de l'EOS 1d (mk III il me semble), allant jusqu'à geler son budget pub chez CI.

Comme dit la pub. "Mais ça c'était avant !!!!!

[jac70]

Et encore on ne parle pas de la fois où JC fut submergé lui et son 14-24 par une vague de 30 mètres de haut.
Je garde un souvenir ému de cette épique narration.

20 mètres seulement, mais avec un vent de 200 km/h.
Faut suivre !

[vernhet]

'tout cas, merci à JC qui a abattu un sacré boulot pour élucider et expliquer le merdier et merci à tous ses contradicteurs qui ont agi comme des aiguillons salutaires quand, au début, il s'était borné à relever les qualités de son exemplaire, sans avoir repéré d'emblée le loup caché dans l'ombre (ou plutôt dans le coin  )

[laurent gadolet]

Toujours est-il qu'il va falloir attendre avant d'envisager l'acquisition dudit 24-70 VR...

Dans le meilleur des cas...
Dans le pire, l'abstention sera de mise.*

*Même si le fait d'évoquer ne pas vouloir mettre 2500€ dans ce "bêta-test de grande diffusion" (en l'état des choses et dans le meilleur des cas) nous expose d'être taxé:
-De pixel peeper
-de coupeur de cheveux pixellisés en 4
-de latinos Frenches râleurs
-de faire partie d'un microcosme
-et ce que j'oublie...

Mais comme le fait remarquer Vernhet, je reconnais à J.C. un certain mérite pour ses analyses et ses tentatives de voir ce qui peut merdouiller sur ce bouzin. (heureusement qu'il a survécu à cette vague de 30 m! ).

[jeanbart]

20 mètres seulement, mais avec un vent de 200 km/h.
Faut suivre !

Oups la boulette. 

[Pierred2x]

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Faut quand même pas oublier que quand il est sorti, majorité de reporter l'ont acheté pour avoir un 21-36 F2.8 sur le D2x.
Par contre, j'en ai, vu une palanquée utilisée en reportage avec des impacts sur la frontale...