Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

al646 · Décembre 22, 2015, 16:30:04

J'ai pas tout lu, c'est en english mais j'ai vu le mot improvement

55micro · Décembre 22, 2015, 16:34:37

Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 12:20:22
"À l'origine de cette géométrie erronée du miroir, se trouve un mauvais étalonnage de l'instrument de vérification de courbure utilisé par le fabricant Perkin-Elmer pour contrôler le polissage. L'anomalie de courbure a pourtant été détectée lors des tests finaux effectués avec d'autres instruments de contrôle, mais les responsables de Perkin-Elmer ont délibérément ignoré ces résultats considérant qu'ils étaient dus aux instruments de mesure utilisés."

En fait à l'époque, les résultats d'essai étaient tellement décalés - ils s'attendaient à un écart minime par rapport au profil parabolique - que les techniciens n'y ont pas cru et ont pensé à une erreur de mesure, sans faire d'autre vérification. Je me souviens de la chouette mise à poste d'Hubble transmise en direct via la NASA sur les écrans de ma boîte de l'époque, le constat fait quelques semaines après était accablant.

Chez Nikon, les mêmes comportements ont peut-être prévalu. Les tests sur mire devaient être bons, certains essais terrain aussi, les bords flous d'un côté ont pu être attribués à une erreur de MAP, et dans la précipitation du planning de sortie c'est passé à l'as.

Quand on ne veut pas voir un défaut on ne le voit pas.

55micro · Décembre 22, 2015, 16:50:54

Citation de: al646 le Décembre 22, 2015, 16:30:04
J'ai pas tout lu, c'est en english mais j'ai vu le mot improvement

Oui... parce qu'il a le VR, un AF plus rapide et un diaph électromagnétique.

Mais pour le reste... en substance, il dit qu' il y a de la place pour Sigma pour "achever" Nikon. (he has a license to kill dirait James

)

GAA · Décembre 22, 2015, 16:59:11

Citation de: Ishibashi le Décembre 22, 2015, 16:55:09
J'ai des doutes quand à l'indépendance de l'auteur de l'article.

le titre fait référence au point de vue des pixel peepers (coupeurs de cheveux pixellisés en 4) qui lorgnent vers sigma
ce n'est pas nouveau

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 17:32:46

Ishibashi, tu n'as pas peur de te ridiculiser devant le monde entier, en prétendant que les gens qui sont élogieux pour ce zoom sont payés pour le dire.

Ce 24-70VR est une tuerie de piqué et d'homogénéité au niveau de ce qui se fait de mieux, je suis encore baba devant les images ramenées avec hier soir sur un reportage.

Et puis il a un bug à 24 mm aux distances moyennes et grandes, et il faudra bien que Nikon corrige corrigé la situation d'une façon ou d'une autre, il y va de leur réputation.
Je ne vois pas ce qu'il y a de mal proposer une béquille en attendant que Nikon réagisse.

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 17:36:14

Citation de: Pierred2x le Décembre 22, 2015, 12:14:44
Oui, et c'est un besoin réel quelque soit la marque et seul Sigma le fait.
Les autres feraient bien d'en prendre de la graine !

A mon avis il serait bien plus futé de faire une cartographie de corrections en fonction des focales et distances pour chaque objectif individuel et de charger celle-ci dans le Firmware de l'optique.

Mais si Celà se trouve Celà existe déjà sous une forme ou une autre

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 17:42:14

luistapa, le 24-70VR est Made in Japan pas en Thaïlande, et Celà m'étonnerait que ce soit l'usine Thaïlandaise qui procède au développement de la fabrication des grandes lentilles asphérique comme celle du groupe frontal de ce zoom.

Nikon prétendait qu'il ont du faire de gros progrès de fabrication en diamètre maximum de lentilles asphériques lors de la sortie du 14-24 AFS, cette lentille du 14-24 est toute petite comparée à celle du 24-70VR,

en presque 10ans le progrès à galopé mais peut être pas tout à fait assez sur ce coup là.

Sebmansoros · Décembre 22, 2015, 17:44:49

Franchement ça ne vous fait pas peur de voir le nombre de produits Nikon qui sortent avec des Pb?
Moi ça m'inquiète fortement pour les produits à venir. Ou est passé la réputation de qualité Nikon?
Il est plus facile depuis quelques temps pour ne pas dire des années, de compter les produits qui sortent bons que les mauvais, vous trouvez pas?
Si je dis ça c'est avec regret et non par pure critique.

Verso92 · Décembre 22, 2015, 17:50:40

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 17:36:14
A mon avis il serait bien plus futé de faire une cartographie de corrections en fonction des focales et distances pour chaque objectif individuel et de charger celle-ci dans le Firmware de l'optique.

Mais si Celà se trouve Celà existe déjà sous une forme ou une autre

Il me semble que Leica le fait pour sa série S (au moins pour l'AF) ?
(sinon, ce genre de cartographie existe dans beaucoup de domaines depuis belle lurette, mais j'imagine que ce n'est vraiment possible que sur des petites séries...)

MBe · Décembre 22, 2015, 18:26:34

Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2015, 02:05:16
Pour ma part, comme je l'avais noté il y a quelques temps à propos du 300PF il me semble, je reste persuadé que la cause principale de tout ces problèmes en série lors de la sortie des nouveaux produits depuis quelques mois est lié directement aux mesures d'économie appliquées tous azimuts par Nikon et qui on dû se traduire aussi par des diminution des temps d'essais puis des contrôles pendant la préparation de l'industrialisation puis en cours de fabrication etc. Plus la pression sur les prix des sous traitants et fournisseurs qui n'arrange sans doute pas la qualité de leurs prestations.

je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience

(ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

Verso92 · Décembre 22, 2015, 18:27:44

Citation de: MBe le Décembre 22, 2015, 18:26:34
je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience (ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

Faut pas rêver...

MBe · Décembre 22, 2015, 18:36:07

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 17:32:46

Je ne vois pas ce qu'il y a de mal proposer une béquille en attendant que Nikon réagisse.

jean Claude ton analyse est fort intéressante, mais le vrai problème est :

Est ce que Nikon est en capacité à gérer la communication de ce point très critique et est ce qu'une solution technique est en phase déploiement pour la clientèle?

La "béquille" est peut être une solution très provisoire pour les premiers exemplaires vendus (et encore, rien ne prouve pour l'instant la répétabilité du défaut), mais il est quand même probable, que les ventes chutent de façon importante, le client potentiel, informé du problème, ne souhaitera pas utiliser une "béquille" sur un produit à 2500€, non?

Altho · Décembre 22, 2015, 18:38:19

J'ai entendu dire de Nikon est conscient de ce problème sur le zoom : il vont réagir pour faire remonter ses aspects positifs en octroyant des prêts à grande échelle auprès de clients amis...

MBe · Décembre 22, 2015, 18:39:10

Citation de: Verso92 le Décembre 22, 2015, 18:27:44
Faut pas rêver...

Oui tu as raison, d'autant plus qu'un directeur reste en poste bien souvent moins de 2 ans...

pitou67 · Décembre 22, 2015, 18:44:31

Citation de: Altho le Décembre 22, 2015, 18:38:19
J'ai entendu dire de Nikon est conscient de ce problème sur le zoom : il vont réagir pour faire remonter ses aspects positifs en octroyant des prêts à grande échelle auprès de clients amis...

J'ai peur d'avoir compris...Ils sont conscients de quoi en fait ? Qu'ils ont un souci de fabrication ou de conception ?

Si leur seule communication va consister non pas à reconnaître leur problème et essayer de le résoudre, mais à distribuer des objectifs, aux bloggeurs pro Nikon pour noyer le poisson, c'est à moyen terme totalement suicidaire.

Que la boite soit totalement sous la coupe de « cost killer » est déja tragique (c'est le cas de toutes les boites, mais tout dépend dans quelle mesure), mais s'ils ne leurs restent que ça...cela ne me réjouit pas du tout du tout !

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 19:12:53

Citation de: MBe le Décembre 22, 2015, 18:36:07
jean Claude ton analyse est fort intéressante, mais le vrai problème est :

Est ce que Nikon est en capacité à gérer la communication de ce point très critique et est ce qu'une solution technique est en phase déploiement pour la clientèle?

La "béquille" est peut être une solution très provisoire pour les premiers exemplaires vendus (et encore, rien ne prouve pour l'instant la répétabilité du défaut), mais il est quand même probable, que les ventes chutent de façon importante, le client potentiel, informé du problème, ne souhaitera pas utiliser une "béquille" sur un produit à 2500€, non?

Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.

Je l'ai commandé en octobre et reçu très vite, après des essavite à des distances de 10mètre et en dessous aux résultats exceptionnels, confirmés par des images d'agence de presse toutes également faites dans des conditions comparables.

S'il n'y avait pas ce bug à 24mm aux distances plus grandes, cet objectif serait une pure merveille.

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

Bernard2 · Décembre 22, 2015, 19:53:45

Citation de: MBe le Décembre 22, 2015, 18:26:34
je suis bien d'accord avec ton analyse, et de plus elle s'applique à de nombreux produits industriels bien au delà des équipements photo.
Lorsque les "gestionnaires" comptabiliseront les économies à l'instant "t" et les coûts induits par les mises à jour, les rappels, les retrofits, les réparations sous garantie...etc. (sans parler de l'image de l'entreprise), ils comprendront leurs erreurs..., mais encore faut-il que ces managers aient de la mémoire et savent capitaliser l'expérience (ce n'est pas le cas actuellement, les sirènes du gain à court terme sont toujours gagnantes)

Il serait fort peu probable que les problèmes récurrents n'aient pas tiré l'attention des décideurs. Le souci c'est à partir de combien de problèmes il devient évident que c'est un problème de fond et pas des accidents, deux, trois, plus?
Donc il y a toujours un délai avant l'alerte, puis un autre délai avant que des mesures soient prises et un autre avant qu'ils produisent leurs effets.
Je ne connais pas bien sûr le déroulement de l'affaire chez Nikon, mais croire qu'un pb de ce genre se règle de manière rapide est une vue de l'esprit pas la réalité.
Espérons au moins que nous en sommes à la phase finale..
Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

Verso92 · Décembre 22, 2015, 19:59:11

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 19:12:53
Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.

Je l'ai commandé en octobre et reçu très vite, après des essavite à des distances de 10mètre et en dessous aux résultats exceptionnels, confirmés par des images d'agence de presse toutes également faites dans des conditions comparables.

S'il n'y avait pas ce bug à 24mm aux distances plus grandes, cet objectif serait une pure merveille.

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

Le problème, en ce qui me concerne, c'est que je ne partage pas vraiment ton enthousiasme (en ce qui concerne le problème qui se limiterait à 24mm et aux grandes distances).
J'ai aussi fait des PdV à courtes distances, qui ne m'ont pas rassuré non plus (pour la position 24mm, j'ai d'abord pensé à un problème de focus, qui disparaissait dès 28mm, d'ailleurs : d'où mon inquiétude sur l'obligation d'avoir des MR différents pour 24mm et les autres focales ?)...

Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2015, 19:53:45
Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

Le 200-500 a aussi connu quelques vicissitudes (si JMS passe par là...).

55micro · Décembre 22, 2015, 20:42:00

Citation de: Sebmansoros le Décembre 22, 2015, 17:44:49
Franchement ça ne vous fait pas peur de voir le nombre de produits Nikon qui sortent avec des Pb?
Moi ça m'inquiète fortement pour les produits à venir. Ou est passé la réputation de qualité Nikon?
Il est plus facile depuis quelques temps pour ne pas dire des années, de compter les produits qui sortent bons que les mauvais, vous trouvez pas?
Si je dis ça c'est avec regret et non par pure critique.

Je ne sais pas... Canon, Fuji, Leica, tous ont eu des problèmes plus ou moins sérieux dans un passé récent.

Le micro 4/3 a l'air plus épargné sauf erreur.

MBe · Décembre 22, 2015, 20:49:48

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 19:12:53

Bon on verra comment ils gèrent la situation. Je prépare un rapport circonstancié sur la situation que je leur envoie et on verra. Comme je les connais ils vont me dire qu'ils n'ont pas de nouvelles du Japon et qu'ils me préviendrai quand ils auront la solution.
C'était ainsi que Celà s'était déroule pour le collimateur gauche du D800 et Celà s'est bien passé pour moi.

Il faut te souhaiter que Nikon et ses représentants gèrent correctement la situation, comme tu es professionnel de ce domaine, un effort sera peut être fait, il faut souhaiter également que le traitement pour un amateur sera identique, rien n'est moins sur, il est toujours plus compliqué pour un particulier de se faire entendre.

Dans tous les cas de figure, l'image et la notoriété de Nikon sont affaiblies, il serait plus que temps pour un communiqué circonstancié avec des propositions factuelles pour les clients, l'annonce que les produits défectueux non vendus seront retirés de la vente, que les prochains commercialisés seront exempts de ces défauts. (mais comme disait Verso un peu plus haut : on peut rêver

)

MBe · Décembre 22, 2015, 21:26:59

Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2015, 19:53:45
Il serait fort peu probable que les problèmes récurrents n'aient pas tiré l'attention des décideurs. Le souci c'est à partir de combien de problèmes il devient évident que c'est un problème de fond et pas des accidents, deux, trois, plus?
Donc il y a toujours un délai avant l'alerte, puis un autre délai avant que des mesures soient prises et un autre avant qu'ils produisent leurs effets.
Je ne connais pas bien sûr le déroulement de l'affaire chez Nikon, mais croire qu'un pb de ce genre se règle de manière rapide est une vue de l'esprit pas la réalité.

les problèmes récurrents sont quelquefois laissé en l'état, masqués par par une pirouette logiciel quand c'est possible, il faut souvent "ferrailler" dur pour avoir gain de cause....
Seules les coûts sont pris en compte par les industriels, (le client passe après

)pour une décision entre modification du design et gestion au cas par cas par le SAV en essayant de faire "avaler la pilule" au client.
Dans le cas présent, pour ce 24/70 E, il est déjà totalement anormal qu'il est reçu le feu vert de la commercialisation, le (ou les) délais d'alerte sont largement dépassés.

Citation de: Bernard2 le Décembre 22, 2015, 19:53:45

Le 1,8 24 et le 200-500 semblent bien nés, le D5 confirmera peut être le cycle vertueux.

Pour le 200/500 et avec toutes les publications vues, je partage ton avis, pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit, cf. HS MdlP p 120, le 24mm étant quand même mieux né que le 20mm, mais reste cher par rapport au Sigma 24mm f1,4. Nikon devrait plutôt challenger avec Sigma ou Canon (comme par exemple le dernier 35mm) que de se payer des campagnes promotionnelles qui mettent en avant son savoir dans la " pure Photographie" dont les amateurs et les professionnels n'ont que faire, ils attendent des produits de qualité et compétitifs.

Bernard2 · Décembre 22, 2015, 22:23:14

Citation de: MBe le Décembre 22, 2015, 21:26:59
Pour le 200/500 et avec toutes les publications vues, je partage ton avis, pour l' AFS 24mm je reste circonspect et le 20mm f1,8, je ne le partage pas, ces fixes sont moins bons que le 14/24 à ces focales respectives et f2,8, il n'y a pas que moi qui le dit

Tu crois?
A 2,8 le 14-24 est dans les choux et même si le 20mm n'est pas au top dans les angles le 14-24 ne fait pas mieux, et à tous les diaph après c'est kif kif
Et le 24 est nettement au dessus

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 22:28:47

A oui le 14-24 parlons en, je loupe systématiquement 30% des images avec faites dehors, c'est pour moi une horreur finie (sauf en intérieurs ou archi).
Avec le 24-70VR que j'utilise énormément depuis 1 mois je loupe 5% des images, malgré le bug.

Je sens que je vais me déplacer chez Nikon prochainement et que ça voudra le coups, entre le 14-24 HS qui n'a pas supporté d'être dehors dans un climat rigoureux, le bug du 24-70VR, et le AW110 à mon fils qui n'a pas supporté le climat tropical

coval95 · Décembre 22, 2015, 23:10:43

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 11:51:09
...
Après il est tout à fait anormal et inacceptable de dire que pour un image acceptable à 24mm et 30m il faut viser en AF un détail à 500m puis donner encore une pichenette manuelle

Surtout une pichenette de 2/10 mm !!! Tu peux nous expliquer comment tu mesures ça ?

Citation de: Jean-Claude le Décembre 22, 2015, 19:12:53
Il est sur que si j'avais eu connaissance du bug je ne l'aurais pas acheté maintenant.
...

Ah quand même ! Tu as mis du temps à nous les sortir, ces phrases-là, Jean-Claude !

On est curieux de voir ce que le SAV Nikon Suisse va te répondre et surtout comment Nikon va gérer ce problème. Cela dépendra de la possibilité de réparer simplement (ou pas le défaut) et du nombre d'objectifs qu'ils ont déjà livrés.

Depuis le temps qu'ils font des bourdes (la liste commence à être vraiment longue depuis le D7000

), on aurait pu espérer qu'ils améliorent leurs procédures de contrôle (et pas seulement en bout de chaîne).
S'ils continuent dans cette voie, c'est qu'ils estiment peut-être que ça leur coûte moins cher comme ça. On se demande comment c'est possible et combien de temps ça va encore durer...

Verso92 · Décembre 22, 2015, 23:15:30

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !
(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.