Feuille de route des objectifs Nikkor Z

[akkarin]

Je serais curieux de lire tes retours sur tes comparaisons entre ces deux types de matériels...

Ahah

[Christophe NOBER]

Des fixes pancake à la rigueur.

Tu dis ça , tu dis n'importe quoi , on voit bien que tu n' as pas de MF 

[doppelganger]

ah donc on s'en fiche du capteur maintenant...de mieux en mieux...

Faire l'analogie entre un 50 f/1 aps et un noct 58 0.95, il y a un gouffre tout de même...

T'es demeurée ou tu le fais exprès ?

50 f/1 ou 58 f/.95, dans les deux cas, ce n'est pas si simple à réaliser. Dans les deux cas, c'est avant tout une démonstration de savoir faire. L'analogie s'arrête-là. Et de ce que je vois, l'un a réussi à équiper son objectif ultra lumineux d'un AF, et pas l'autre...

J'espère que tu n'as pas de MF hein...Car je ne suis pas sûre que tu verrais la différence du coup...

T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

[yorys]

...
50 f/1 ou 58 f/.95, dans les deux cas, ce n'est pas si simple à réaliser. Dans les deux cas, c'est avant tout une démonstration de savoir faire. L'analogie s'arrête-là. Et de ce que je vois, l'un à réussi à équiper son objectif ultra lumineux d'un AF, et pas l'autre...
...

Peut être juste que la la taille des lentilles donc la quantité de verre à bouger et les contraintes ne sont pas tout à fait les mêmes entre les deux formats ?


Extrait de NR :

Nikon initially wanted to implement autofocus in the lens, but the size would be "far beyond imagination":

    Of course we have also studied AF, and driving the focusing lens itself can be done. But the action is quite slow, not as fast as manual operation. At the same time, the increase in size is far beyond imagination. It cannot be driven by the existing ultrasonic motor, and a larger actuator must be arranged outside the lens.

    Therefore, if you really want to achieve AF in the F0.95 lens, this optical type will not work. You need to reduce the focus lens and use the internal focusing method. But using this method will result in a longer overall length, which means that peripheral components will also increase, and the lens will still be larger and heavier than it is now. Even if such a lens is made, even if the product is very special, it may not be established as a product, so we gave up AF.

https://nikonrumors.com/2020/07/03/xiteks-interview-with-nikon-on-the-nikkor-z-58mm-f-0-95-noct-lens.aspx/#more-147422

(https://www.deepl.com/fr/translator)

[doppelganger]

Peut être juste que la la taille des lentilles donc la quantité de verre à bouger et les contraintes ne sont pas tout à fait les mêmes entre les deux formats ?

Peut être. Mais au prix où Nikon le vend, ils auraient pu se sortir les doigts du c** (ou bien se concentrer sur le 70-200 2.8 S qui me semble plus prioritaire et prendre le temps qu'il faut pour proposer mieux pour le 58mm). Mais quand on voit que proposer un grip pour leurs ML est déjà trop leur demander...

[Christophe NOBER]

...
T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

Belle différence de classe entre un zoom apsc et un autre MF , le piqué ne fait pas tout 👍

[luistappa]

Heureusement que la monture Z permettait de faire des objectifs que l'on ne savait pas fair avant...
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_and_medium_telephoto/ef_50mm_f1l_usm/

[doppelganger]

Belle différence de classe entre un zoom apsc et un autre MF , le piqué ne fait pas tout 👍

Le test comparatif est loin d'être "parfait". J'ai fait ça à la va-vite en one shot, en partant du principe que si je mets l'APS-C à 55mm et f/2.8, il faut mettre, à la louche, le MF à 100mm et f/5.

Et puis dans le cas présent, piqué et bokeh en faveur du MF 

[doppelganger]

Tu dis ça , tu dis n'importe quoi , on voit bien que tu n' as pas de MF 

Quand je pense qu'en début d'année, le GF 50mm 3.5 était en dessous des 600€... les boules 

[Christophe NOBER]

Le test comparatif est loin d'être "parfait"...

Oui , on peut chipoter sur les chiffes d'équivalence , mais bon , on voit bien que la taille du capteur ne joue pas ( surtout sur du format réduit ) , que tout vient de la classe de l'optique .

Ce 45-100 est vraiment superbe 👍

[55micro]

J'admire ton sens de la nuance  !

Tu veux dire "non" dans ton club photo ?

(Comme tu as l'air d'en faire une affaire existentielle  )

Je voulais dire : "non" certains n'ont pas oublié que le ML servait en vidéo.

Le cas échéant, j'ai aussi une provision de "oui".

[doppelganger]

Oui , on peut chipoter sur les chiffes d'équivalence , mais bon , on voit bien que la taille du capteur ne joue pas ( surtout sur du format réduit ) , que tout vient de la classe de l'optique .

Ce 45-100 est vraiment superbe 👍

Exactement, tout est dit. On peut s'amuser à couper les pixels en 4 mais ce qui fait la diff ici, c'est bel et bien l'optique 

[kochka]

Peut être. Mais au prix où Nikon le vend, ils auraient pu se sortir les doigts du c** (ou bien se concentrer sur le 70-200 2.8 S qui me semble plus prioritaire et prendre le temps qu'il faut pour proposer mieux pour le 58mm). Mais quand on voit que proposer un grip pour leurs ML est déjà trop leur demander...

Une vocation ratée de directeur du marketing chez Nikon?

[kochka]

Exactement, tout est dit. On peut s'amuser à couper les pixels en 4 mais ce qui fait la diff ici, c'est bel et bien l'optique 

Si l'on va dans cette direction, l'optique de mon iphone est bien meilleure que tous mes objectifs Nikon passés, présents, et à venir.

[ergodea]

T'es demeurée ou tu le fais exprès ?

50 f/1 ou 58 f/.95, dans les deux cas, ce n'est pas si simple à réaliser. Dans les deux cas, c'est avant tout une démonstration de savoir faire. L'analogie s'arrête-là. Et de ce que je vois, l'un a réussi à équiper son objectif ultra lumineux d'un AF, et pas l'autre...

T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

Donc là tu es en train de comparer  un rendu que tu dis à peu près équivalent entre un d'85 f/1.4 (pour le fuji)  avec un noct 58 f/0.95 (pour le nikon)?

Parce que si tu m'avais bien lu, je ne parlais nullement de savoir faire n'est ce pas? mais simplement fuji qui essai de nous sortir un 50 0.95 qui est l'équivalent en ff d'un 85 1.4 , là où les ff font ça les doigts dans le nez! rien à voir avec le noct...Mais apparemment les correspondances (en terme de rendu ou d'équivalence) semblent t'échapper...d'où mes interrogation concernant le MF...

[ergodea]

T'es mignonne quand tu t'y mets ... 

et? tu ne vois pas de différence c'est ça?

[doppelganger]

Si l'on va dans cette direction, l'optique de mon iphone est bien meilleure que tous mes objectifs Nikon passés, présents, et à venir.

On attend la démonstration 

[kochka]

Reprends ton affirmation et mène la jusqu'au bout.

[doppelganger]

Reprends ton affirmation et mène la jusqu'au bout.

Affirmation illustrée. Si tu ne comprends pas, que veux-tu que je te dise ? Même avec des images vous ne comprenez rien de rien...

J'ose espérer que vous les faites exprès   

[Verso92]

Si l'on va dans cette direction, l'optique de mon iphone est bien meilleure que tous mes objectifs Nikon passés, présents, et à venir.

Il va falloir que tu nous montres ça...

[Bernard2]

Heureusement que la monture Z permettait de faire des objectifs que l'on ne savait pas fair avant...
https://www.canon.fr/for_home/product_finder/cameras/ef_lenses/standard_and_medium_telephoto/ef_50mm_f1l_usm/

Ben oui la monture Nikon ne permettait pas de faire des objectifs AF ouverts à f1.2 ce que permettait la monture Canon plus grande
Maintenant Nikon peut aussi faire des objectifs AF ouverts à 1.2

[ergodea]

Ben oui la monture Nikon ne permettait pas de faire des objectifs AF ouverts à f1.2 ce que permettait la monture Canon plus grande
Maintenant Nikon peut aussi faire des objectifs AF ouverts à 1.2

On l'attend ce 50 1.2, il faut le dire, c'est une première pour nikon si je ne me trompe (avec af)

[Bernard2]

Comparer un objectif ultra lumineux conçu pour l'aps-c à un autre conçu pour le 24-36 et faire semblant que c'est pareil quant aux contraintes diverses c'est fort de café, et complètement faux.
Mais nos intervenants ne sont pas à ça près du moment que l'on peut faire du bashing Nikon, n'est-ce pas?
Mais ils ne diront pas que Nikon a choisi la voie de la qualité optique maximum avec le 0,95, qualité à ce jour jamais approchée, et de très loin, avec la même ouverture et en 24-36

[Verso92]

Mais ils ne diront pas que Nikon a choisi la voie de la qualité optique maximum avec le 0,95, qualité à ce jour jamais approchée, et de très loin, avec la même ouverture et en 24-36

Ils vont en vendre comme des petits pains, à n'en pas douter...

(aveux d'échec, en quelque sorte : même pas moyen de le faire AF...)

[doppelganger]

Donc là tu es en train de comparer  un rendu que tu dis à peu près équivalent entre un d'85 f/1.4 (pour le fuji)  avec un noct 58 f/0.95 (pour le nikon)?

Non je ne compare rien de tel. Ce n'est que pur fantasme de ta part.

Parce que si tu m'avais bien lu, je ne parlais nullement de savoir faire n'est ce pas?

Si tu m'avais bien lu depuis le début, je ne parlais nullement de comparaison optique. Mais j'ai eu beau te le rappeler deux ou trois fois, à chaque fois tu remettais sur le tapis ta comparaison qui n'a encore une fois aucun rapport avec ce que je dis depuis début.

mais simplement fuji qui essai de nous sortir un 50 0.95 qui est l'équivalent en ff d'un 85 1.4 , là où les ff font ça les doigts dans le nez! rien à voir avec le noct...Mais apparemment les correspondances (en terme de rendu ou d'équivalence) semblent t'échapper...d'où mes interrogation concernant le MF...

Comme tu peux le voir, les correspondances, je les connais. Mais toi, en bonne foulfraimiste convaincue, qui ne pratique rien d'autre, en tout cas ni l'APS-C (ou si peu) et encore moins le MF, tu ignores ce qui fait principalement la différence entre les formats. Te voilà maintenant informée 

Je le rappelle pour la quatrième fois, au moins... concernant le XF 50mm f/1 et le 58mm f/0.95 S, je ne faisais que souligner la prouesse technique pour arriver à produire ce genre d'optique. Et rien de plus.

Ce qui t'échappe à toi, ce sont les conséquences d'une ouverture de f/1. Car en bonne foulfraimiste gaga de son système FF Nikon, tu ne jures que par le résultat sur le rendu induit par la différence de taille de capteur. Moi je te parle d'optique et uniquement d'optique.

Je vais t'apprendre quelques chose, histoire de te coucher moins bête que la veille : un 50 f/1 fait rentrer deux fois plus de lumière qu'un 85mm f/1.4.