Z9

[77mm]

Du 1.2 , j' en ai déjà parlé , merci le prix , poids , volume ... et puis sincèrement , le 1.2 en photographie , je n' ai pas encore vu de photo à 1.2 qui me retourne , le 1.4 suffisait largement à mon bonheur .

Quand à utiliser des bagues , je préfère sincèrement un bon 1.4 ART monté de manière native qu'une bague pour en adapter 🤗

Sujet clos pour ma part 😉

J'aurais bien conservé la monture F et les 1.4 qui allaient avec, la transition vers le ML aurait été d'autant plus fluide. Considérant un ensemble de paramètres (poids, encombrement, ouverture, qualité d'image, etc) le meilleur compromis est sans doute du 1.4 en 24x36, effectivement.

Ceci dit, je ne crache pas sur mon 50 1.2. 

[Tonton-Bruno]

Considérant un ensemble de paramètres (poids, encombrement, ouverture, qualité d'image, etc) le meilleur compromis est sans doute du 1.4 en 24x36, effectivement.

Même avis.

[louisxviii]

J'ai eu le d700, d750, et j'utilise actuellement un d850 et un z7II.

Il y a eu beaucoup d'améliorations, mais  si mes photos sont meilleures, c'est parce que j'ai progressé ou que j'utilise mieux certains outils ( flash, objo ).
Le boitier facilite un peu les choses :
- pixels en plus pour les crops
- af plus précis
- eye af
- stab boitier

Mais rien de révolutionnaire depuis le d700 ! Une amélioration continue. C'est sur les fonctionnalités que les progrès ont surtout porté.
Il est plus facile de prendre des photos techniquement réussies aujourd'hui, par rapport à il y a 10 ans.
Pour quelqu'un qui passerait du d700 au Z9, sans transition, oui là on peut dire qu'il y a un "gap", même si la différence ne se verra pas sur des tirages de dimension modeste.

Comme dis quelques pages avant par moi même, tu oublies une évolution qui te permet des faire des photos là où avec ton D700 tu ne pouvais pas Justement là où le silence d'or est obligatoire. Au Z tu peux shooter collé à un pianiste sans qu'il ne remarque ta présence à coté de lui. Au reflex tu aurai été interdit de shoot dans la salle tout simplement. Y a des spectacles (théâtre) où désormais on interdit le bruit du déclencheur (vécu récemment).
La WB est quand dans une vrai évolution même si elle est encore perfectible. Au D700 elle était franchement souvent dégeulasse 

[Christophe NOBER]

J'aurais bien conservé la monture F et les 1.4 qui allaient avec, la transition vers le ML aurait été d'autant plus fluide. Considérant un ensemble de paramètres (poids, encombrement, ouverture, qualité d'image, etc) le meilleur compromis est sans doute du 1.4 en 24x36, effectivement.

Ceci dit, je ne crache pas sur mon 50 1.2. 

Ce serait difficile 😉

[77mm]

Ce serait difficile 😉

Oui bien sûr ! Ceci étant, j'étais conscient dès le début que je n'achèterais pas une palanquée de 1.2 compte tenu de leur poids. Superbe optique mais je n'en mettrais pas 3 dans mon sac.

J'aimerais bien un 105 ou un 135 1.8 de format correct mais rien ne presse, j'ai le 135 Art et mon 70-200 pour faire le job. 

[Buzzz]

En attendant, si quelqu'un qui n'a pas de reflex veut s'équiper aujourd'hui d'un ML, je continuerai à lui dire de regarder du côté des ML APS-C de Fuji ou de Sony.

Sauf qu'en prenant du Nikon ils auront accès à un énorme marché d'optiques d'occasion en monture F, et la possibilité d'équiper leur DX d'objectifs qui seront éventuellement utilisables en FX s'ils souhaitent monter en gamme, ils pourront même se faire plaisir en s'équipant "rétro".

De quels objectifs en monture F d'occasion parle-t-on ? Les non Ai/Ai/Ais/Aip/AF/AFD n'offrent aucune fonctionnalité supplémentaire significative quand on les utilise sur un ML Nikon vs ML non Nikon... On y gagne guère plus que des exifs corrects avec les objectifs dotés d'un microprocesseur (Aip/AF/AFD)... Les objectifs autofocus non motorisés (AF/AFD) ne sont plus autofocus car Nikon n'a pas daigné sortit la bague ad hoc, contrairement à Sony. Le seul cas de figure potentiellement intéressant concerne les objectifs motorisés, car dans ce cas une simple bague FTZ suffira pour les utiliser sans souci. Mais même dans ce cas il existe des bagues d'adaptation capables de faire la même chose sur des boîtiers ML non Nikon...

Quand aux objectifs en monture Z qui couvrent 24x36 sur des boîtiers Z DX pourquoi pas, mais il faudra être sûr de vouloir passer en FX à court ou moyen terme pour justifier le surcoût important...

Donc pour l'instant, vu l'indigence de la gamme Nikon Z en format DX et compte tenu de ce que je viens d'écrire je partage complètement l'avis de Tonton Bruno pour les personnes intéressées par le format APS-C.

Buzzz

[namzip]

Le d780 se compare au d600, pas au d800....

J'ai aussi un D600, la premiere chose que j'ai fait, au déballage, c'est de les comparer.
Le 600 monte mieux en ISO que le 800 mais le 780 est un cran au dessus.
C'est pour ça que je parle de gouffre entre 800 et 780.   

[55micro]

https://www.nikonpassion.com/sony-e-nikon-z-bague-techart-tze-01-autofocus/
https://www.reponsesphoto.fr/actualites/megadap-etz11-un-adaptateur-d-objectif-sony-e-sur-nikon-z-40176

Bon ça a l'air moyennement au point mais ça va progresser...

Oui enfin choisir un boîtier Z et construire sa gamme avec ça... pas très sympa à trimballer en natif, potentiellement fragile et soumis au bon vouloir de Nikon sur les évolutions de FW boîtier.
Avoir ça pour UN objectif E genre 50 f/1,2 je veux bien, mais s'équiper en Tamron ou Sigma, perso j'éviterais. Je préférerais payer 20€ de plus en licence pour avoir la monture Z dessus.
Mais je pense qu'on est d'accord, cette bague a au moins le mérite d'exister.

[Shakelton]

Un gouffre 

Franchement les réflex sortis depuis 5/6 se tiennent dans un mouchoir de poche. Je parle de la différence de qualité en lien avec le capteur.

Pour les fonctionnalités comme l'af réactif en live view, le déclenchement silencieux, ou l'eye af, je suis entièrement d'accord : c'est un gain de confort important.
Et quand on achète un nouvel apn, c'est surtout pour ces fonctionnalités qu'on dépense son argent.

Pour la qualité d'image pure.... Je vous laisse comparer.
https://www.dxomark.com/best-nikon-cameras

[namzip]

Avez-vous essayé ces trois boitiers?
Je les ai tous les trois et je maintiens ce que j'ai écrit.
Au dessus de 6400 iso le D800 est largué.

[Verso92]

Que leur reproche-tu au juste?

Nikon a, avec le D300, corrigé la conception aberrante du grip du D200.

Cette conception réussie a été reconduite sur le D700, le D800(e), le D810 et le D850. Et patatras, avec les Z6 et Z7 II, revoilà "Monsieur Moins" qui revient...

[luistappa]

Il était déjà revenu très en forme sur les D7500/D780/Z6/Z7 mais il semble qu'il ait été interdit de séjour sur le Z9.
A moins qu'il soit muté aux tarifs et là il a tapé fort dans les moins

[kochka]

Oui bien sûr ! Ceci étant, j'étais conscient dès le début que je n'achèterais pas une palanquée de 1.2 compte tenu de leur poids. Superbe optique mais je n'en mettrais pas 3 dans mon sac.

J'aimerais bien un 105 ou un 135 1.8 de format correct mais rien ne presse, j'ai le 135 Art et mon 70-200 pour faire le job. 

Lorsque je vois le poids du 135 Art, j'ai un peu peur de ce que Nikon pourrait sortir dans le genre.

[77mm]

Oui, moi aussi. Le 135 Art, c'est mon maximum pour un fixe (le 50 1.2 aussi). Surtout qu'ils n'aillent pas nous pondre un f/1.4, n'en déplaise à Christophe   

[yorys]

...
Au dessus de 6400 iso le D800 est largué.

Euh... ça me parait assez normal : c'était la sensibilité ISO max donnée par Nikon, au delà on était en "étendue" et ça a toujours été cracra ces sensibilités étendues...

Mais franchement à 6400 Iso c'était encore pas mal pour l'époque :

[Verso92]

Au dessus de 6400 iso le D800 est largué.

Comme évoqué par yorys, 6 400 ISO est la sensibilité max du D800 (au-dessus, les h1, h2, ce sont des "simulations" numériques, pas de vrais ISO).

[77mm]

Mon D810, je n'aimais pas l'utiliser à plus de 800 iso (mais je le faisais tout de même quand je n'avais pas le choix).

[Verso92]

Mon D810, je n'aimais pas l'utiliser à plus de 800 iso (mais je le faisais tout de même quand je n'avais pas le choix).

Je te trouve bien sévère...


10 000 ISO :

[77mm]

Je te trouve bien sévère...

Je le suis. Mais souvent, pour moi, monter en sensibilité implique lumière pourrie (reportage).

Au-delà de 800 iso, tu as une perte de dynamique, un début de détérioration des couleurs, etc. Je montais au-delà mais je voyais la différence quand je traitais mes fichiers.

[Verso92]

Je le suis. Mais souvent, pour moi, monter en sensibilité implique lumière pourrie (reportage).

Au-delà de 800 iso, tu as une perte de dynamique, un début de détérioration des couleurs, etc. Je montais au-delà mais je voyais la différence quand je traitais mes fichiers.

Après, le logiciel avec lequel on développe les photo joue un rôle, aussi.

Sur celle au-dessus, c'est DOP v11 (PRIME, donc). La préservation des couleurs et de leur saturation (sans parler du bruit) est largement meilleure que celle des logiciels concurrents de l'époque (LR, C1, etc).

[namzip]

Quand tu as des éclairages limites ( petites salles de province) et que tu es déjà au 60 eme avec ton 80x200, un boitier qui apporte un plus en haut iso, ce n'est que du bonheur.
C'était le cas avec le D600 et ça l'est plus avec le 780.
D'autres boitiers font mieux mais j'ai choisi. (Je venais du maudit aussi le crado et le bigleux ne m'ont posé aucun problème)

[77mm]

Après, le logiciel avec lequel on développe les photo joue un rôle, aussi.

Sur celle au-dessus, c'est DOP v11 (PRIME, donc). La préservation des couleurs et de leur saturation (sans parler du bruit) est largement meilleure que celle des logiciels concurrents de l'époque (LR, C1, etc).

Tout à fait. En règle générale, je demeure dans Lightroom (je ne quitte à l'occasion que pour aller dans Photoshop ou Silver efex) et je ne me lance pas dans des grandes opérations pour une photo de reportage.

Et je ne fais pas les photos que je veux développer aux petits oignons à 12800 iso 

[Verso92]

Et je ne fais pas les photos que je veux développer aux petits oignons à 12800 iso 

De toute façon, quand je suis à 12 800 ISO, c'est que je n'ai pas le choix...  ;-)

[77mm]

C'est clair, c'est ça ou rien 

[Shakelton]

Dxo et prime sont vraiment ultra efficaces. Je recommande !

Avec le d750, D850 et z7II, j'aimerais pouvoir rester sous les 1600 isos.
Mais je peux monter à 3200 ou 6400 max en situation de reportage.
Au delà, c'est vraiment moche. ( en basse luminosité, éclairage artificielle ).