vos photos du K20D (fil ouvert)

Rouquet · Septembre 22, 2009, 21:04:22

re suite

minimoi · Septembre 22, 2009, 21:17:51

Magnifiques photos rouquet et belle rencontre. Ma photo préféré est celle du lynx

Mattihou · Septembre 22, 2009, 22:02:43

La vache (je sais bien y'en a pas) ... cette collection d'animaux !
Impressionnant !!!!

Franc38 · Septembre 22, 2009, 22:20:56

Whoooa !!!

Toutes ces bêtes... Un parc animalier ? Ou alors Japon, Chine ?
Parce que les ours à collier, il me semble que c'est asiatique, alors que les lynx moins.

En tout cas chapeau pour ces belles images !

Quinane · Septembre 23, 2009, 15:41:19

Magnifiques. Mais un vert trop flashouille sur certaines.

R-jac · Septembre 23, 2009, 19:36:27

C'est dans un park?
Parce que les lynx je ne saurais même pas cité un endroit où il y en a encore des sauvages, et la biche à 63mm à part avec un piège photo... (ou sinon tu es un champion!)

Sinon belle photo, surtout celle du lynx et le serpent

Rouquet · Septembre 23, 2009, 21:10:26

Ben, c'est au Canada, j'ai fait des rencontres de toutes sortes...
Voici deux photos pour montrer un peu le paysage

Rouquet · Septembre 23, 2009, 21:22:32

Pour le vert, c'est vrai qu'il est saturé. J'ai remarqué que le capteur avait tendance à un remettre un peu , surtout quand il pleut avec une petite lumière tamisée par les nuages, le tout amplifié par les écrans d'ordinateurs. Je pourrais désaturer un peu mais je préfère garder les réglages pour les tirages papiers.

Une autre biche (de Virginie) rencontrée dans le parc national du Bic et un bébé orignal rencontré dans le parc du mont Albert

Rouquet · Septembre 23, 2009, 21:35:29

Les rencontres sont parfois pleines de poésie tel ce lièvre arrété au lieu du chemin, immobile dans la douceur de soir...

Le temps de sortir l'appareil du sac et hop, la magie est rompue, il disparait dans les fourrés.

Cet animal était ordinaire et la photo ne peut pas restituer la magie de la rencontre...

Parfois c'est plus difficile, l'animal avance, penser à se mettre en AF-C, cadrer, anticiper le mouvement...

Mattihou · Septembre 23, 2009, 22:34:26

La dernière, trop la class

D'autres bêtes... physiques ... des triathlètes à la sortie de l'eau
L'intégrule de la série dispo là: là.

a+

clover · Septembre 28, 2009, 20:07:00

Une facile

Mattihou · Septembre 30, 2009, 20:46:08

Avec le DA 15mm f4 ...

avec le 35mm macro

re-avec le 15mm

Et plein d'autres sur cette page de mon site.

a+

Rouquet · Septembre 30, 2009, 20:55:37

Salut Mathiou

Je n'étais pas loin (Port de vénasque)

Xophe · Octobre 01, 2009, 10:12:34

Moi j'habite dans le bocage, c'est assez éloigné de la montagne, et j'ai arrêté les promenade car on y fait maintenant de mauvaise rencontres :
(GX-20, Sigma 70-200 DG)

nikopent612 · Octobre 01, 2009, 12:48:57

Mattihou : encore du tout bon ! Ca mérite du traitement RAW cette qualité de compo là !

Mattihou · Octobre 01, 2009, 15:14:38

Hello tous,

Rouquet: en effet, à l'échelle du monde, nous étions à côté (t'es sûr que c'était dimanche dernier par contre ? Le ciel n'était pas aussi dégagé !?!?).

Xophe: ok, je reste sur les hauteurs alors ... j'ai moins peur d el'ours :p

Niko: Ca mérite un PC de course et de l'espace à Gogo le Raw... je laisse ça au pro ou au technico-addict. J'en fait 3 ou 4 par sortie uniquement.

a+

pscl57 · Octobre 02, 2009, 11:52:31

Félicitations pour toutes ces jolies photos.

Ci-dessous deux photos pour illustrer la capacité AF-C du K20D avec un DA 55-300.

Le joueur jaune courait vers moi et a pilé, un mouvement non pas transversal mais dirigé vers le photographe. La MAP AF-C a été faite sur ce joueur avec le collimateur central. L'image a été recadrée en post-traitement (merci les 14,6MP).

Autre exemple d'arrêt sur image. Je suivais le joueur jaune, le N°6 noir a coupé la ligne de MAP. Pourtant l'AF a eu le temps de se remettre au point en une fraction de seconde.

Et ça bouge vite à cet âge et à ce niveau là... J'en ai fait toute une série et elles sont quasiment toutes réussies techniquement. Je suis le sujet mobile avec le collimateur central (conseillé en AF-C) puis je déclenche en veillant à ce que les indicateurs de map et de stabilité sont ok.
Maintenant d'autres images plus classiques en AF-S, toujours au DA 55-300. C'était une occasion de tester le 55-300mm et je trouve qu'il s'en sort plutôt bien, surtout entre 55 et 250mm.

Pêche à la crevette au Touquet

Balise de chenal tribord N°7 dans la baie de la Canche

Il faut faire au moins 2km à pieds à marée basse pour l'approcher

ps: toutes ces photos sont des images JPEG produites par le boîtier.

nikopent612 · Octobre 02, 2009, 12:13:22

Merci Pscl57. Elles sont superbes ces images, enfin quelqu'un qui ne passe son temps à ne pas se plaindre comme je le fais trop souvent. J'aime beaucoup les couleurs aussi et leur colorimétrie. Quel réglage pour ton jpeg ? Mode Lumineux ? Saturation par défaut ou -1 ? Teinte par défaut ou +1 ? Merci pour tous les possesseurs de K20D.

nikopent612 · Octobre 02, 2009, 12:15:08

Euh, pardon, il fallait lire bien sûr "qui ne passe pas son temps à se plaindre"... je promet que je me relis la prochaine fois.

pscl57 · Octobre 02, 2009, 17:05:41

Merci pour ces encouragements

Non je ne m'en plains pas de ce K20D. Au contraire je le trouve extra, particulièrement avec le pancake DA70 petit télé bien sympa pour le portrait ou la photo de rue.
Les photos de hockey ci-dessus ont été faites avec un modeste 55-300mm ouvrant au mieux à F4. Elles auraient été sans doute meilleures avec un DA*200 F2,8. Mais bon, je le trouve très correct ce 55-300mm.

Je ne shoote plus qu'en JPEG. J'ai encore pris des photos en JPEG + RAW le week end dernier : une fois de plus je constate que le traitement du RAW ne permet pas de produire un JPEG aussi riche et détaillé sur le PC que le JPEG produit par le boîtier. J'ai fait exprès de prendre des contre-jours difficiles pour tester. Je comprends qu'il y a peu de temps les processeurs embarqués ne permettaient pas de produire de bons JPEG et qu'il fallait travailler en RAW. Mais aujourd'hui ce n'est plus le cas. Et travailler sur un RAW, même avec 14 bits, c'est finalement pour enregistrer l'image résultante en JPEG, alors...

Pour les réglages, j'utilise le ton Lumineux avec 1 cran de moins sur la saturation. Je préfère ce rendu à celui du mode naturel trop fade à mon goût.

J'ai aussi positionné le paramètre C10 (Correction IL automatique) sur "Marche" au lieu de "Arrêt" par défaut.

Je surveille l'histogramme systématiquement mais de manière pragmatique : un histogramme n'est pas forcément étalé sur l'axe et encore moins à droite. C'est le meilleur moyen de brûler des HL et de perdre des petits détails croustillants. Il doit représenter la répartition la plus fidèle de la luminosité dans l'image.
Je me dis qu'une photo d'un paysage dans la brume ne peut donner qu'un histogramme concentré au centre de l'abscisse. Etaler un histogramme sur un axe avec des curseurs de niveaux revient à déformer la réalité, or je me dis que la photo doit représenter le plus possible la réalité. Donc pas de surex systématique.
Comme en photo argentique N&B j'essaye de composer l'image, pas seulement avec l'organisation générale, mais aussi en pensant à équilibrer les zones sombres et claires (pas facile mais il faut y penser). Les corrections d'expo sont très rares.

nikopent612 · Octobre 02, 2009, 17:28:25

Je ne suis pas d'accord à 100% avec toi. Je ne vais pas dire l'inverse du précédent message, tes photos me plaisent. C'est vrai que c'est du bon jpeg.
Cependant, je ne peux pas te laisser écrire qu'il n'est plus nécessaire de traîter en RAW.
Le traitement du raw a aussi évolué. Et même si à terme le pef 12 bits est converti en jpeg 8 bits, le traitement intermédiaire change tout.
Regarde ta première photo, sur l'écran que j'utilise pour la lire (pas mon écran photo qui lui est calibré), elle est surex au niveau du maillot jaune. L'écrêtage peut être diminué voire supprimé sur logiciel RAW en sous exposant, puis en faisant remonter luminosité et contraste sur les tons moyens, ta photo sera encore meilleure, sans aller vers l'excès comme tu l'écris au niveau du contraste. Comme tu l'as écrit aussi, il ne faut pas que la surex soit trop forte (merci l'histogramme), comme tu le sais, en numérique, moins blanc que blanc, ça reste blanc !

Comme je passe mon temps à naviguer sur le forum

, je ne peux t'envoyer une preuve de mes dires mais ce week-end, je vais développer en RAW un jpeg "bof" et tu vas comprendre que 12 bits, c'est pas 8, y compris au niveau des couleurs, et même s'il y a des pertes à la conversion en sRVB.

pscl57 · Octobre 02, 2009, 17:42:16

Je dois admettre que je ne suis pas un pro du RAW...

Mais pour le moment, sur tous les essais que j'ai faits, j'ai constaté de la perte de détails chaque fois que je développais un RAW. Les modifications de contrastes sont certes visibles mais je perdais toujours des détails. Mais comme je l'ai écrit je suis probablement nul, sans doute

ps : sur mes écrans (tous paramétrés avec le profil de couleur SRGB), je ne le trouve pas surex ce maillot.
Pour changer de sujet voici ci-dessous une autre photo qui illustre le mode D-Range 200% du K20D

Prise à Briançon en plein après-midi : un constraste violent. A l'oeil la ruelle était noire avec une tâche lumineuse au bout. Et finalement l'image est exploitable. Je suis surtout impressionné par la richesse des zones sombres. En réglant bien son écran on devine même la couleur du volet à droite, alors que l'oeil ne distinguait rien.

nikopent612 · Octobre 07, 2009, 08:01:05

voici les deux photos comme promis.
J'ai recalibré mon écran chez moi hier soir, et en effet, j'ai été bluffé par la qualité du jpeg du K20D.
Première en jpeg par défaut, seconde traîtée avec Capture One.

clover · Octobre 07, 2009, 10:34:43

Citation de: nikopent612 le Octobre 02, 2009, 17:28:25
Je ne suis pas d'accord à 100% avec toi. Je ne vais pas dire l'inverse du précédent message, tes photos me plaisent. C'est vrai que c'est du bon jpeg.
Cependant, je ne peux pas te laisser écrire qu'il n'est plus nécessaire de traîter en RAW.
Le traitement du raw a aussi évolué. Et même si à terme le pef 12 bits est converti en jpeg 8 bits, le traitement intermédiaire change tout.
Regarde ta première photo, sur l'écran que j'utilise pour la lire (pas mon écran photo qui lui est calibré), elle est surex au niveau du maillot jaune. L'écrêtage peut être diminué voire supprimé sur logiciel RAW en sous exposant, puis en faisant remonter luminosité et contraste sur les tons moyens, ta photo sera encore meilleure, sans aller vers l'excès comme tu l'écris au niveau du contraste. Comme tu l'as écrit aussi, il ne faut pas que la surex soit trop forte (merci l'histogramme), comme tu le sais, en numérique, moins blanc que blanc, ça reste blanc !
Comme je passe mon temps à naviguer sur le forum , je ne peux t'envoyer une preuve de mes dires mais ce week-end, je vais développer en RAW un jpeg "bof" et tu vas comprendre que 12 bits, c'est pas 8, y compris au niveau des couleurs, et même s'il y a des pertes à la conversion en sRVB.

Juste pour dire que lors d'un mariage, j'ai fais plein de photos en RAW+Jpeg et que j'aurais du faire que du RAW et convertir après, simplement parce que en capacité de carte, c'était un peu short et que j'ai régulièrement saturé le buffer du K20....

Da Vinci · Octobre 07, 2009, 14:15:15

Citation de: clover le Octobre 07, 2009, 10:34:43Juste pour dire que lors d'un mariage, j'ai fais plein de photos en RAW+Jpeg et que j'aurais du faire que du RAW et convertir après, simplement parce que en capacité de carte, c'était un peu short et que j'ai régulièrement saturé le buffer du K20....

Effectivement, si tu as fait RAW + jpeg plein format meilleur qualité, c'est un peu ballot.

Je fais systématiquement RAW + jpeg, mais les jpeg en 2 Mpix et 3*, le but étant de pouvoir les décharger rapidement et de sélectionner les images qui méritent d'être traitées de celle qui méritent d'aller à la poubelle directement.

Xav'