D7000: le fil [ouvert] des photos (enfin...)

[coval95]

Pour Coval,

J'avais répondu un peu vite concernant les libellules.

J'ai fais cette photo avec le modeste D80 et son modeste 18-70.

Cdt, Robert

Vi vi, moi aussi j'en ai tout plein des belles de libellules posées ! Mais en vol c'est une autre paire de manches ! 

[mondarain]

Tout ce qu'on voit sur le forum montre assez clairement qu'il n'y a que très peu de gain en qualité d'image par rapport au D90, et uniquement avec de très bons objectifs.

Pour moi, clairement, le jeu ne vaut pas la chandelle.

Ce n'est pas parce que Nikon s'est loupé; c'est parce que 16MP c'est trop; j'en suis de plus en plus persuadé.

D'accord! Hélas c'est un peu tard, le mal est fait!

[Shepherd]

Oui Corinne, mais ce n'est pas nouveau! Verso s'escrime à expliquer ça depuis des années 

Bein voui ! Mais pourquoi si peu de lecteurs l'écoutent ?
La visualisation en 100 % écran n'a de sens que pour régler certaines corrections (bruit notamment).

[Hugues33]

C'est bien ici le fil des photos avec le D7000?

D7000 et 16/85 VR

[Hugues33]

Une autre toujours au 16/85

[Hugues33]

Une dernière au 28/300 à 300mm

[Shepherd]

Désolé d'avoir raté ce message.

Contrairement aux apparences, je passe assez peu de temps sur le forum, et je ne lis pas toutes les discussions, de loin s'en faut.

Aucun souci Bruno , je m'en doute et ai donc simplement "reposter" la question.

Je ne sais pas s'il y a des optiques ayant une résolution optique de 110 pl/mm sur toute une surface APS-C.

Il faudrait aussi définir pour quel contraste.

Le savoir ne semble pas évident en effet. De ta réponse, je déduis que mieux vaut ne pas trop s'avancer sur le nombre de paires de lignes "optiquement" nécessaires .
Néanmoins, nous sommes visiblement tous d'accord : pour exploiter le potentiel de son capteur, le D7000 exige des objectifs de haute volée .
Les futurs tests DxO, CI... devraient nous éclairer sur la valeur des multiples candidats (toutes gammes confondues), enfin je l'espère .

Pour revenir à la question de Shepherd, disons que je me suis aperçu en testant le D7000 que mon zoom 80-200 donnait des signes de faiblesse évidents sur le D7000, alors qu'il respire la santé sur le D3 et sur le D90.

Je ne me permettrai pas de mettre ton constat en doute.
De mon côté, mon 18-200 n'est pas plus faiblard sur D7000 que sur D90 (comparaisons à 18, 50 et 200 mm).

Merci pour ta réponse .

[namzip]

Sympa ces photos (2 premières) Hugues, il y a un fil qui déborde en ce moment. Pourquoi ne pas y participer ? http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,109889.0.html

Cdt, Robert

[Shepherd]

Pour moi, l'essentiel est qu'elle soit nette et propre dans les conditions dans lesquelles elle sera exploitée (après recadrage ou non, en visualisation écran, en tirage A4, etc...).

A chacun ses critères d'exigence .

[Hugues33]

Robert,
Je trouve mes photos trop banales pour les poster dans ce fil où il n'y a que du très beau.

[Fred_G]

Es-tu bien sûr que ce sont des photographes qui tiendront ces propos?

Hmm...

[Shepherd]

Si tu ne sais pas quels objectifs "sont capables d'une telle résolution sur toute la surface du capteur", pourquoi affirmer que le D7000 exige des optiques capables de délivrer une telle résolution ? Tu es dans la théorie. L'important étant de connaître les résultats en pratique.
En considérant l'inconnue (à savoir combien tel ou tel objectif est capable de délivrer, à tel contraste) et l'offre optique, pourquoi ne pas attendre les mesures pour t'avancer ? Elles seules nous diront quelles optiques sont en mesure de creuser la différence notablement.

Je ne suis pas une adepte de la course aux pixels.

Néanmoins et pour caricaturer : j'obtenais des images plus "fouillées" avec mon 30D qu'avec mon 300D, et ce, avec les mêmes optiques (plutôt moyennes).
D'accord, avec 16 MP, on ne joue plus dans la même cour et on repousse sérieusement les limites (mais le traitement a encore évolué, voire certains éléments matériels).

Affirmer que "tous ces pixels ne servent à rien" reste un tantinet taillé à la serpe.

Cette opinion n'engage que moi .

[francois95]

A voir les photos et à lire les commentaires des utilisateurs de Canon EOS 7D, si l'on suit la "théorie" de Tonton Bruno, on en déduit que les optiques Canon sont sacrément supérieures aux Nikkor...

C'est vraiment n'importe quoi ce type qui ne veut pas montrer ses photos et théorise en permanence sans savoir!

[namzip]

Bonjour Shepherd,

J'ai tester mes objectifs et j'indiquais dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106314.msg1950868.html#msg1950868 ceux qui "passaient" sur le D7000.

Comme je n'ai que le D80 pour comparer, c'est un peu réducteur.

Si l'on va sur le fil DXO, et que l'on compare les objectifs testés (avec un boitier moins pixélisé) avec ce que donne le D90 on a une (petite) idée de ce que peut délivrer un couple capteur/objectif.

Je n'ai jamais remarqué (sur DXO) de perte de définition. Même les objectifs modestes sont améliorés en montant en pixels.



Cdt, Robert

[francois95]

Tu parles de moi, là ?

Oui

Je poste parfois une dizaine de photos par jour, et plus d'une centaine par mois !

Je parle de vraies photos, pas de tes tests portraits bidons
D'ailleurs, je fais référence à ce que tu déclares dans l'autre post:

Désolé, je ne me considère pas comme un photographe talentueux et je n'ai jamais fait de ma vie une photo qui sorte de l'ordinaire, à la différence de beaucoup ici qui postent des photos médiocres, sans originalité, et s'imaginent avoir du talent !

[CLeC]

Je parle de vraies photos, pas de tes tests portraits bidons
D'ailleurs, je fais référence à ce que tu déclares dans l'autre post:

  Ca peut être sans fin ce genre de discussion...
Je ne vois pas pourquoi il FAUT avoir posté des photos d'art avant de faire des commentaires (techniques ou autres d'ailleurs).
Donc Tontonbruno a le droit de ne pas poster de photos s'il les juge insuffisamment abouties, on a le droit d'en poster même si on les juges insuffisamment abouties et on a aussi le droit d'ignorer des commentaires ou avis que l'on trouve peu pertinents.
Enfin si vous trouvez que ça vaut le coup de s'en tartiner des pages pour ça... 

[francois95]

Désolé, mais je ne passe pas ma vie à photographier les mouettes et les cormorans !  

Beau tacle à la carotide... Mais que j'évite sans souci, vu que je photographie autre chose!

Je photographie bien les compétitions équestres, mais il n'y en a pas en extérieur de novembre à mars !  

Bien, c'est un bien grand mot... 
Il y a pas mal de déchets sur celles que j'ai pu voir!

Je photographie énormément d'église, se statues, de tableaux et de monuments divers, mais ces photos documentaires ont peu de place sur un forum comme le nôtre.

C'est toi qui le dit...

Je continuerai donc à poster beaucoup de photos, toujours pour venir en appui de mes points de vue dans les discussions techniques.

A mince, encore des portraits éclairés à la bougie et autres...
Les églises, les statues, les tableaux et les monuments ce serait plus sympa!

[AlexR]

Une dernière au 28/300 à 300mm

En tout cas, le piqué semble bien présent sur cette photo 

J'aime beaucoup la 1ère (N&B) 

[philo_marche]

C'est vraiment n'importe quoi ce type qui ne veut pas montrer ses photos et théorise en permanence sans savoir!

François, je sais que Tonton Bruno est grand assez pour se défendre tout seul, mais je trouve que ta remarque est injustifiée.
S'il y a bien un "type" (comme tu dis) qui se décarcasse pour ce forum, c'est bien lui. Et il n'est pas avare de photos.
En plus j'aime bien ses petits "accrochages" avec Verso. 

[AL79]

François, je sais que Tonton Bruno est grand assez pour se défendre tout seul, mais je trouve que ta remarque est injustifiée.
S'il y a bien un "type" (comme tu dis) qui se décarcasse pour ce forum, c'est bien lui. Et il n'est pas avare de photos.

Propos que je pourrais reprendre mot pour mot.
Les prises de position de Tonton sont parfois, comment dire, "tranchées". Mais il y a des choses qu'on ne peut guère lui reprocher.

[VOLAPUK]

tontonbruno est direct dans ses conseils alors ça gêne... C'est juste un problème d'égo de neuhneuh qui voudraient mais qui ne peuvent pas techniquement le contredire.
Pourtant on est pas obligé d'appliquer ce qu'il propose... Et on peut, si on a le niveau, le contredire en restant correct.

[suliaçais]

...Je regrette, mais Tonton dit des âneries sur un matériel qu'il n'a eu que 3 jours, et ensuite il se comporte comme un sale gamin capricieux qui devient méchant quand on n'est pas de son avis...Il se permet de traiter Depardon de nul ( ouf ça rassure quand il nous traite de neu-neus) ce qui en dit long sur ses capacités de jugement... certes, on peut dire qu'on n'aime pas Depardon, mais le traiter de nul est d'un ridicule pitoyable...

...Tonton, le succès du fil que j'ai initié et que tu as bêtement et méchamment essayé de torpiller, devrait te prouver qu'une fois de plus tu as tord....et je pense qu'il n'est pas mauvais de te dire tes 4 vérités dans ton propre intérêt...

[VOLAPUK]

...Je regrette, mais Tonton dit des âneries sur un matériel qu'il n'a eu que 3 jours, et ensuite il se comporte comme un sale gamin capricieux qui devient méchant quand on n'est pas de son avis...Il se permet de traiter Depardon de nul ( ouf ça rassure quand il nous traite de neu-neus) ce qui en dit long sur ses capacités de jugement... certes, on peut dire qu'on n'aime pas Depardon, mais le traiter de nul est d'un ridicule pitoyable...

...Tonton, le succès du fil que j'ai initié et que tu as bêtement et méchamment essayé de torpiller, devrait te prouver qu'une fois de plus tu as tord....et je pense qu'il n'est pas mauvais de te dire tes 4 vérités dans ton propre intérêt...

pfff il a dit que c'était de la provoc...

Ca devient de plus en plus agressif sur les fils nikon. Un hasard seulement ? La photo ce n'est pas sensé provoquer ce genre de réactions.

Et bonne initiative pour ton fil sulliaçais

[Verso92]

Si ce n'est pas pour recadrer, ça sert à quoi d'augmenter le nombre de pixels ??

Ben, c'est évident : pouvoir réaliser des tirages plus grands sans perdre en qualité !

(c'est le principal intérêt du D3x par rapport au D3s, par exemple...)

[Verso92]

Bonjour Shepherd,

J'ai tester mes objectifs et j'indiquais dans ce fil http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,106314.msg1950868.html#msg1950868 ceux qui "passaient" sur le D7000.

Comme je n'ai que le D80 pour comparer, c'est un peu réducteur.

Si l'on va sur le fil DXO, et que l'on compare les objectifs testés (avec un boitier moins pixélisé) avec ce que donne le D90 on a une (petite) idée de ce que peut délivrer un couple capteur/objectif.

Je n'ai jamais remarqué (sur DXO) de perte de définition. Même les objectifs modestes sont améliorés en montant en pixels.



Cdt, Robert

Puisque tu sembles avoir compris les mesures DxO, pourrais-tu m'expliquer comment il faut les interpréter ? Moi, j'ai du mal...

Par exemple, il me semble comprendre que l'optimum des performances du f/1.4 50 AF-D sur D700 est obtenu à f/1.4, ce qui, bien évidemment, n'a pas de sens et est en contradiction totale avec mes constatations... pourrais-tu éclairer ma lanterne ?

"The DxOMark Score is the performance of a lens (with a camera body) for its best focal length and aperture combination."

http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-with-Camera/All-tested-lenses/Nikon/AF-Nikkor-50mm-f-1.4D/%28camera%29/441/%28cameraname%29/NIKON-D700