finalement beaucoup de mecontents avec D7000!!!!

[JeePix²]

J'ai tout de même trouvé une bizarrerie interprétable comme un back focus dans la série de photos de ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121212.0.html

[JeePix²]

Avec l'affichage du point AF ça donne ça.
Le sujet en arrière plan est plus net.
Alors du coup je m'interroge sur la fiabilité de l'affichage du point AF dans ces conditions ou tout va très vite et où les sujets se confondent, puisque les deux oies se superposent.

[p.jammes]

 

[JeePix²]

 

[p.jammes]

 

[p.jammes]

ça me fait penser aux pays qui n'avaient pas de problème de vache folle. Ils ne faisaient pas d'analyses, alors forcément ils ne trouvaient pas de prions dans la viande ! 

Et puis je suis toujours pas atteint

Edit: Un crop, soyons sérieux

[coval95]

Pas moyen de sortir de l'animalier avec ce boitier ! 

PS : Sincèrement désolé pour tes déboires coval95.

Merci. En fait il semble plus à l'aise avec les zoziaux qu'avec les arbres et les fleurs !

Bonjour à tous,

Donc ce jour, test avec un 70-200 VR I, et un 80-400 VR même constat.
Dès que le sujet n'est plus en majorité dans le viseur (au moins 60%), le sujet n'est pas nette.
Comme les photos du chat que j'ai posté la dernière fois.

Héron, Mouette et autre animal volant identifié, son flous. Tant que le sujet rempli bien mon viseur aucun soucis dès que le sujet est plus petit c'est au petit bonheur la chance. Je vais m'acheter un 50-5000 (oui oui 5000) mm F2.8 de 150 Kg comme ça mon sujet va toujours bien remplir mon viseur  .
Mais sans déprimer car je sais que Nikon va me dépanner mon brave D7000 Flambant neuf, c'est quand même bien Ch----- . Étant en province pour des raisons pro + les vacances scolaires se greffant, j' espérait pouvoir faire des photos avec, mais heureusement mon D3 est avec moi.

Bonne chasse à l'image à tous.
Bien Cordialement.

PS : Coval95 je suis de tout coeur avec toi.

Merci à toi aussi Valiance, on a effectivement l'impression avec ce boîtier, qu'il vaut mieux en avoir un autre en secours ! 
Je te souhaite bon courage avec le SAV. Ils sont corrects et font ce qu'ils peuvent.
Dans mon cas ils ont dû s'y reprendre à deux fois. Maintenant j'ai l'impression qu'ils ont bien resserré les tolérances et qu'ils auraient du mal à faire mieux, sur le plan mécanique. En le reportant au SAV, je craindrais que ça se dégrade. Je crois que je vais faire avec, en espérant la sortie d'un nouveau firmware car maintenant je trouve que les erreurs de MAP ressemblent plus à des bugs informatique qu'à du BF/FF systématique.

J'ai refait des essais car j'aime bien comprendre ce qui se passe. J'ai l'impression que la remarque de Le Tailleur au sujet des avertissements du manuel, en particulier sur les motifs répétitifs, est à prendre beaucoup plus au sérieux avec ce boîtier qu'avec les autres Nikon. Et c'est surtout vrai à pleine ouverture. J'ai fait une bonne partie de mes essais à PO, en toute connaissance de cause, car j'estime qu'un objectif vendu comme ouvrant à F/1,8 doit fonctionner à cette ouverture, même si la qualité d'image n'est pas optimale. De là à avoir des sujets complètement flous, faut pas pousser quand même...
Mon 35 AFS DX est sous garantie. Lui aussi est passé deux fois au SAV. Je me demande si je peux espérer une amélioration en le portant une troisième fois. Je n'avais pas beaucoup eu l'occasion de le tester avant le SAV mais il me semble qu'il donnait mieux avec le D90 que maintenant.
Pour ce qui est de la remarque de Le Tailleur relative aux collimateurs en croix, là je suis moins convaincue. Parce que l'étendue du collimateur central est tout de même limitée par les collimateurs voisins. Or les voisins sont beaucoup plus proches sur le D7000 que sur le D90. Non ?

[coval95]

J'ai tout de même trouvé une bizarrerie interprétable comme un back focus dans la série de photos de ce fil : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,121212.0.html

Moi aussi j'observe du BF occasionnellement ou par séries mais pas systématiquement. Dans mon cas c'est surtout avec les conifères et les arbres en fleurs de mon jardin (on photographie ce qu'on a sous la main). Apparemment mon D7000 est fâché avec le pin de l'Himalaya, le cèdre de l'Himalaya et... le cerisier à fleurs du Japon !!! 

Avec l'affichage du point AF ça donne ça.
Le sujet en arrière plan est plus net.
Alors du coup je m'interroge sur la fiabilité de l'affichage du point AF dans ces conditions ou tout va très vite et où les sujets se confondent, puisque les deux oies se superposent.

Avec un groupe d'oies qui se déplacent et qui se ressemblent très fort, on peut comprendre qu'il perde le sujet sur lequel tu as mis au point et se fixe sur un autre membre du groupe. Moi mes arbres ne volent pas et je n'ai pas planté une forêt de pins ou de cèdres dans mon jardin ! 

[JeePix²]

Avec un groupe d'oies qui se déplacent et qui se ressemblent très fort, on peut comprendre qu'il perde le sujet sur lequel tu as mis au point et se fixe sur un autre membre du groupe.

C'est vrai que l'AF a de quoi péter un câble sur ce coup là 

[voxpopuli]

C'est vrai que l'AF a de quoi péter un câble sur ce coup là 

Pas tant que ça. L'électronique embarquée devrait peut être prendre en compte le 1er plan sur ce coup là.   

[JeePix²]

Pas tant que ça. L'électronique embarquée devrait peut être prendre en compte le 1er plan sur ce coup là.  

C'est peut-être beaucoup lui demander... Des "petits" sujets identiques qui se déplacent dans les trois dimensions à environ 50 m de distance de l'objectif et ce dernier pour couronner le tout qui est soumis à un mouvement latéral avec de multiples vibrations. Et puis reste à savoir si le moteur AF de l'objectif est assez véloce pour permettre la mise au point étant donné que la priorité est donnée au déclenchement dans ce cas là.

[voxpopuli]

C'est peut-être beaucoup lui demander... Des "petits" sujets identiques qui se déplacent dans les trois dimensions à environ 50 m de distance de l'objectif et ce dernier pour couronner le tout qui est soumis à un mouvement latéral avec de multiples vibrations. Et puis reste à savoir si le moteur AF de l'objectif est assez véloce pour permettre la mise au point étant donné que la priorité est donnée au déclenchement dans ce cas là.

Je ne sais pas si c'est trop leur demander. J'imagine que tu les suivais depuis un petit moment et que tu avait déjà pris quelques photos du groupe ? On peut raisonnablement imaginer que le système devrait tenir compte de ça, une sorte de suivi dynamique inter-photos ...

Où alors les oies ont changé de place. Il l'a vu et a continué de suivre celle qui était initialement pointée 

[Valiance]

Bonsoir P.Jammes,

J'obtiens les mêmes résultats avec mon 105 sur une maquette, ou une statuette, enfin bref n'importe quel objet quand je le photographie de près.
Mais ce n'est plus du tout cela quand je m'éloigne.
J'ai aucun problème de map quand je suis près de mon sujet et c'est pour cela que mon soucis est insoluble, si je corrige en -xx le back-focus j'ai plus une images nettes de près.

Voici un exemple de photo prise en vue rapproché,
map sur son oeil gauche. A notre droite.

50 F1.4 a F2



Uploaded with ImageShack.us

Le crop de l'oeil sans la conversion en NB.



Uploaded with ImageShack.us

Pas du tout le même résultat qu'avec le chat.

Ha lalala que de discussion autour de ce boitier.

Défaut de jeunesse.

Bonne soirée à tous.

Bien Cordialement.

[JeePix²]

Je ne sais pas si c'est trop leur demander. J'imagine que tu les suivais depuis un petit moment et que tu avait déjà pris quelques photos du groupe ? On peut raisonnablement imaginer que le système devrait tenir compte de ça, une sorte de suivi dynamique inter-photos ...

Où alors les oies ont changé de place. Il l'a vu et a continué de suivre celle qui était initialement pointée 

Je viens de regarder les images de la série en question. Je les derawtise et je les poste dans un instant. L'exemple sera à mon avis amusant et instructif sur les problèmes que ce type de sujet peut poser à l'AF...

[Sebmansoros]

Pas de doute qu'il sera élu le boîtier loupé de l'année.
Encore jamais vu ça chez Nikon.

[JeePix²]

Voilà les trois photos qui précèdent celle que j'ai posté (la 837).

[JeePix²]

Les 3 oies de têtes sur le crop semblent nettes.

[JeePix²]

Suivante.
Là le pauvre AF doit galérer...

[JeePix²]

C'est l'oie de derrière qui est nette.
Mais en fait 4 oies se superposent !

[JeePix²]

Suite...

[JeePix²]

La plus nette semble être la plus en arrière.

[JeePix²]

Conclusion je n'aimerais pas être l'AF du D7000 dans ces conditions 
Il arrive à faire du bon boulot malgré tout.

[hyago]

Vu l'heure qu'il est et a voir cette série, je suis bien tenté de me faire una Paella a l'Oie... 

[chelmimage]

Particulièrement, à l'intention de p.jammes..et de tous en général..
Pour étayer mes hypothèses, à savoir: certains redimensionnements en réduction de dimension sont préférables à d'autres pour l'affichage..
J'ai pris une photo théorique simple de D3s 4256 pix de large.
je l'ai redimensionnée de 3 façons différentes:
-Divisée par 4 soit 1064 pix
-Ramenée à 1024 par rééchantillonnage au plus proche
-Ramenée à 1024 par rééchantillonnage bicubique.
J'ai placé côte à côte, de gauche à droite, l'extrait de l'image d'origine, du redim 1064, du redim 1024 au plus proche et du redim 1024 bicub..de ce même extrait
Pour pouvoir les comparer facilement, j'ai zoomé de 4 fois sur les 3 derniers  échantillons..
On voit bien que le 1064 est identique à l'original, les 2 autres se dégradent de plus en plus par rapport à l'original.
C'est un peu de perfectionnite mais si on veut démontrer quelque chose sur ce forum, autant bien le faire..Surtout pour les photos qui comprennent des figures géométriques simples.
Attention: il faudra cliquer sur la photo ci-jointe  car elle dépasse les 1024 pixels de l'affichage direct du forum..Je n'ai pas pu faire moins pour ma démo..

[p.jammes]

Donc grâce à toi, je vais chercher pour chaque le multiple exact avant de redimensionner. Au moins par respect des visiteurs du site.

Merci

ici en 1596