Fuji x10

YAPOUSSIE · Décembre 19, 2011, 15:45:26

En gros tout sauf du jaune , wouala

Shosholoza · Décembre 19, 2011, 15:46:25

Citation de: vlacsap le Décembre 19, 2011, 12:32:29

D'ailleurs, une question : est ce que les utilisateurs de x10 (ou x100) se servent ce ce barillet de correction d'expo ?

Oui et c'est pratique ...les clicks sont bien nets et la rotation ferme , j'ai juste bidouillé un peu le X100 en magasin et ça paraissait un peu moins franc.
Pour les trainées jaunes, ça ne vient peut être ni de l'écran ni du X10 ....les Puma sont parfois un peu bizarres (pas de moi, wiki)

RioBravo · Décembre 19, 2011, 16:03:12

Citation de: JMS le Décembre 19, 2011, 12:52:13
est ce que les utilisateurs de x10 (ou x100) se servent ce ce barillet de correction d'expo

Oui, je m'en sers très souvent. C'est pratique et, en plus, il tombe très bien sous le pouce. Au bout d'un moment, ça devient intuitif. Par ailleurs, en réduisant la luminosité (rattrapable facilement en post), je réduis le risque de soucoupe lorsqu'il se présente, c'est à dire moins souvent qu'on ne le dit. Comme elles sont visibles dès l'écran, on peut les traquer facilement.

A ce sujet, je vous recommande la troisième photo, au lien suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59300.msg2362405.html#msg2362405
Elle a été prise avec un Hasselblad. Et qu'est-ce qu'on voit, sur les réverbères ?.. Hem !

Moi qui envisageais de changer mon X10 pour un HD-4 (14 000 € seulement), je crois que je vais surseoir...

marsupioux · Décembre 19, 2011, 16:12:20

Rio Bravo ,oui en parcourant le fil des albums éphémères j ' ai également vu pas mal de soucoupes ...

Francesco bis · Décembre 19, 2011, 16:15:27

Je n'utilise pas souvent le correcteur d'expo. J'ai l'habitude de chercher une zone sur laquelle je mémorise l'expo, puis je recadre (Mesure pondérée centrale comme on disait du temps des X500 Minolta....

)
(Au pire je me sers de la touche mémo que j'ai réglé en seule mémo d'expo , et non d'AF).

Pour le viseur, c'est quand même le 1er APN avec lequel je m'en sers autant ( après 3 Canon G).
Que ce soit pour bloquer l'appareil contre le nez pour avoir une meilleure stabilité, ou pour m'abstraire de l'environnement pour certains portraits.
C'est vrai qu'avec les info de vitesse et d'ouverture ça serait parfait, mais pour 530 euros c'est déjà bien.

Et pour les soucoupes, sans nier le problème sur certaines photos, effectivement j'ai remarqué le même phénomène sur mon Ricoh GRD en pause lente de nuit ( sans que personne n'en ait fait un tel fromage).....

Ah ! un p'tit défaut qui me gêne plus : pas de synchro second rideau avec le flash ? (en tout cas je ne l'ai pas trouvée si elle est cachée...)

En attendant, il fait causer ce p'tit truc.....

pirlouit · Décembre 19, 2011, 16:18:39

Citation de: RioBravo le Décembre 19, 2011, 16:03:12
Oui, je m'en sers très souvent. C'est pratique et, en plus, il tombe très bien sous le pouce. Au bout d'un moment, ça devient intuitif. Par ailleurs, en réduisant la luminosité (rattrapable facilement en post), je réduis le risque de soucoupe lorsqu'il se présente, c'est à dire moins souvent qu'on ne le dit. Comme elles sont visibles dès l'écran, on peut les traquer facilement.

A ce sujet, je vous recommande la troisième photo, au lien suivant :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,59300.msg2362405.html#msg2362405
Elle a été prise avec un Hasselblad. Et qu'est-ce qu'on voit, sur les réverbères ?.. Hem !

Moi qui envisageais de changer mon X10 pour un HD-4 (14 000 € seulement), je crois que je vais surseoir...

C'est un peu différent, il n'y a pas cette impression de perforation aux bords francs et nets. Attention il est déjà risqué d'émettre des réserves sur un compact Olympus alors un Hasselblad ça frise les assises..

RioBravo · Décembre 19, 2011, 16:22:58

Pirlouit, j'avais bien conscience de frôler au moins la correctionnelle...

Marsupioux, il y a une somptueuse série mise en ligne l'autre nuit par Damned!, toujours en Blad. Il m'a fait veiller tard et j'ai sottement oublié de garder le favori, je ne le retrouve plus. Il y a aussi quelques soucoupes, sans perforation (mais ça ne va pas jusque là chez moi non plus). Elles ne m'ont pas paru gêner l'auteur. A vrai dire, je n'ai pas eu l'inconséquence de lui en parler.

Au fait : pas de jaune non plus chez moi

. S'il y a quelque chose que personne ne conteste, sur les Finepix, c'est la qualité des couleurs. C'est même dommage de faire du noir et blanc.

Francesco bis · Décembre 19, 2011, 16:24:54

Un Hasselblad qui fait des soucoupes ?

Faut l'envoyer dans un Ball trap....

vlacsap · Décembre 19, 2011, 16:26:04

Pas de jaune non plus.
Et pas de soucoupes. Il s'en sort plutôt pas mal avec le soleil de face ? non ?

OK donc, pour le correcteur d'exposition, c'est utile.
J'imaginais le contraire. J'ai plutôt tendance à mémoriser en visant la zone ou je veux l'exposition.
Ou alors je fait en raw et corrige après (ou un braketing).

RioBravo · Décembre 19, 2011, 16:36:08

Deux photos sans aucun intérêt graphique mais juste pour traquer la soucoupe, prises hier soir rue de Rivoli. On ne peut pas dire que ce soit très gênant, et ça ne perfore pas.

RioBravo · Décembre 19, 2011, 16:38:56

N°2

RioBravo · Décembre 19, 2011, 16:48:49

Pour être tout à fait honnête : crop de la partie la plus hard. C'est du jpeg brut de décoffrage. Ca ne me bouleverse pas.

vlacsap · Décembre 19, 2011, 16:49:38

Les phares des voitures semblent OK,
mais celui du vélo à une "puissance" excessive.
C'est les toutes petites sources lumineuse (en surface) qu'il n'aime pas le x10 ?

pirlouit · Décembre 19, 2011, 17:02:50

Citation de: vlacsap le Décembre 19, 2011, 16:49:38
Les phares des voitures semblent OK,
mais celui du vélo à une "puissance" excessive.
C'est les toutes petites sources lumineuse (en surface) qu'il n'aime pas le x10 ?

Si le pb des soucoupes n'avait pas été soulevé, je ne suis pas sûr que la lumière du vélo aurait choquée. Ce vélo avait-il des lumières à LED ?

RioBravo · Décembre 19, 2011, 17:05:13

Exactement. Les Vélibs parisiens sont équipés de phares à led. Je crois que c'est plus une question d'intensité que de surface de la source lumineuse. Et, en effet, pour un oeil neuf, ça se remarque à peine.

vlacsap · Décembre 19, 2011, 17:17:37

Citation de: pirlouit le Décembre 19, 2011, 17:02:50
Si le pb des soucoupes n'avait pas été soulevé, je ne suis pas sûr que la lumière du vélo aurait choquée. Ce vélo avait-il des lumières à LED ?

Je suis d'accord. Ce n'est pas spécialement choquant.
C'est juste pour essayer de comprendre et se rendre compte,
car malgré ses "défauts", il me plait bien ce x10.

RioBravo · Décembre 19, 2011, 17:24:38

Pour revenir sur une hypothèse que j'avais soulevée quelques pages plus haut, concernant la limitation possible du risque par l'emploi d'un polarisant, c'est négatif, malheureusement. Quelle que soit la position du filtre, ça ne change rien. Mais pour l'amélioration des couleurs, notamment en fin de bel après-midi, comme hier à Paris, c'est magique.

Shosholoza · Décembre 19, 2011, 17:40:03

Citation de: RioBravo le Décembre 19, 2011, 17:24:38
Pour revenir sur une hypothèse que j'avais soulevée quelques pages plus haut, concernant la limitation possible du risque par l'emploi d'un polarisant, c'est négatif, malheureusement. Quelle que soit la position du filtre, ça ne change rien. Mais pour l'amélioration des couleurs, notamment en fin de bel après-midi, comme hier à Paris, c'est magique.

Tiens a ce sujet, quel polarisant prendre ? ....je n'ai pas encore reçu le kit pare-soleil et bague mais je commence a chercher pour le polarisant qui me sera utile faisant pas mal de mes photos en extérieur.
J'ai vu un B+W sur DP a 69 euros .....ça fait un peu cher mais s'il est vraiment bon.
d'autres marques/modèles a recommander sachant que je privilégie la qualité ......dans les limites du raisonnable ?
Je crois avoir lu qu'il fallait privilégier des multi-couches minces ?

RioBravo · Décembre 19, 2011, 17:49:21

Dans la limite du raisonnable, ne descends pas en-dessous de 60 €. Il y a de multiples marques et autant de revendeurs. Choisis un filtre multicouche pour éviter le risque de flare. Je suis épaté par les résultats en la matière du zoom Fujinon. Même avec le soleil dans le capteur, je n'ai pas obtenu les moindres rebonds de lumière. Alors, autant ne pas en provoquer avec un filtre bas de gamme.

Edit Le pare-soleil n'est pas indispensable. Et, avec un polarisant, il ne permet pas l'accès à la couronne rotative.

Shosholoza · Décembre 19, 2011, 17:55:18

Merci bien, je vais voire si le B+W est multicouche et si oui je commande ....merci encore

RioBravo · Décembre 19, 2011, 18:47:19

Tu en trouveras chez DP, bien sûr, mais aussi sur Apolobamba (notices plus précises, notamment sur la mention du multicouche) et sur Miss Numérique. Ce n'est pas du tout limitatif, mais ces revendeurs se tiennent dans la même gamme de prix. Les UV sont un peu moins chers que les polarisants, c'est normal. On trouve même le double système, mais cela me paraît inutile et c'est plus épais, en général.

pirlouit · Décembre 19, 2011, 19:11:11

L'effet du pola est souvent subtil, je ne suis pas sûr qu'on trouve le bon dosage sur l'écran du X10 contrairement à la visée d'un reflex. Je continue à m'interroger sur l'importance de la fréquence de la lumière sur l'effet "soucoupe", les lampes à incandescence, lumière chaude, me semble moins provoquer cet effet parasite.

jef7 · Décembre 19, 2011, 19:16:03

Une petite question,
Est-il possible de choisir au départ un format 3/2 ?
Merci !

RioBravo · Décembre 19, 2011, 19:17:01

Oui.

RioBravo · Décembre 19, 2011, 19:20:27

Pirlouit, je t'assure que le polarisant s'ajuste aussi finement avec le X10 qu'avec un reflex. Pas dans le viseur, évidemment !