70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[Lorca]

Une photo vaut mieux qu'un simple discour.
La position de l'ensemble devrait logiquement être inversée.

Merci pour ton illustration.
Voici mon sac...

[lulice]

Bon c'est sympa les sacs mais si on revenais au sujet

[Tonton-Bruno]

La résistance au flare, par exemple.

Je la trouve exceptionnelle, mais il faudrait que je puisse comparer avec d'autres objectifs dans les mêmes situations.

Vous remarquez que le soleil, lorsqu'il est dans le champ, se transforme en nuage blanc.

Je ne sais pas si c'est le D600 qui fait ça ou bien l'objectif, car je n'ai pas l'habitude de faire des photos avec le soleil dans le champ, et je trouve que ça fait mal aux yeux !

[gregeve17]

Merci Tonton Bruno pour ces premiers tests qui me font saliver en attendant de recevoir mon exemplaire ...

Le piqué sur les bords et les coins à PO ca donne quoi ?

merci 

[lulice]

Merci de ces retours, pour l'instant par chez moi il n'y en a pas de disponibles

[ORION]

On va tenter de trouver un créneau, pour le comparer au 70-200/2,8-G et au Micro-200mm.

As-tu tenté la distance mini ?  Quel grossissement ?

70-200 VR2 sans les bouchons, longueur à partir de la platine :

[kibish]

Sebmansoros:La position de l'ensemble devrait logiquement être inversée.

Compte tenu de la configuration du sac vide et du fait de la présence de velcro en périphérie, il semble possible de faire touner l'ensemble des cloisonnements de 180 degrés afin d'avoir le 
boitier en bas me trompes-je ?

[Sebmansoros]

Vais essayer.

[Lorca]

Z'avez pas vu la photo de mon sac et son agencement, sac qui est le même que celui de Sebmansoros !

[AlexMilan]

petit essais cet après-midi :

[AlexMilan]

ou

[jeanchris13]

Sympa cet essai 

Difficile de se rendre compte avec la taille des images du forum mais le bokeh (ici 120mm f/4.5) n'est pas très différent de ce que l'on obtient avec le 70-300 f/4.5-5.6 et plutôt en dessous de celui du 70-200 f/2.8 non ?
Pour le piqué, impossible a dire sur ce format 

[Fred_G]

Mais juger le bokeh sans connaitre la distance sujet/arrière plan... 

Et de toutes façons, il me semble que ce n'est pas sur ce critère que cet objectif sera jugé.

[AlexMilan]

+1

voici un crop 100% pas de post-traitement, acentuation 2 :

[lost in translation]

Louis Vuitton.

Connaissez-vous le point commun entre ces sacs et des... ?

Non, je vais éviter...  

Désolé de mes divergences mais c'est mon seul moyen d'échapper à une tentation qui m'est inaccessible... 

[Fred_G]

heuuu ... quand meme ! a ce prix on espere avoir un bokeh au dessus d'un 70 300 non ? plus de 2 fois le prix quand meme

Bah non... Et si c'est ce que tu espères, tu vas être déçu.

Par contre: meilleure construction, AF beaucoup plus rapide, qualité optique potentiellement meilleure...
En gros: le même que le 70-200/2.8 VR mais avec un diaph de moins.

[gregeve17]

Avec le meme nombre de lamelles arrondies (9) que le 70 300 VR et a la meme ouverture 4,5 pour 120mm (dans cet exemple) il ya de tres forte chance que le bokeh soit le meme ... meme si d'autres parametres entre en compte , il ne faut pas s'attendre au bokeh d'un 70 200 f2.8 a f2.8

[Verso92]

Avec le meme nombre de lamelles arrondies (9) que le 70 300 VR et a la meme ouverture 4,5 pour 120mm (dans cet exemple) il ya de tres forte chance que le bokeh soit le meme ...

?

meme si d'autres parametres entre en compte , il ne faut pas s'attendre au bokeh d'un 70 200 f2.8 a f2.8

Le bokeh du 70-200 à f/2.8 n'est pas spécialement réputé, si ?
(ne confondrais-tu pas bokeh et faible PdC ?)

[gregeve17]

?
Le bokeh du 70-200 à f/2.8 n'est pas spécialement réputé, si ?
(ne confondrais-tu pas bokeh et faible PdC ?)

Le 70 300 VR comme le 70 200 F4 possede un diaph a 9 lamelles arrondies ... si je ne me trompe pas cela a bien une influence sur le bokeh ...

Non je ne confonds pas bokeh et faible PDC :  perso je trouve le bokeh du 70 200 a 200 F2.8 pas si degueu que ca  ...certes pas du niveau 85 1.4 ou 135 DC mais  loin d'etre mauvais

[JMS]

En général on juge du bokeh à pleine ouverture, alors que le diaph ait 9 lamelles arrondies ou 4 lamelles carrées cela n'importe guère...si l'on juge par contre du bokeh à f/11 la forme du diaph a de l'influence !

[gregeve17]

Merci pour cette precision JMS mais meme a PO on obtient le meme bokeh entre 7 lammelles droites et 9 arrondies ? le "rond" produit par le diaph est aussi régulier ?

[Fred_G]

Oui parce que le diaph' n'intervient pas dans la géométrie de la pleine ouverture

[Verso92]

Merci pour cette precision JMS mais meme a PO on obtient le meme bokeh entre 7 lammelles droites et 9 arrondies ? le "rond" produit par le diaph est aussi régulier ?

Le "rond" à pleine ouverture sera le même que le diaph ait deux, sept, neuf ou trente-six lamelles... puisque, sauf exception, le mécanisme du diaph est complètement escamoté à PO !

Le 70 300 VR comme le 70 200 F4 possede un diaph a 9 lamelles arrondies ... si je ne me trompe pas cela a bien une influence sur le bokeh ...

C'est un des paramètres qui va influer sur le bokeh (sauf à PO, forcément !), mais c'est loin d'être le seul et certainement pas le plus influent !

[gregeve17]

Ah ok merci a vous ... je viens d'apprendre un truc ! je ne pensais pas qu'a PO le diaph etait completement "invisible"

donc effectivement a PO la formule optique devient primordiale ... autant pour moi .

[Didier_Driessens]

En général on juge du bokeh à pleine ouverture, alors que le diaph ait 9 lamelles arrondies ou 4 lamelles carrées cela n'importe guère...si l'on juge par contre du bokeh à f/11 la forme du diaph a de l'influence !

je sais que vous êtes très connaisseur en la matière et je respecte vos commentaires mais je viens de lire, dans un bouquin, que le nombre de lamelles influençaient la qualité du bokeh et ce, même à pleine ouverture...
Combat de spécialiste ...

Didier