70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

[ByFifi]

quelqu'un avait suggéré que le 70-200/4VR était le concurrent du 180/2.8
ce n'est pas complètement faux

Par quoi le remplacer?
AFS VR 70-200/2.8 II (le plus cher, gros et lourd) ou f/4 (bien plus cher que je ne le pensais, et aussi long que le 2.8 ), Sigma 70-200/2.8 OS, Tamron 70-200/2.8 que je ne connais pas, Sigma Macro 180/2.8 OS (beaucoup plus gros et cher que je ne le pensais!)...
ou un autre 180/2.8 AFD? ou un Sigma Macro 180/3.5? ou un Sigma Macro 150? (OS ou non)
qu'en pensez-vous?

NB: je suis encore en argentique (F100 ou parfois F3HP) et envisage de passer au numérique FX dans 1 an au plus, soit D600 ou 800 (800E?) mais les commentaires sur les soucis d'AF me gênent, soit D700 d'occasion

Je partage ton interrogation : mon 180 2,8 de 20 ans est cabossé, mais continue à faire de très bonnes photos photos surtout en portrait, et dans une moindre mesure en paysage. J'adore, la subtilité de progressivité entre les plans nets et flous entre 2,8 et 4. Verso à posté un exemple parfait. Aujourd'hui, ce qui me gène le plus sur ce caillou, ce n'est pas l'absence de stabilisation, mais sa distance de mise au point bien longue (1,4 m il me semble). C'est ce qu'apporte le nouveau 70 200 (en plus de la stab). Par contre dans les premiers exemples de photos que l'on voit sur la toile, je ne trouve pas la douceur de progressivité des plans flous/nets. Les autres solutions sont bien trop lourdes ou encombrantes. Aujourd'hui, si j'avais à le remplacer, je reprendrai donc le même mais en occasion. Ca ne devrait pas manquer avec l'arrivée du nouveau 70 200. Idéalement, j'adorerai une version moderne - distance de MAP de 1m, nanocristal, stabilisation, AFS, sans dépasser les 900g - de ce 180. Quitte à ce qu'il coûte 200€ de plus

[Verso92]

Idéalement, j'adorerai une version moderne - distance de MAP de 1m, nanocristal, stabilisation, AFS, sans dépasser les 900g - de ce 180. Quitte à ce qu'il coûte 200€ de plus

Il y a fort à parier qu'une version moderne n'offrirait plus le même rendu que le "vieux" modèle AF(D)...
D'ailleurs, ce rendu était-il délibéré lors de la conception de l'objectif (il est quand même en retrait sur de nombreux points sur le modèle Ais qui l'avait précédé...) ?

[Jean-Claude]

Il y a fort à parier qu'une version moderne n'offrirait plus le même rendu que le "vieux" modèle AF(D)...
D'ailleurs, ce rendu était-il délibéré lors de la conception de l'objectif (il est quand même en retrait sur de nombreux points sur le modèle Ais qui l'avait précédé...) ?

Une règle générale pas toujours vraie tout de même, montre que les transitions de bokeh net vers flou sont plus progressives pour une formule optique simple que pour une très complexe.

à l'époque de mon 70-200VR1 j'étais toujours surpris par sa prof de champ tirée en profondeur qui décroche brutalement comparée à celle du 180AF qui file très progressivement. Ce phénomène laisse croire à la première vision à un Piqué plus important sur le zoom que sur le fixe, on voit d'avantage de détails plus nets dans l'image alors que dans le plan de mise au point c'est identique au contraste près ( contraste plus faible sur le 180).
Je n'ai jamais fait l'essai comparatif avec le nouveau VR2 mais on doit être grosso modo identique.

Un remplaçant du 180 aurait sûrement le VR une formule optique plus complexe, un contraste plus fort, un caractère différent de l'ancien AF

[Verso92]

Une règle générale pas toujours vraie tout de même, montre que les transitions de bokeh net vers flou sont plus progressives pour une formule optique simple que pour une très complexe.

Peut-être, JC... mais dans ce cas, le modèle Ais, avec une formule optique non IF à cinq lentilles, pourrait être mieux placé que l'AF(D) (IF huit lentilles).

Un remplaçant du 180 aurait sûrement le VR une formule optique plus complexe, un contraste plus fort, un caractère différent de l'ancien AF

Je pense aussi...

[Unan kozh]

Salut à Tonton  et Alain nos testeurs de terrain

Une petite demande personnelle si vous pouvez

Je suis intéressé par le 70/200 f:4 mais mais je suis amoureux du 2,8 que j'ai eu l'occasion de tester une semaine le 2 n'en parlons pas c'est pas mes moyens physiques et financiers

Tonton te souviens tu de tes premières photos avec le D200 et le 18/200 VR II ? J'ai toujours les miens aussi j'ai collé le 18/200 sur le D800 et pour ce que je fais ça fait le job.pourrais tu faire un petit comparatif 18/200 vs 70/200 f:4 et mettre les nef à dispo  ça m'éviterait des dépenses inutiles car pour gagner des ailes de mouches .....Merci si tu peux

Kenavo

[Tonton-Bruno]

Tonton te souviens tu de tes premières photos avec le D200 et le 18/200 VR II ? J'ai toujours les miens aussi j'ai collé le 18/200 sur le D800 et pour ce que je fais ça fait le job.pourrais tu faire un petit comparatif 18/200 vs 70/200 f:4 et mettre les nef à dispo  ça m'éviterait des dépenses inutiles car pour gagner des ailes de mouches .....Merci si tu peux

Je n'ai plus de 18-200 depuis des lustres.

Si tu cherches un équivalent au 18-200 DX en FX, il te faut prendre le 28-300 FX, et le couple D800 + 28-300 enterrera le couple D200 + 18-200 DX dans toutes les situations, et de très loin, sauf sur la balance, bien entendu.

[55micro]

+1 en concert faut etre au moins au 1/160 s pour etre tranquille

Et hop, encore un théoricien de la photo 

[Unan kozh]

Je n'ai plus de 18-200 depuis des lustres.

Si tu cherches un équivalent au 18-200 DX en FX, il te faut prendre le 28-300 FX, et le couple D800 + 28-300 enterrera le couple D200 + 18-200 DX dans toutes les situations, et de très loin, sauf sur la balance, bien entendu.

Merci de ta réponse Tonton

Non pas un équivalent juste une idée sur la qualité comparée du range 70/200 ça m'irait pour les Fest deizh les fest noz c'est la nuit en salle l'hiver et en extérieur l'été

Flash recommandé  à - 2 il au moins

Quitte à racheter il va me falloir attendre pour pouvoir essayer  le 70/200 f:4  on en trouve pas encore en BZH

Solution qui sur le capteur 24x36 du dD800 devrait convenir

Quand même en Bretagne le D200 sous la lumière de Belle ille c'est pas mauvais 

[Romain v]

Ce 70-200 est vraiment très intéressant.

Il faut vraiment avoir un vrai besoin de l'ouverture 2.8 pour lui privilégier les concurrents de prix approchant (sigma et tamron 2. pour tout le reste, c'est idem ou mieux (VR dernière génération, qualité optique apparemment comparable à son grand frère 2.8, mise au point minimale à 1 mètre ce qui est très pratique en proxi photo, le tout allégé de 600 grammes)

[fski]

Tonton te souviens tu de tes premières photos avec le D200 et le 18/200 VR II ? J'ai toujours les miens aussi j'ai collé le 18/200 sur le D800 et pour ce que je fais ça fait le job.pourrais tu faire un petit comparatif 18/200 vs 70/200 f:4 et mettre les nef à dispo  ça m'éviterait des dépenses inutiles car pour gagner des ailes de mouches .....Merci si tu peux

Kenavo

Bientot on va leur demander si les objo du nikon one donne du jolie flou sur les D4 

[rascal]

Quitte à racheter il va me falloir attendre pour pouvoir essayer  le 70/200 f:4  on en trouve pas encore en BZH

vu à Rennes ce WE, mais tu me diras c'est presque plus la BZH... 

[barberaz]

vu à Rennes ce WE, mais tu me diras c'est presque plus la BZH... 

Et où veux-tu que ça soit... en France?!

[rascal]

Et où veux-tu que ça soit... en France?!

tout dépend d'où on se place mais c'est une possibilité oui

[barberaz]

tout dépend d'où on se place mais c'est une possibilité oui

Mince, moi qui croyais passer la douane au péage de la Gravelle

[jeandemi]

Je partage ton interrogation : mon 180 2,8 de 20 ans est cabossé, mais continue à faire de très bonnes photos photos surtout en portrait, et dans une moindre mesure en paysage. J'adore, la subtilité de progressivité entre les plans nets et flous entre 2,8 et 4. Verso à posté un exemple parfait. Aujourd'hui, ce qui me gène le plus sur ce caillou, ce n'est pas l'absence de stabilisation, mais sa distance de mise au point bien longue (1,4 m il me semble). C'est ce qu'apporte le nouveau 70 200 (en plus de la stab). Par contre dans les premiers exemples de photos que l'on voit sur la toile, je ne trouve pas la douceur de progressivité des plans flous/nets. Les autres solutions sont bien trop lourdes ou encombrantes. Aujourd'hui, si j'avais à le remplacer, je reprendrai donc le même mais en occasion. Ca ne devrait pas manquer avec l'arrivée du nouveau 70 200. Idéalement, j'adorerai une version moderne - distance de MAP de 1m, nanocristal, stabilisation, AFS, sans dépasser les 900g - de ce 180. Quitte à ce qu'il coûte 200€ de plus

il m'intéresserait aussi grandement ce nouveau 180, même si, comme d'autres, je crains que le rendu soit différent de l'actuel AF-D
j'ai même pensé acheter un Ai-S d'occasion, et lui coller la puce de mon AF-D 
Je crois que je vais faire comme toi, trouver un autre 180 d'occase, ou faire réparer le mien (ce qui reviendrait au même prix)

[Bernard2]

il m'intéresserait aussi grandement ce nouveau 180, même si, comme d'autres, je crains que le rendu soit différent de l'actuel AF-D
j'ai même pensé acheter un Ai-S d'occasion, et lui coller la puce de mon AF-D 
Je crois que je vais faire comme toi, trouver un autre 180 d'occase, ou faire réparer le mien (ce qui reviendrait au même prix)

De manière générale les optiques modernes sont plus contrastées que les anciennes (traitements des verres) ce qui ne va pas dans le sens  de la douceur des transitions. Mais c'est parfaitement gérable si l'on prend soin de rester en mode neutre et en n'accentuant que très faiblement.

[ebertrandphoto]

Bonjour,
je m'excuse de polluer le fil, mais je n'ai pas trouvé d'autre moyen pour contacter Tonton Bruno.
Donc, Tonton Bruno pourriez vous me laisser votre mail pour répondre à quelques unes de mes questions sur la photographie de tableau.

En vous remerciant par avance.
Eric B

[Verso92]

Bonjour,
je m'excuse de polluer le fil, mais je n'ai pas trouvé d'autre moyen pour contacter Tonton Bruno.
Donc, Tonton Bruno pourriez vous me laisser votre mail pour répondre à quelques unes de mes questions sur la photographie de tableau.

En vous remerciant par avance.
Eric B

Encore faudrait-il que le tien soit visible...
(va faire un tour dans ton profil, dans "paramètres relatifs au compte", et décoche "anti-spam actif")

[ebertrandphoto]

Encore faudrait-il que le tien soit visible...
(va faire un tour dans ton profil, dans "paramètres relatifs au compte", et décoche "anti-spam actif")

Merci !

[pimy]

Test complet 70-200 f4, 1ère partie http://www.cameralabs.com/reviews/Nikon_Nikkor_AF-S_70-200mm_f4G_ED_VR/

[JMS]

Je n'arrive absolument aux mêmes résultats que ce cameralabs...

Pour moi ce 70-200 f/4 testé sur D800E est aussi bon que le 2.8 VR II et meilleur que VR I...sauf à l'ouverture 2.8 bien entendu !

[gregeve17]

ou disparité dans les tests ...

JMS quand tu dit aussi bon que le VR2 , le VR2 a 2.8 ou 4 ??

Merci

[gregeve17]

Benh je sais pas trop les tests qu'a effectué JMS mais sur cameralabs il dit que c'est un "premier jet" et il ne donne pas de conclusion ... il faut attendre la suite de ses tests car sur cameralabs c'est pas la premiere fois qu'il revient sur son premier verdict ...
a suivre
Conclusion, for now...

That's it for now based on the tests that I have performed to date. So far the new Nikon Nikkor AF-S 70-200mm f4.0G VR looks promising. But sorry, there's no Nikon 70-200mm f/4.0G VR verdict yet. I first have to conclude all my tests. So stay tuned...

[JMS]

disparité entre les exemplaires ? ca commence bien

Peut-être disparité dans les méthodes de tests...

[Unan kozh]

Peut-être disparité dans les méthodes de tests...

Ben JMS je compte sur toi pour compléter ton e-book D800

De toutes façons je ne comprends pas l'Anglais  alors ......Merci d'avance

bon courage cordialement  Pêr