70-200 f/4 Premières impressions [Fil ouvert]

Tonton-Bruno · Décembre 13, 2012, 13:12:21

Hier avec Alain nous avons essayé les différents multiplicateurs Nikon sur les deux zooms 70-200mm, sur trépied, mais sans utiliser le collier de trépied puisque je n'ai pas encore celui du zoom f/4.

Nous avions pris une boîte d'emballage d'écran en guise de mire, éclairée par 2 spots placés de part et d'autre à 45°, et le trépied était placé à 6m de la cible.

Voici l'image entière à 200mm sans doubleur.

Dans toutes les comparaisons du même détail en visu 100%, le zoom f/4 est toujours à gauche sur ces comparaisons.
Les photos brutes de capteur ont été exportées de VieWNX2 en JPG qualité maximale, puis chargées sous CS6 pour recadrage.
Photos prises sur trépied en mode LiveView, déclenchement par télécommande sans fil, temporisation 3s.
Comparaison sans multiplicateur.

Avec TC14

Avec TC17

Avec TC 20

Dernière remarque importante : nous avons doublé toutes les vues en mode AF par contraste de phase, et je n'ai pas vu de différence de mise au point. Nous pourrons donc procéder à des essais de terrain un de ces jours.

Jinx · Décembre 13, 2012, 13:39:02

Citation de: alain2x le Décembre 13, 2012, 13:24:31
il a de beaux restes, le f/2,8

Olala carrément, la différence est édifiante même sans multiplicateur

Quelle ouverture a été choisie pour ces photos ?

Didier_Driessens · Décembre 13, 2012, 13:45:57

je suis ce fil et ce qu'il en ressort, c'est que les futurs acheteurs de ce (très bon) zoom veulent absolument se convaincre qu'il est aussi bon, voir meilleur que le 200 VRII.
Bref, le miracle quoi ! Il est plus léger, plus maniable, moins cher, fait la mise au point bien plus près etc, etc... L'ouverture 2.8, on s'en fout, on n'a qu'à augmenter les isos .
Heureusement que les photos prises avec multiplicateur montre la supériorité du 200VRII, (écrivez ce que vous voulez, mais c'est plus net à droite qu'à gauche) sans quoi, on va en retrouver des centaines en occase...
Est-ce que je vais revendre le mien ?

Mais non, pas de souci, je m'en accomoderai !

Didier

arno06 · Décembre 13, 2012, 13:49:31

Citation de: Didinou le Décembre 13, 2012, 13:45:57
je suis ce fil et ce qu'il en ressort, c'est que les futurs acheteurs de ce (très bon) zoom veulent absolument se convaincre qu'il est aussi bon, voir meilleur que le 200 VRII.
Bref, le miracle quoi ! Il est plus léger, plus maniable, moins cher, fait la mise au point bien plus près etc, etc... L'ouverture 2.8, on s'en fout, on n'a qu'à augmenter les isos .
Heureusement que les photos prises avec multiplicateur montre la supériorité du 200VRII, (écrivez ce que vous voulez, mais c'est plus net à droite qu'à gauche) sans quoi, on va en retrouver des centaines en occase...
Est-ce que je vais revendre le mien ? Mais non, pas de souci, je m'en accomoderai !

Didier

Je pense que s il y avait eu un 200 vr dans ce dernier test ca se verrait ;-)
Cela étant a la vu des dernières images de tonton la différence de prix est bien présente sur le résultat a mon gout entre les deux zooms...

Sebmansoros · Décembre 13, 2012, 13:49:40

Citation de: alain2x le Décembre 13, 2012, 13:24:31
il a de beaux restes, le f/2,8

Que oui.
Et si le coef. de repro. était le même que le f4, ça aurait été le sans faute.

Jinx · Décembre 13, 2012, 13:51:35

Citation de: Didinou le Décembre 13, 2012, 13:45:57
je suis ce fil et ce qu'il en ressort, c'est que les futurs acheteurs de ce (très bon) zoom veulent absolument se convaincre qu'il est aussi bon, voir meilleur que le 200 VRII.
Bref, le miracle quoi ! Il est plus léger, plus maniable, moins cher, fait la mise au point bien plus près etc, etc... L'ouverture 2.8, on s'en fout, on n'a qu'à augmenter les isos .
Heureusement que les photos prises avec multiplicateur montre la supériorité du 200VRII, (écrivez ce que vous voulez, mais c'est plus net à droite qu'à gauche) sans quoi, on va en retrouver des centaines en occase...
Est-ce que je vais revendre le mien ? Mais non, pas de souci, je m'en accomoderai !

Didier

Oui bon là il faut reconnaître qu'on est dans le pire scénario (mire + multiplicateurs) et ce nouveau 70-200 f/4 a tout de même de solides arguments.
Ce qui m'étonne c'est que les tests de JMS parus sur LMDP laissent penser que le piqué est meilleur que ce que l'on peut voir sur ce comparatif.
Et puis je trouve une grosse différence de contraste entre les deux aussi.
J'étais à deux doigts de revendre mon VRII mais je crois que je vais attendre d'autres tests...

Didier_Driessens · Décembre 13, 2012, 14:36:20

vous avez bien sûr compris que mes doigts avaient fourché et que je voulais écrire " 70-200 VRII 2.8".
Néanmoins, la première image est sans multiplicateur et déjà là, on voit la différence !
Maintenant, si je ne possédais pas un 70-200VRII 2.8 et que j'ai besoin d'une optique de ce genre, 90 chances sur 100 que j'achèterais le F4 . Il me suffirait largement.
De là à revendre mon 70-200 VRII 2.8 en espérant réccupérer suffisamment pour acheter le F4 pour gagner 600gr, faut pas pousser...

Didier

Tonton-Bruno · Décembre 13, 2012, 14:40:28

Je poste à nouveau en rajoutant les diaphragmes utilisés.

Voici l'image entière à 200mm sans doubleur. 70-200mm f/4 à f/4.

Dans toutes les comparaisons du même détail en visu 100%, le zoom f/4 est toujours à gauche sur ces comparaisons.
Les photos brutes de capteur ont été exportées de VieWNX2 en JPG qualité maximale, puis chargées sous CS6 pour recadrage.
Photos prises sur trépied en mode LiveView, déclenchement par télécommande sans fil, temporisation 3s.
Comparaison sans multiplicateur. f/4.

Avec TC14 - f/5,6

Avec TC17 - f/8

Avec TC 20 - f/8

parkmar · Décembre 13, 2012, 14:46:11

Merci Bruno de tous ces essais

Cordialement.

Rég74 · Décembre 13, 2012, 14:50:44

Bonjour,

As tu fait une image dans les mêmes conditions du petit dernier à f4 et de l'ancien à 2.8 ?

Personnellement, sur mon exemplaire du 2.8, je ne vois pas de différence entre 2.8 et 4...

et je crois que je ne suis pas prêt à faire l'échange au vu de ses images, même si lors de la sortie du nouveau, ça m'a titillé! En fait, même si le f4 me suffirait largement, j'aurais du mal à savoir que je descends en qualité, je ne verrais plus que ça!

Merci TontonBruno!

Bivence · Décembre 13, 2012, 14:54:05

Y a pas photo!
Le 2,8 est bien devant, M. Nikon n'est pas inconscient!
Pour le TC 2, s'agit il du dernier produit l'asphérique?

Jinx · Décembre 13, 2012, 15:05:47

Merci à Tonton et Alain pour avoir fait ces tests et évité à quelques uns de faire une bêtise en se débarrassant un peu trop vite de leur VRII

Tonton-Bruno · Décembre 13, 2012, 15:24:27

Je viens de reprendre les deux fichiers avec TC20 sous Photoshop CS6.

Photoshop ne reconnaît pas encore le70-200 f/4.
J'ai donc désactivé la correction automatique du vignetage et de la distorsion pour les deux objectifs.

Tout le monde a dû remarquer que tous les crops postés souffraient de fortes aberrations chromatiques, au points que les traits noirs paraissaient violets.

J'ai donc supprimé à la main les AC des deux objectifs.

J'ai aussi accentué les fichiers avec l'onglet Netteté d' ACR 7.3.
Gain 70%, rayon 1,3; Détail 30; Masquage 0.

Voici le résultat.

Bivence · Décembre 13, 2012, 15:46:26

Merci Tonton et Alain, le 2,8 est meilleur, la hiérarchie est conservée!
Le TC 1,7 semble utilisable avec le zoom, je suis déçu du rendu du TC 2 dernière génération!
Amicalement

jeanbart · Décembre 13, 2012, 16:25:14

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2012, 14:40:28
Je poste à nouveau en rajoutant les diaphragmes utilisés.

Voici l'image entière à 200mm sans doubleur. 70-200mm f/4 à f/4.

Hello Tonton, donc si je comprends bien, les deux zooms ont été utilisés à f4 avec une mise au point sur un collimateur de droite pour être net sur l'étiquette.
Ou bien la mise au point a t-elle été faite au centre du carton de la télé ?

gregeve17 · Décembre 13, 2012, 16:46:47

Dans LMDP , JMS n'a pas l'air de parler d'une telle difference entre ces deux zooms ?...

gregeve17 · Décembre 13, 2012, 16:51:19

oui je sais mais la on voit une difference sans les multi sur la premiere comparaison a F4 ...

Jinx · Décembre 13, 2012, 17:05:49

Citation de: JMS le Décembre 13, 2012, 16:49:38
Je n'ai pas essayé avec les multi !

La première image comparative est sans multi et on voit déjà nettement la différence.

barberaz · Décembre 13, 2012, 17:38:46

Citation de: JMS le Décembre 13, 2012, 17:23:35
Je vois surtout une grosse différence de taille des caractères sur le crop !

Ce qui n'explique pas l'écart de piqué en faveur du f2.8, au contraire.

gregeve17 · Décembre 13, 2012, 17:56:56

Oué pas simple tout ca ... enfin bref pour moi qui n'avait plus de tele le choix a ete tres simple F4 direct par contre pour ceux qui possedent deja le 2.8 VR 2 ... la revente vaut elle le coup ...

gregeve17 · Décembre 13, 2012, 18:09:05

Citation de: barberaz le Décembre 13, 2012, 17:38:46
Ce qui n'explique pas l'écart de piqué en faveur du f2.8, au contraire.

ca dépends si c'est le crop du F4 qui est plus gros ....

Tonton-Bruno · Décembre 13, 2012, 18:22:36

Citation de: jeanbart le Décembre 13, 2012, 16:25:14
Hello Tonton, donc si je comprends bien, les deux zooms ont été utilisés à f4 avec une mise au point sur un collimateur de droite pour être net sur l'étiquette.
Ou bien la mise au point a t-elle été faite au centre du carton de la télé ?

Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

barberaz · Décembre 13, 2012, 18:24:54

Non, quel serait l'intérêt du test?

Il peut y avoir des différences de cadre entre 2 focales identiques surtout à faible distance et le fait que le cadrage soit plus serré devrait être en faveur du f4.

gregeve17 · Décembre 13, 2012, 18:44:28

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2012, 18:22:36
Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

Que l'avantange soit pour le 2.8 cela ne l'etonne pas mais je trouve l'ecart quand meme bien important sur ce test ...

jeanbart · Décembre 13, 2012, 18:56:57

Citation de: Tonton-Bruno le Décembre 13, 2012, 18:22:36
Les deux zooms sont utilisés au mêmes ouvertures dans les exemples postés.

Oui, la MaP a été faite au centre du carton, là où il n'y a pas grand chose à voir, hélas.

Le fait que j'aille ensuite comparer ce qui se passe sur les bords, avec le risque d'astigmatisme, n'arrange rien.
Néanmoins, même au centre, avec ou sans multiplicateur, l'avantage est au f/2,8.

Merci Tonton pour ces précisions.