Sigma DP2 Merrill (2)

[HPL]

Le RAW est incontournable avec tous les APN si ton but est de sortir d'excellentes photos (Q expo) après post traitement

Super, re-voilà l'un des thèmes de prédilection du forum !
Cela faisait bien longtemps, mais je ne m'en lasse pas.
1- Je n'ai jamais vu un photo faible devenir une excellente photo par un post traitement.
2- Le RAW donne plus de latitude en post traitement  et permet dans certains cas de mieux rattraper une photo ratée techniquement. Mais il y a d'excellentes photos ratées techniquement et quelquefois elles sont meilleures en l'état.
3- Si on a la chance d'avoir une bonne photo, on peut éventuellement l'améliorer techniquement en post traitement, ou lui appliquer des effets "créatifs" qui parfois lui donnent un plus. Mais si la prise de vue a été faite correctement le JPEG permet aussi de le faire.
4- Le dé-matriçage est de qualité variable suivant les boitiers et suivant les logiciels de post traitement. Les JPEGs de certains boitiers, notamment chez Fuji sont meilleurs (à mon gout) que ce que je peux obtenir dans Lightroom à partir des RAWs. Sur d'autres comme les DPM avec SPP, il vaut mieux passer par le RAW si on n'est pas pressés, mais les JPEGs sont quand même très bons (si on soigne la PdV).

Le règles générales sont généralement fausses. (sauf celle là !)

[cul de bouteille]

Arf, tu t'est trompé APL, ça n'interesse personne   

Il avait l'air prometteur pourtant ce sujet 

[fromveur]

Nous avons déjà un DP2S, pleins de défauts   mais un rendu exceptionnel, et nous attendons avec attention le DP3 Merril qui serait un bon complément.

Pleins de défauts ? Comment vous y allez Douviala !  
À part les batteries trop vite déchargées et l'ouverture qui pourrait être un peu plus grande, je ne vois pas "plein de défauts" à cet appareil.
Ne me dites pas Douviala que vous avez dépensé autant d'argent pour un appareil nul !  

Avec les Merrill, est-ce que les JPEG sont corrects ? ou faut-il absolument passer par le RAW comme nous le faisons par le DP2S ?

Contrairement à ce qui est dit plus haut par HPL, le traitement RAW est fortement conseillé si ce n'est indispensable avec les foveon ! Bien sûr il faut tout de même régler l'appareil avant de déclencher, le post traitement ne sauvera jamais une mauvaise prise de vue.
Le JPEG sont "corrects" mais c'est juste bien pour celui qui est pressé (ou celui qui n'a plus de place sur sa carte SDHC ! ).
Le DP2Merrill n'est un appareil pour photographe pressé, c'est pour certains un défaut, pour moi c'est une qualité.

[HPL]

Contrairement à ce qui est dit plus haut par HPL, le traitement RAW est fortement conseillé ...

C'est ce que je dis, très cher...

[HPL]

Arf, tu t'est trompé APL, ça n'interesse personne   

Il avait l'air prometteur pourtant ce sujet 

C'est vrai que ce n'est pas intéressant Col de Flacon, mais ça m'amuse.

[Jack Odonate]

Heureusement qu'il y a les RAWs avec le DP2M pour cacher la misère... 

Essai de panorama à 1600 ISO, 2 images (main levée). Bonjour le banding sur les X3F.



Photo HD téléchargeable ici : https://www.dropbox.com/s/xvook5st6qon4b8/SDIM2675_SDIM2676-2%20images.jpg

[Jack Odonate]

Je préfère quand même rester dans des sensibilités raisonnables. Cependant, j'ai remarqué que les transitions entre les hautes lumières et les zones proches était assez brutales. Avez-vous remarqué le même phénomène ?

pano : 2 frames / 1/400 - ƒ/5 - ISO 200 - 30 mm.

Cliché pris  1/4h avant. J'ai un peu remonté les ombres sur celui du haut par rapport à la luminosité réelle.


The dawn par Jack O'Donate, sur Flickr

[ekta4x5]

Ah là là ,nous sommes vraiment déçus par ce DP2M.Ce jour à 13h ,nous avons fait une pdv familiale ,et regardez ce résultat ,aucun relief ,aucun détail ,nous avions  pourtant soigné les réglages de notre apn et nous étions en Raw...
Il faut dire qu'il y avait un jour blanc ce qui est une façon de parler car le ciel est uniformément gris et la neige prend la même teinte.En dépit de verres polarisants sur nos lunettes ,nous ne voyions même pas sur quoi nos pieds étaient posés.Autant dire qu'à qqs mètres tout était noyé dans le gris.C'est quand même inadmissible que le capteur soit incapable de retransmettre ce que nos yeux ne distinguent pas 
Bizarre...Bizarre, vous avez dit bizarre?
j'espère que ce petit canular aura détendu l'atmosphère.
Atmosphère? Atmosphère! ..est-ce que j'ai une gueule d'atmosphère?

[polohc]

...
3- Si on a la chance d'avoir une bonne photo, on peut éventuellement l'améliorer techniquement en post traitement, ou lui appliquer des effets "créatifs" qui parfois lui donnent un plus. Mais si la prise de vue a été faite correctement le JPEG permet aussi de le faire.
...

D'accord avec 1, 2 et 4 mais là, sur 3, tu te trompes, un JPEG 8 bits se dégrade très vite après quelques interventions comparativement à un P.T. de RAW.

Fais l'essai et regardes la gueule des histogrammes...

[fromveur]

Ah là là ,nous sommes vraiment déçus par ce DP2M.Ce jour à 13h ,nous avons fait une pdv familiale ,et regardez ce résultat ,aucun relief ,aucun détail ,nous avions  pourtant soigné les réglages de notre apn et nous étions en Raw...

Mais Ekta, cette photographie est horrible ! 

[crisclac]

Dominicale méditation.

[crisclac]

Contre-jour.

[HPL]

D'accord avec 1, 2 et 4 mais là, sur 3, tu te trompes, un JPEG 8 bits se dégrade très vite après quelques interventions comparativement à un P.T. de RAW.

Fais l'essai et regardes la gueule des histogrammes...

C'est juste, mais si ton exposition est bonne et ta BB aussi, tu n'as pas grand chose à faire subir à tes Jpegs. D'une certaine manière le Jpeg est un garde fou : s'il flanche, c'est que tu forces trop (ce n'est que mon avis, je n'aime pas le HDR). La majorité des fitres Nik software passent trés bien sur les jpegs, même chose pour Filmpack, je les utilise régulièrement (avec modération) et, sauf si ma vue a faibli à mon insu, je n'ai aucun problème.

[HPL]

Dominicale méditation.

Belle image Crisclac, belles couleurs et beau contraste, de vrais noirs sur une photo c'est tellement mieux que de vouloir à tout prix "déboucher les ombres".

[fromveur]

Belle image Crisclac, belles couleurs et beau contraste, de vrais noirs sur une photo c'est tellement mieux que de vouloir à tout prix "déboucher les ombres".

Je suis d'accord avec HPL, on a trop tendance à vouloir déboucher les ombres.
Vive les coins sombres !

Je vois qu'il a fait beau en France ce dimanche chez Crisclac, bientôt le printemps ! 

[crisclac]

Belle image Crisclac, belles couleurs et beau contraste, de vrais noirs sur une photo c'est tellement mieux que de vouloir à tout prix "déboucher les ombres".

Merci HPL !

Je suis d'accord avec HPL, on a trop tendance à vouloir déboucher les ombres.
Vive les coins sombres !

Je vois qu'il a fait beau en France ce dimanche chez Crisclac, bientôt le printemps ! 

Oui, il a fait beau... une fois n'est pas coutume, cet hiver aura été froid, gris et pluvieux !
Merci à Jack de nous envoyer un peu de soleil de temps en temps !

À+

[Jack Odonate]

Merci à Jack de nous envoyer un peu de soleil de temps en temps !

De rien, c'est gratuit ! 
Ambiance très paisible sur la première.
Beau contre-jour avec flare bien maîtrisé. Mais je note toujours cette transition brutale entre la source de lumière et sa zone de proximité que personne n'a jamais évoquée. Une particularité du Foveon ? Bravo crisclac

[fromveur]

...Essai de panorama à 1600 ISO, 2 images (main levée).

Puisque vous êtes dans le coin Jack, vous l'avez fait avec quoi votre beau panorama ?
Je ne parle pas de l'appareil (je sais ) mais du montage.

Mais je note toujours cette transition brutale entre la source de lumière et sa zone de proximité que personne n'a jamais évoquée.

Quelle transition entre la source de lumière et sa zone de proximité ? Pouvez-vous être plus explicite ?

 

[Jack Odonate]

Hello fromveur,

Les panos sont faits avec une ancienne version d'Auto Pano Giga. J'utilise aussi de temps en temps une vieille version de PTGui.

J'ai remarqué que les abords des sources lumineuse assez intenses avaient une délimitation très nette et non progressive, même quand ces zones ne sont pas cramées (phénomène qui empire si l'on abuse de X3 Fill Light).
      Je pourrai toujours donner une quelconque progressivité par un artifice numérique, mais...

Voir le soleil couchant sur la page précédente ou le lever de soleil sur la photo n°2 du fil "Les photos des Foveonistes...", le soleil du contre-jour de cris-Clac.
C'est à mes yeux plus proche de la "tache de lumière" que d'une source diffuse, telle que je la vois dans la réalité, ou que je peu la retranscrire avec un réflex classique.

 

[Jack Odonate]

Tiens puisque tu es dans le coin fromveur, je te mets quelques photos prises avec l'AML-2. (Il y en a plus sur ma galerie dédiée)

Je trouve le résultat plutôt bon, comparé à un objectif macro, même excellent.

1.


Hunting par Jack O'Donate, sur Flickr

2.


Yellow flower on the beach side. par Jack O'Donate, sur Flickr

3. La difficulté est de faire la MAP, même manuellement sur un sujet en mouvement, ce qui arrive dans la plus part des cas.
La loupe ne fonctionne que sur le collimateur sélectionné. Ce petit bernard l'hermite n'arrêtait pas de changer de direction affolé par ma présence. On devient un virtuose du "pad" à force... 


hermit crab_2 par Jack O'Donate, sur Flickr

[douviala]

Super, re-voilà l'un des thèmes de prédilection du forum !
Cela faisait bien longtemps, mais je ne m'en lasse pas.
1- Je n'ai jamais vu un photo faible devenir une excellente photo par un post traitement.
2- Le RAW donne plus de latitude en post traitement  et permet dans certains cas de mieux rattraper une photo ratée techniquement. Mais il y a d'excellentes photos ratées techniquement et quelquefois elles sont meilleures en l'état.
3- Si on a la chance d'avoir une bonne photo, on peut éventuellement l'améliorer techniquement en post traitement, ou lui appliquer des effets "créatifs" qui parfois lui donnent un plus. Mais si la prise de vue a été faite correctement le JPEG permet aussi de le faire.
4- Le dé-matriçage est de qualité variable suivant les boitiers et suivant les logiciels de post traitement. Les JPEGs de certains boitiers, notamment chez Fuji sont meilleurs (à mon gout) que ce que je peux obtenir dans Lightroom à partir des RAWs. Sur d'autres comme les DPM avec SPP, il vaut mieux passer par le RAW si on n'est pas pressés, mais les JPEGs sont quand même très bons (si on soigne la PdV).

Le règles générales sont généralement fausses. (sauf celle là !)

tout à fait d'accord avec cette analyse, rien à ajouter, merci HPL.

[douviala]

ça m'a l'air vraiment bien ce convertisseur macro....j'étais septique mais là.....j'aime bien le lézard, bravo !

[ekta4x5]

....j'étais septique  !

Heureusement pour toi que tu aies pu te soigner...

[Jack Odonate]

ça m'a l'air vraiment bien ce convertisseur macro....j'étais septique mais là.....j'aime bien le lézard, bravo !

Merci.

[Jack Odonate]

Heureusement pour toi que tu aies pu te soigner...

On a fait des progrès avec les antibiotiques.