Premiers essais du 80-400

bitere · Avril 09, 2013, 21:19:42

C'est vrai que sur l'exemplaire que j'ai eu en main, le vr était curieux. Il semblait sauter.
Par contre je n'ai pas vu d'images dédoublées.
À Montpellier, c'est presque un mois d'indisponibilité si Sav.

Et le commerçant n'est pas aussi sympa que la bande de LBN

p.jammes · Avril 09, 2013, 21:28:46

Nikon devrait s'inspirer de Sigma qui passe au banc maintenant ses optiques haut de gamme avant commercialisation, mais cela a un coût: +/- 1000 € sur un 120-300/2.8. Heureusement le mien est nickel, même sur le 7100 si j'ai bien compris.
À+

Pierred2x · Avril 09, 2013, 21:39:48

Citation de: Kadobonux le Avril 08, 2013, 16:08:03
je sais qu'il a un elevage de crapauds.... ca doit servir à cela

Et il parait qu'il faut les lècher de temps en temps pour que ça marche !

Kadobonux · Avril 09, 2013, 21:55:11

Citation de: Pierred2x le Avril 09, 2013, 21:39:48
Et il parait qu'il faut les lècher de temps en temps pour que ça marche !

avec le risque que le crapaud se transforme en beau jeune homme ?
quelle horreur !

p.jammes · Avril 09, 2013, 22:39:02

Pourquoi pas s'il y a de la lumière demain matin.
À+

Pierred2x · Avril 09, 2013, 23:40:50

Citation de: Kadobonux le Avril 09, 2013, 21:55:11
avec le risque que le crapaud se transforme en beau jeune homme ?
quelle horreur !

Vous connaissez vos classiques, mais pas le fond de l'histoire!
Certains crapeaux secrètent des substances halucinogènes, c'est pourquoi les adaptes de certaines pratiques LOL les lèchent pour expérimenter comme aurait dit Timothy Leary
des états de conscience alternatifs...

D'où les légendes de crapeaux se changeant en éléphants roses!
Et les cul de bouteilles en rasoirs...

bitere · Avril 09, 2013, 23:56:33

Citation de: p.jammes le Avril 09, 2013, 20:48:45
Impatient de voir sur la Tour Eiffel, mais je suis rentré un peu tard.

Le point semble être Ok

Lors de la prise en main, j'avais eu des doutes sur les lointains. Ce qui t'arrive confirme donc

Et ça donnait quoi sur la tour avec ton objectif précédent ?

F100 · Avril 10, 2013, 02:25:16

... il est pêchu ce 80-400 pour un 4.5-5.6 !
dommage qu'il soit si cher

Olaf · Avril 10, 2013, 08:47:34

Bonjour,
Quelqu'un a-t-il essayé de comparer ce 80-400, à 300 mm f/56, au 300 afs f/4, à la même ouverture ?
Peut-il le remplacer, du moins à cette ouverture sans perte importante de piqué ?

p.jammes · Avril 10, 2013, 09:12:41

Pour le plaisir d'Alain, avec le D2x ce matin...

D2x 600mm 1/200 f5.6 320 iso.
A+

p.jammes · Avril 10, 2013, 09:20:33

Si tu va sur Picasa en direct, tu as les exifs..... Dans le crop aussi.

https://picasaweb.google.com/118205772715929760798/80400Monthlery

chris31 · Avril 10, 2013, 09:28:32

Chouet la Tour, la célèbre tour du documentaire passé sur le câble récemment.

Il a cotoyé avec un D600 le D2x, il lui a refilé sa grippe.

p.jammes · Avril 10, 2013, 10:41:57

Le D2x a eu droit a un nettoyage de capteur en 2011 avant de partir dans le Masaï Mara, et rien depuis.
Je ferais le nécessaire dés les beaux jours, c'est à dire pas tout de suite.

Sebmansoros · Avril 10, 2013, 11:52:35

En tout cas, pas de Pb d'AF à ce que je vois. Comme quoi quand ils veulent chez Nikon ils savent faire. Après retour du SAV mon D800E était nickel avec TOUS mes objectifs sans aucune correction.
Ce 80-400 m'a surtout étonné par sa rapidité d'AF et par l'efficacité de son VR en plus de la qualité optique. Du moins sur le modèle essayé. Mais quand même la note est salée.

al646 · Avril 10, 2013, 11:53:05

Je me demande ce que vaut ce 80-400 face au sigma 120-400, en fait j'aurais préféré que Nikon anonce un 120-400 encore meilleur plutôt qu'un 80-400, la plupart du temps avec un tel télé, on l'emporte surtout pour le 400 (vu le poids) en rarement pour descendre à 80, je vois aussi qu'à courte distance, au lieu de 400 mm, certain sites parlent de 260 mm (docus breathing), le phénomène est normal, mais ne serait-ce pas comme sur le nouveau 70-200 un peu plus que prévu?

Sebmansoros · Avril 10, 2013, 12:05:49

24-70 + 80-400 et on est paré pour toutes les situations. Pour ce qui est de la qualité de construction, rien à voir avec le Sigma. Pour la qualité optique, vitesse d'AF et efficacité du VR pareil.
Sur les comparatifs que j'ai pu faire le 120-400 est à peu près équivalent au 70-200 + TC20 EIII.

al646 · Avril 10, 2013, 13:51:15

Oui, tout zoom souffre de focus breathing, mais il est notoire que pour le 70-200 VR2, c'est anormalement élevé, si le 80-400 ne fait que 260 mm au lieu de 400 à courte distance, est-ce que cela reste dans la norme, je pose juste la question sans parti pris, d'autres se plaignent déjà...
Pour la qualité optique, il faudra attendre les tests, ceci-dit, le Sigma 120-400 a reçu une très bonne appréciation sur LMDP, et le nikon ayant un range plus large, il n'est pas si évident qu'il enterre le sigma... je suppose malgré tout qu'il fera mieux (vu le prix...)

Citation de: alain2x le Avril 10, 2013, 12:01:22
Ne soyons pas méchants.

En son temps, j'avais comparé le couple 70-200VR2 + TC20E3 avec le 120-400 Sigma, en faible lumière, pour voir le contraste survivant à pleine ouverture.
Et le premier faisait mieux que le second.
À mon humble avis, le 80-400VR2 va enterrer le Sigma.

Au sujet du Focus-Breathing, il est habituel sur un zoom, et j'ai vérifié qu'à l'infini, on a bien les 400mm.

al646 · Avril 10, 2013, 14:13:28

C'est clair qu'il faudra tester un bon exemplaire du 80-400 pour avoir une comparaison honnête avec le sigma, ceci-dit, je pense qu'il devrait y avoir peu de dispersion sur le nikon, vu les récents déboires, la priorité sera sur la qualité et je pense aussi que le prix plus élevé que prévu est un bon indice...

Olaf · Avril 10, 2013, 15:02:55

Citation de: alain2x le Avril 10, 2013, 08:49:25
Oui, c'est fait (ailleurs)

Avec le 4/300 AFS, le 2,8/300 AFS-Vr, et le 70-200/2,8VR2...

C'eût été sympa de dire où !
Merci.

Fan-tômas54 · Avril 13, 2013, 20:47:33

Bonjour,
Un test est-t'il prévu dans LMDLP du mois de mai?

Alfie · Avril 15, 2013, 19:48:59

Citation de: JMS le Avril 13, 2013, 21:02:27
Pas à ma connaissance

Dommage je l'attends avec impatience

RTS3 · Avril 16, 2013, 13:14:14

Apparemment CI a tiré le premier...

Sebmansoros · Avril 16, 2013, 13:20:48

Citation de: RTS3 le Avril 16, 2013, 13:14:14
Apparemment CI a tiré le premier...

Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.

Didier_Driessens · Avril 16, 2013, 13:37:38

Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:20:48
Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.

d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...

Didier

Sebmansoros · Avril 16, 2013, 13:45:04

Citation de: Didinou le Avril 16, 2013, 13:37:38
d'accord mais pourquoi manque t-il une étoile ? C'est çà l'important ... moi, ce qui m'intéresse dans l'essai, ce sont les performances pures. Le rapport qualité -prix, c'est secondaire...

Didier

Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.