Premiers essais du 80-400

Démarré par Alain 31, Mars 15, 2013, 13:47:13

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 49
Actions de l'utilisateur

Didier_Driessens

#500
Avril 16, 2013, 13:57:29
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:45:04
Le rapport qualité prix dit bien ce qu'il veut dire. Oui à ce prix c'est important les 5 étoiles, ça veut dire que c'est un sans faute que l'on attend. Tel qu'il est, je ne le paierais pas plus de 1500€. D'ailleurs je vais faire une petite comparaison avec le vieux 100-400 Canon rien que pour voir.

c à d le prix de l'ancien... vous êtes sévère !

Didier

cassenoisettes

#501
Avril 16, 2013, 15:17:22
Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 14:05:55
la baisse de régime à 400 mm avec une modeste ouverture de f/5,6 n'est pas vraiment top. 
la je comprends

Citation de: JMS le Avril 16, 2013, 14:05:55
Et l'usage du VR avec une utilisation des performances maximales du capteur d'un  D7100 ou D800E n'est pas toujours aisée. 
La plus trop  :), tu peux préciser ta penser ?

Didier_Driessens

#502
Avril 16, 2013, 15:30:16
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 13:20:48
Oui avec seulement quatre étoiles. A ce prix et depuis le temps qu'ils trainaient à renouveler la version précédente je m'attendais à un sans faute c'est à dire 5 étoiles. Très déçu.
Je passerais donc mon tour. Mon 70-200 + TC20E III fera tout aussi bien l'affaire. Pour le même prix un 300 f2.8 + TC 1.4 sera nettement plus profitable.
[/u]

je suppose que vous avez voulu dire un 300 F4 ... car un 300 2.8 + extender, c'est le double du prix...
Je ne suis pas non plus certain qu'un 300F4 + extendeur fera mieux...

Didier

kochka

#503
Avril 16, 2013, 15:38:24
Un peu déçu par les résultats du test de CI.  Le 80/400 est bien meilleur à 80, qu'à 400.
C'est surtout le résultat à 400 qui est intéressant pour ce type de zoom. A 80 on trouve pas mal d'objectifs de qualité bien moins chers.
Technophile Père Siffleur

JP31

#504
Avril 16, 2013, 16:17:39
Citation de: Sebmansoros le Mars 24, 2013, 14:50:37
J'ai vu recemment un AFS 2.8 de 300 VRII sous garantie jusqu'en 2014 à 2900€.

Salut, tu pourrais me dire où et s'il est encore dispo stp?

Sebmansoros

#505
Avril 16, 2013, 16:53:11
Je parlais bien d'un AFS 300 f2.8 VRII sur EBay à 2900€  et qui se trouvais dans le midi avec remise en mains propres. A ce prix si j'avais eu les sous je n'aurais pas hésité un instant.
Annonce disparue. Sans doute vendu.

JP31

#506
Avril 16, 2013, 17:03:54
Ok, merci.
Ceux que je trouve sont plus aux alentours de 4400€...

biblio2

#507
Avril 16, 2013, 17:17:25
Reste à attendre un 300 F4 VR, puis comparer...
Pourtant depuis le temps qu'on attendait ce 80-400, suis un peu déçu.

JP31

#508
Avril 16, 2013, 17:24:55
Moi si je pense 300/2.8 c'est pour coller en quasi permanence le TC20EIII au cul, 300mm c'est trop court pour ma pratique.
Y a bien un 500/4.5 sigma en vente pour 2500€ sur le forum voisin, mais sans stab et vu l'encombrement/poids du machin je préfère m'abstenir.
et quand je vois l'avantage du VR que me procure mon simple 18-200VR ou le 105VR, je me dis que c'est top. J'ai déjà essayé le 300/2.8VRII à main levée à 1/80s être net m'a impressionné.

M'enfin le 300/2.8VRII à 2900€ ça me parait bien faible compte tenu que la cote CI déjà basse pour la plupart du matos, à moins qu'il soit très usagé, l'annonce à :

3940 Normal
4335 Exceptionnel
2955 Usagé

Sinon je regarde aussi le nouveau 120-300/2.8 OS Sigma mais il faudrait que je lime mon TC20EIII. Pfff.

Didier_Driessens

#509
Avril 16, 2013, 17:42:36
au fait, que lui reproche CI ? Quel est son niveau à 400mm ? Je demande cela car je n'aurai CI que dans une dizaine de jours...

Didier

kochka

#510
Avril 16, 2013, 18:17:03
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.
Technophile Père Siffleur

Didier_Driessens

#511
Avril 16, 2013, 18:26:04
Citation de: kochka le Avril 16, 2013, 18:17:03
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.

merci pour l'info . Malgré tout, rien de mieux qu'un essai personnel avec son appareil perso pour juger vraiment ce que l'on peut retenir d'une optique, mais ce n'est pas toujours évident... Ce n'est pas quelques photos prises devant le point de vente et une évaluation avec l'appareil qui donne une réponse précise à la qualité d'une optique. Du-moins en ce qui me concerne. Je ne suis pas capable de juger des performances d'une optique sur l'écran arrière de l'appareil photo !

Didier

kochka

#512
Avril 16, 2013, 18:33:55
Moi non plus, mais comme c'est pour utiliser principalement entr 300 et 400mm, et pour remplacer un 70/200 plus multiplicateur 1,7,  il y a de quoi se poser de sacrées questions.
Technophile Père Siffleur

polohc

#513
Avril 16, 2013, 19:10:11
Citation de: kochka le Avril 16, 2013, 18:17:03
Il plafonne péniblement au niveau 8 à 400mm, alors qu'il monte facilement à 9 entre 80 et 135.

Classique... Vous en avez vu des zooms qui soient aussi bons à 400mm qu'à 80 ou 120mm ?
Il est plus tard que tu ne penses

kochka

#514
Avril 16, 2013, 19:45:59
C'est pour cela que je regrette bien ce range inutile pour mon usage, qui a sacrifié la qualité aux focales qui m'intéressent. A moins que ce ne soit pour ne pas concurrencer le 200/400 hors de prix?
Technophile Père Siffleur

biblio2

#515
Avril 16, 2013, 20:22:12
Maintenant 4 étoiles, c'est pas un mauvais zoom; c'est juste pas un zoom exceptionnel en particulier pour son rapport qualité-prix.
Pas d'allusion au zoom Sigma ? Il faudrait comparer les 2. Probablement que le Nikkor est meilleur mais pas "2X meilleur".

Sebmansoros

#516
Avril 16, 2013, 20:24:35
Citation de: polohc le Avril 16, 2013, 19:10:11
Classique... Vous en avez vu des zooms qui soient aussi bons à 400mm qu'à 80 ou 120mm ?
Vu le temps qu'ils ont mis pour le sortir ils auraient pu faire un sans faute, comme ils ont fait pour le 70-200 VRII. A 2500€ c'est vraiment trop cher.

Fan-tômas54

#517
Avril 16, 2013, 21:12:32
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 16:53:11
Je parlais bien d'un AFS 300 f2.8 VRII sur EBay à 2900€  et qui se trouvais dans le midi avec remise en mains propres. A ce prix si j'avais eu les sous je n'aurais pas hésité un instant.
Annonce disparue. Sans doute vendu.
Je crois que l'annonce est toujours valable:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200909263477&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Fan-tômas54

#518
Avril 16, 2013, 21:13:28
ça m'intéresserait bien aussi mais c'est trop loin pour aller faire un essai....

JP31

#519
Avril 16, 2013, 23:59:50
Il a l'air d'avoir bien vécu malgré les 3000 clics...
A la limite l'état cosmétique c'est pas grave mais si y a un problème avec, la facture risque d'être salée.

Franciscus Corvinus

#520
Avril 17, 2013, 00:10:53
Citation de: Sebmansoros le Avril 16, 2013, 20:24:35
Vu le temps qu'ils ont mis pour le sortir ils auraient pu faire un sans faute, comme ils ont fait pour le 70-200 VRII. A 2500€ c'est vraiment trop cher.
Le 70-200 VRII, un sans faute? Tu as déja oublié l'histoire de la focale a MaP mini?  ;D

Fan-tômas54

#521
Avril 17, 2013, 00:19:27
et de la limaille qui se promenait dans l'objo....

F100

#522
Avril 17, 2013, 01:20:55
Pffff, j'vous l'avais dit.
Pas mal, il "arrache" pour un 4.5/5.6 mais trop cher est-il!
Rapport q/p nul...

Sebmansoros

#523
Avril 17, 2013, 08:48:49
Citation de: Franciscus Corvinus le Avril 17, 2013, 00:10:53
Le 70-200 VRII, un sans faute? Tu as déja oublié l'histoire de la focale a MaP mini?  ;D

Je parlais de sa qualité optique. Mais c'est vrais que sa MAP mini  ::) Ben oui chez Nikon toujours un petit truc qui manque.
Moi j'ai pas eu de limaille mais des soufflures. On ne peut pas tout avoir. ;D

Amaniman

#524
Avril 17, 2013, 09:06:14


Après la négation des poussières du D600...  le Champion Nikon est de retooouuuuur  ...           ::) ::) ::)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 ... 49
Actions de l'utilisateur