Premiers essais du 80-400

[cassenoisettes]

mais que j'ai toujours dit qu'un photographe devait savoir les nettoyer.

+1...mais ça ne devrait pas empécher Nikon de faire qques efforts

[cassenoisettes]

+10

En matière d'efforts, la comparaison entre l'ancien et le nouveau est parlante, non ?

De même qu'entre l'ancien et le nouveau 70-200, il y avait un progrès réel, qui augurait des performances de la gamme de boitiers à venir.

je parlais des poussières, pas de l'amélioration de gamme 

[Didier_Driessens]

bon, je rentre à l'instant à la maison avec mon nouvel achat . J'ai franchi le pas...
Je viens de prendre 4 photos, du "n'importe quoi" au 400mm et je peux franchement vous dire que je suis très agréablement surpris ! Je trouve le résultat plus que bon !
J'ai eu l'ancienne version, le duo 70-200VRII + doubleur 3è génération et d'après mes première constatation ( mais ce n'est que mon avis...), le nouveau 80-400 est au-dessus des 2 autres ! Bref, je ne regrette pas mon achat ( 2329€) !

Didier

ps: dès que je peux, je posterai des photos convenables...

[Beta Pictoris]

Je viens de prendre 4 photos, du "n'importe quoi" au 400mm et je peux franchement vous dire que je suis très agréablement surpris ! Je trouve le résultat plus que bon !
ps: dès que je peux, je posterai des photos convenables...

Au vu des échantillons déjà postés (et aussi de mes propres essais), pas de grosse inquiétude à avoir sur le piqué à 400 mm à PO, en tout cas avec une bonne lumière.

Ce serait intéressant de savoir comment l'optique se comporte avec le D4 en salle de sport à 12 800 isos sur un sujet qui bouge, histoire de voir si le contraste et l'AF suivent.

Reste que la vraie limitation de cet objectif apparemment bien né, c'est f 5.6. Mais cela tu le savais en l'achetant.

[p.jammes]

En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume.

[cassenoisettes]

En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume.

tu veux dire PRESQUE   

[Beta Pictoris]

En contrepartie de f5.6, c'est presque un poids plume.

Certes, mais au prix de lancement, tu en laisses aussi quelques unes. 

[AlexMilan]

Personne n'a eu de limaille ni de soufflures.

C'est un bon gros buzz qui a fait le tour du web, mais personne n'a pu faire la preuve du moindre défaut.

Les bulles, les limailles, les poussières n'existaient que grâce à un phénomène optique, vu sous un certain angle, avec une lampe torche.

Et ça a fait pschittt !

Là je ne suis pas d'accord : j'avais des particules sur le fût à l'intérieur de l'objectif (c'est vrai qu'il fallait regarder l'intérieur de l'objectif sous un certain angle)..chez Nikon on m'a dit qu'il n'y avait pas de soucis et que tout était normal...Après six mois certaines particules se baladaient dans l'objectif, notamment sur les lentilles...Après un nettoyage au SAV il est revenu nickel...

[p.jammes]

Certes, mais au prix de lancement, tu en laisses aussi quelques unes. 

Ce n'est pas faux.

[RTS3]

J'étais un peu inquiet lors des premiers essais, ça manquait de pêche, mais la lumière n'était pas top. Le voile atmosphérique était aussi en cause.  Nouveaux essais quelques jours plus tard, c'était flou... mais toujours pas de lumière. Le soleil est arrivé, et là ça change tout : images nettes et piquées sur toute la plage de focales.
J'ai du mal à comprendre l'efficacité du VR, mais je découvre. Et 400mm, finalement, c'est long... Donc à manipuler avec précaution (ou avec de la lumière).

PS : 2300 Euros, c'est encore trop cher pour moi  ...

[Didier_Driessens]

je suis entièrement d' accord en ce qui concerne le prix ... c'est trop cher ! Mais je pense aussi que malheureusement, et pas seulement au niveau de la photo, nous sommes dans une spirale d' augmentation des prix. Tout devient trop cher mais cela, c'est un autre débat ...

Didier

[JP31]

Je crois que l'annonce est toujours valable:
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=200909263477&ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1423.l2649

Je l'ai contacté, je suis à ~300km pour aller le voir, mais ça sent un peu l'arnaque...
Déjà le vendeur est inscrit depuis 1 mois seulement, il n'a aucune évaluation et bizarrement sur les photos d'ebay on voit bien qu'y a un choc sur la fenêtre des distances, hors il m'a envoyé d'autres photos sans ce choc d'un objo qui parait bcp plus propre...
Enfin si vous connaissez des 300/2.8VRII à ce prix ailleurs, je suis preneur.

Désolé pour le HS.

[polym]

La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ... Que donne le collier de pied, meilleur que celui du 300 F/4 ?

[Fan-tômas54]

Je l'ai contacté, je suis à ~300km pour aller le voir, mais ça sent un peu l'arnaque...
Déjà le vendeur est inscrit depuis 1 mois seulement, il n'a aucune évaluation et bizarrement sur les photos d'ebay on voit bien qu'y a un choc sur la fenêtre des distances, hors il m'a envoyé d'autres photos sans ce choc d'un objo qui parait bcp plus propre...
Enfin si vous connaissez des 300/2.8VRII à ce prix ailleurs, je suis preneur.

Désolé pour le HS.

C'est peut-être juste une salissure ?
Tu peux pas comparer les n° de série des fois?
En tout cas l'occasion paraît trop belle...

[Fan-tômas54]

La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ... Que donne le collier de pied, meilleur que celui du 300 F/4 ?

Quel numéro stp, j'ai le 352 et il n'y a pas ce test.
Apparement, le collier c'est le point noir du tromblon...

[Alfie]

La bête tient plutôt bien ses promesses d'après le test de CI ...

Et bien moi je ne trouve pas 
Les résultats à 400mm sont médiocres par rapport au prix !

Je crois que je vais attendre le futur nouveau f4/300 + TC

En attendant je me contenterai encore pour quelques mois ou années (rayer la mention inutile) du Sigma 400mm

[polym]

Quel numéro stp, j'ai le 352 et il n'y a pas ce test.
Apparement, le collier c'est le point noir du tromblon...

Le n°353 était en bureau de tabac hier soir, il devrait arriver chez toi.

Et bien moi je ne trouve pas  Fâché

A chacun ses besoins réels ou supposés.

[Didier_Driessens]

voici un crop 100% de la tête d'un chat

D4 , 400mm  5.6. Photo prise à l'ombre.

je ne trouve pas cela si médiocre...Evidemment, tout cela est subjectif, la qualité... 2300€ c'est cher pour certains, moins pour d'autres...
Ce n'est pas évident de photographier un chat blanc et de conserver du détail dans les poils.

Didier

[kochka]

Evidemment sur un "pauvre" D4 de 16 "petits" mp 
Plaisanterie mise à part, le blanc est bien rendu, mais il faudrait voir le détail avec un D800e.
C'est surtout le fait qu'il ne soit pas au top à 400mm qui me fait réagir.
S'il avait été au top entre 200 et 400, il aurait été parfait.

[Pierred2x]

J'aimerais quand même bien savoir la note qu'obtiendrai en comparaison un 300 F4 à PO .
Je suis pas certain qu'il serait mieux noté que ce zoom à 400 mm et PO et pourtant il est sacrément recherché en occasion...
JMS un avis ?

[p.jammes]

Je pense que le 300 f4 AFS est un poil meilleur que le 80-400 à 300/5.6. Mais je ne pourrais te dire la taille du poil.

Le coté décevant du 80-400 tient plus au prix qu'à la performance pure, même si il y a une baisse de rendement à 400.  On devient un peu trop exigeant avec ces zooms polyvalents.

[Pierred2x]

Merci de ton avis, éclairé, je n'en doute pas.
La Libye ça se précise ?

[Kadobonux]

S'il avait été au top entre 200 et 400, il aurait été parfait.

pas possible, nikon espère vendre encore quelques 200-400   

[Pierred2x]

Je te prête le miens si tu veux.

[Pierred2x]

Nickel Pierre2x, si tu es libre demain à déjeuner tu es le bienvenu chez Edouard, sinon mel privé pour un RV. Si tu as le TC 14 en plus, l'essai peut être fait samedi, sinon il faut que j'en cherche un, j'ai revendu mes multis, trop de perte sur les capteurs haute def !

Je suis en arrêt maladie, j'ose pas trop sortir aux heures de bureau. Par contre comme multiplicateur j'ai un Kenko Pro 1.4, mais pas de Nikon.