Nikon D7100: premiers résultats, premières impressions

philo_marche · Mars 24, 2014, 21:11:43

Voici deux exemples pour illustrer l'influence du collimateur AF sélectionné sur la mesure matricielle.
C'est une caractéristique connue des Nikon. Je ne vous apprends rien.

(La MAP a été faite sur les vestes, jaune fluo ou noire.)

A part ça, RAS pour la mesure d'exposition.

Bonne soirée.
(1/1250e de sec.) :

(1/800e) :

Patounet31 · Mars 24, 2014, 21:28:53

Sur le mien j'ai tout les réglages à 0 et je ne travaille qu'en RAW, et à 1600 isos sur le nef brut, c'est trés bruité.

philo_marche · Mars 24, 2014, 22:16:58

Citation de: Patounet31 le Mars 24, 2014, 21:28:53
Sur le mien j'ai tout les réglages à 0 et je ne travaille qu'en RAW, et à 1600 isos sur le nef brut, c'est trés bruité.

Et tu débruites avec quel logiciel?

Patounet31 · Mars 25, 2014, 08:51:27

Jusqu'à présent avec CNX2 mais pas top, j'ai essayé avec prime c'est mieux mais beaucoup plus lissé, j'ai essayé Lightroom moins lissé que prime mais reste du bruit.
Ce qui m'étonne c'est que j'avais essayé un appareil de démo avant l'achat et à 4000isos les RAW étaient moins bruités qu'avec le mien à 1600 isos

JP31 · Mars 25, 2014, 09:28:04

Citation de: Greenforce le Mars 24, 2014, 20:56:45
Alors je travaille come suit:

Ouverture du fichier dans DxO avec les automatismes de ce dernier, quasi sans rien modifier.

Et les rendus génériques. Pas de profil caméra donc (mais je compte essayer)

J'utilise le traitement du bruit Standard jusqu'à 1600 isos, Prime au-delà.

Ensuite export au format DNG vers LR5 pour le catalogage et les dernières retouches.

Merci.

JP31 · Mars 25, 2014, 09:30:47

Citation de: Patounet31 le Mars 25, 2014, 08:51:27
Jusqu'à présent avec CNX2 mais pas top, j'ai essayé avec prime c'est mieux mais beaucoup plus lissé, j'ai essayé Lightroom moins lissé que prime mais reste du bruit.
Ce qui m'étonne c'est que j'avais essayé un appareil de démo avant l'achat et à 4000isos les RAW étaient moins bruités qu'avec le mien à 1600 isos

Aurais tu un exemple de photo complète et un crop 100% à nous faire voir stp?
Fichier stock bien sur avec viewNX2 sans modif et en disant tous les paramètres des picture control.

Greenforce · Mars 25, 2014, 09:38:40

Citation de: JP31 le Mars 25, 2014, 09:28:04

Merci.

Si tu as des remarques n'hésites surtout pas, ma méthode peut certainement être améliorée

pikornos · Mars 25, 2014, 10:15:46

Bonjour, en voici une avec une petite montée en iso

JP31 · Mars 25, 2014, 10:16:59

Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 09:38:40
Si tu as des remarques n'hésites surtout pas, ma méthode peut certainement être améliorée

Disons que y a rien à faire je préfère le rendu Nikon, même capture NX-D à l'ouverture je le trouve meilleur et de loin par rapport à Lr ou DxO, en terme de couleurs et de détails. Pour le traitement de bruit je ne suis certes pas très calé en la matière mais j'ai pas l'impression que Lr ou Prime soient si terribles que ce qu'il se dit.
Mais c'est vrai que quand je regarde les photos des autres sur les forums, je suis incapable de dire si c'est du NX, du Lr ou DxO.

JP31 · Mars 25, 2014, 10:33:09

Pikornos en effet du 5600 ISO qui passe vraiment bien.
(Bon faut pas aller sur le fil du D4s)

pikornos · Mars 25, 2014, 11:02:00

Je suis vraiment enchanté de ce boitier pour la montée en iso, venant du D 90, il y a un fossé.

pikornos · Mars 25, 2014, 12:02:50

Voici mon artiste à 6400 isos

Greenforce · Mars 25, 2014, 12:08:17

Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 12:02:50
Voici mon artiste à 6400 isos

Je ne sais si c'est du au bruit ou à l'écran (pourrave) de mon laptop mais la photo ne me semble pas nette....

JP31 · Mars 25, 2014, 12:09:33

Pas terrible celle la en effet.

demanetb · Mars 25, 2014, 13:09:56

Une petite photo sans prétention mais juste pour vous montrer que la montée iso est quand même impressionnante, par rapport au D300s que j'avais jusqu'à maintenant.

Photo prise à F2,2; 1/30s; 3200 iso; mode M; picture control en standard; pas de retouche / traitement.
Source lumineuse: lampe de bureau de 30w en arrière plan seulement.

Je trouve propre le fichier. Alors oui, ok, il y a un peu de lumière mais bon...c'est tout ce que j'ai en boutique pour l'instant

JP31 · Mars 25, 2014, 13:24:55

Déjà postée je crois, j'ai celle la à 6400 ISO.

pikornos · Mars 25, 2014, 14:09:49

Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 12:08:17

Je ne sais si c'est du au bruit ou à l'écran (pourrave) de mon laptop mais la photo ne me semble pas nette....

C'est bien possible, je ne suis pas à classer dans la catégorie "maitre-photographe"

Greenforce · Mars 25, 2014, 14:16:49

Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 14:09:49
C'est bien possible, je ne suis pas à classer dans la catégorie "maitre-photographe"

Il ne s'agit pas d'être "Maître-Photographe" ou non, mais quand c'est flou, c'est flou.

pikornos · Mars 25, 2014, 14:41:07

Citation de: Greenforce le Mars 25, 2014, 14:16:49
Il ne s'agit pas d'être "Maître-Photographe" ou non, mais quand c'est flou, c'est flou.

Juste pour m'instruire, la photo avant le gosse "celle où on distingue un dossier de chaise", elle est nette ou floue?

Greenforce · Mars 25, 2014, 14:49:10

Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 14:41:07
Juste pour m'instruire, la photo avant le gosse "celle où on distingue un dossier de chaise", elle est nette ou floue?

Le second montant de la chaise est absolument net, le reste est flou.

C'est vraisemblablement l'effet recherché par l'auteur vu la PDC réduite ( f/2.2 )

pikornos · Mars 25, 2014, 15:37:34

J'ai flouté l'arrière plan volontairement et pour le chien, c'est involontaire !

JP31 · Mars 25, 2014, 16:28:39

Celle ci j'ai encore du mal à trouver la zone de netteté.

Tiens une toute fraiche à 3200 ISO avec le 18-200VR kivoplurien2nojours.

Greenforce · Mars 25, 2014, 16:35:08

Citation de: pikornos le Mars 25, 2014, 15:37:34
J'ai flouté l'arrière plan volontairement et pour le chien, c'est involontaire !

Pour moi tout est flouté, pas uniquement l'arrière plan... désolé, tu vas croire qu'on t'en veut....

pikornos · Mars 25, 2014, 17:03:25

Je ne crois rien, je vais aller jouer dans ma cour et vous laisser tranquille.
A l'heure qu'il est, je vais prendre une collation.

JP31 · Mars 25, 2014, 17:18:17

Sur la photo des cygnes, j'ai du mal à voir d'où vient le pb à vrai dire.
Sur cette dernière, tu utilises une très grande ouverture (f/1.8 ) pour un sujet qui demande pas mal de pdc du fait qu'il est pris de façon inclinée par rapport au capteur.
Perso j'ai du mal avec les très grandes ouvertures, genre en portrait un seul œil net sur 2, je ne suis pas fan.

Pour le chien par contre, il y a plusieurs facteurs défavorables, manque de lumière, celle qui est dispo est mauvaise, le sujet (chien) bouge donc déjà pour le figer il faut assez de vitesse mais aussi pour la MAP à f/1.8 il faut qu'elle soit hyper précise et vu qu'il bouge c'est pas facile.

Après un peu de traitement sur les photos pour les rendre un peu plus "pêchues" fait toujours du bien.