Répertoire des optiques tierces qui sont "top" sur capteur XPro1/XE1

jamix2 · Août 28, 2013, 15:01:40

Citation de: BO105 le Août 27, 2013, 19:26:03
...Le 105 mm Micro Nikkor AIs f;2,8 avec la bagouse à pas cher.... Très bien aussi.

Je ne partage pas cet avis. Enfin, dans l'absolu c'est bon mais comparé au 60 Fuji le piqué et la colorimétrie sont en retrait.
Restent l'intérêt de la focale supérieure et surtout de la mise au point mécanique surtout en macro/proxi.
Pas encore essayé mon 55 macro AIS...

mgr · Août 28, 2013, 21:26:31

Citation de: jamix2 le Août 28, 2013, 15:01:40
Je ne partage pas cet avis. Enfin, dans l'absolu c'est bon mais comparé au 60 Fuji le piqué et la colorimétrie sont en retrait.
Restent l'intérêt de la focale supérieure et surtout de la mise au point mécanique surtout en macro/proxi.
Pas encore essayé mon 55 macro AIS...

jamix2, attention, en terme de colorimétrie, tu te trompes ! Mes images sont post-traitées sur ce point et donc pas fidèle au niveau de la colorimétrie de départ. Lorsque je regarde 2 images cote à cote, l'une au 60mm et l'autre au 105mm, cela se tien réellement dans un mouchoir de poche. Après, il est vrai qu'à pleine ouverture le 60 est plus piqué - ce qui me semble normal vu sa conception dirigée vers la macro.
Maintenant, tenant compte de cela, et même si le 105 est un peu moins piqué à PO, il devient un superbe objectif pour du portrait et me remplace également un zoom tel que le 55-200 bien plus grand et plus lourd ! Par ailleurs, dès qu'on ferme d'un ou de deux crans, il devient très piqué... Voici mon expérience perso avec cette optique.

jamix2 · Août 28, 2013, 22:11:45

Citation de: mgr le Août 28, 2013, 21:26:31
jamix2, attention, en terme de colorimétrie, tu te trompes ! Mes images sont post-traitées sur ce point et donc pas fidèle au niveau de la colorimétrie de départ. Lorsque je regarde 2 images cote à cote, l'une au 60mm et l'autre au 105mm, cela se tien réellement dans un mouchoir de poche. Après, il est vrai qu'à pleine ouverture le 60 est plus piqué - ce qui me semble normal vu sa conception dirigée vers la macro.
Maintenant, tenant compte de cela, et même si le 105 est un peu moins piqué à PO, il devient un superbe objectif pour du portrait et me remplace également un zoom tel que le 55-200 bien plus grand et plus lourd ! Par ailleurs, dès qu'on ferme d'un ou de deux crans, il devient très piqué... Voici mon expérience perso avec cette optique.

Mais je ne faisais en rien référence à tes images

mgr · Août 29, 2013, 00:51:07

Citation de: jamix2 le Août 28, 2013, 22:11:45
Mais je ne faisais en rien référence à tes images

oups ! pardon...

rytchy77 · Août 30, 2013, 10:48:36

Nouveau test, cette fois-ci c'est XE-1 avec un Canon FD 28mm 2.8, la photo est prise à 5000 iso F:4 Jpeg direct, l'avantage c'est que l'on se retrouve avec un 42 à 2.8 et la MAP, même de nuit, est super facile!, j'attends avec impatience un 24 à 2.8 ce qui me donnera un 36 plus proche de ma focale "de rue"!

Raphael1967 · Août 30, 2013, 10:58:41

J'ai suivi un peu sur le forum les témoignages de possesseurs de X-Pro1 et leurs essais avec différentes optiques Fuji et tierces.

Et je me pose la question suivante:
Les meilleures optiques, finalement, ce ne seraient pas celles conçues pour le boîtier, c'est à dire les Fuji ?
J'ai un peu l'impression que tout le reste c'est un peu pour faire joujou, non ?
A quoi bon se compliquer la vie avec des bagues et des machins, perdre l'af, avoir un rendement banal avec des optiques prestigieuses, maintenant que la gamme maison s'étoffe ?

Je peux me tromper, bien sûr.

rytchy77 · Août 30, 2013, 12:08:04

C'est clairement les optiques Fuji qui sont meilleures mais à 700€ le morceau c'est pas bête de tester les solutions alternatives non?

SRT 101 · Août 30, 2013, 12:22:09

Citation de: Raphael1967 le Août 30, 2013, 10:58:41
J'ai suivi un peu sur le forum les témoignages de possesseurs de X-Pro1 et leurs essais avec différentes optiques Fuji et tierces.

Et je me pose la question suivante:
Les meilleures optiques, finalement, ce ne seraient pas celles conçues pour le boîtier, c'est à dire les Fuji ?
J'ai un peu l'impression que tout le reste c'est un peu pour faire joujou, non ?
A quoi bon se compliquer la vie avec des bagues et des machins, perdre l'af, avoir un rendement banal avec des optiques prestigieuses, maintenant que la gamme maison s'étoffe ?

Je peux me tromper, bien sûr.

Tu ne te trompes pas complètement. Je pense également que les optiques conçues pour le boîtier ( pas nécessairement par Fuji, par exemple, Zeiss) sont les meilleures et surtout les plus pratiques. Toutefois, il s'avère que des optiques, anciennes , Leica, Nikon, Minolta, Pentax, par exemple, sont très bonnes et fonctionnent très bien avec le Fuji. Alors, lorsqu'on les possède déjà, pourquoi s'en priver. Par contre, je n' achèterai pas des optiques anciennes pour le plaisir de les monter sur le Fuji, je ne suis ma masochiste !
En ce qui me concerne, et comme tu le dis, pour faire joujou, mais aussi parce que je le possédais et y étais sentimentalement attaché, j'ai monté un Jupiter 11 , 135 mm. Et je fus très surpris par la très bonne qualité des images. Comme le défaut de cet objectif est sa mise au point très lointaine, j'ai acquis des bagues allonges ( 39 mm à vis) Là encore, le piqué est bon. Le manque de contraste et le rendu un peu jaune des couleurs se rattrapent avec photoshop. La mise en oeuvre est laborieuse, mais la mise au point assez commode sur l'écran du X-pro. Certes, pas question de faire des photos à main levée, mais il y a de quoi s'amuser effectivement, en produisant des clichés d'une qualité technique très honorable. Je pourrais également monter un 50 mm, toujours d'origine soviétique, j'ai la bague; je ne l'ai pas fait - pour le cas, ce serait vraiment faire joujou- car il serait enterré par le 60 mm Fuji. Or je ne veux pas faire honte à ce vieux compagnon de manifs qu'est mon Zorki 4 K .

jamix2 · Août 30, 2013, 14:02:38

Citation de: Raphael1967 le Août 30, 2013, 10:58:41
....Les meilleures optiques, finalement, ce ne seraient pas celles conçues pour le boîtier, c'est à dire les Fuji ?
J'ai un peu l'impression que tout le reste c'est un peu pour faire joujou, non ?
A quoi bon se compliquer la vie avec des bagues et des machins, perdre l'af, avoir un rendement banal avec des optiques prestigieuses, maintenant que la gamme maison s'étoffe ?
...

Je suis de cet avis.
Avec deux bémols : 1) celui mentionné par rytchy77 2) pour des focales qui n'existent pas (encore) en Fujinon et à condition qu'elles soient en harmonie en terme de volume.

rytchy77 · Août 30, 2013, 14:17:03

Par exemple je viens de dénicher un 35 1.9 Vivitar sur la Bay pour 40€, ok c'est pas du 1.4 mais vu l'écart de prix le test n'est pas forcement idiot!

BO105 · Août 30, 2013, 19:00:02

Citation de: jamix2 le Août 28, 2013, 15:01:40
Je ne partage pas cet avis. Enfin, dans l'absolu c'est bon mais comparé au 60 Fuji le piqué et la colorimétrie sont en retrait.
Restent l'intérêt de la focale supérieure et surtout de la mise au point mécanique surtout en macro/proxi.
Pas encore essayé mon 55 macro AIS...

J'ai dis très bien aussi, mais finalement au vu le titre du post, vu que le qualificatif "Top" est là je retire ce que j'ai dis
Le 55 est "presque" au niveau du 60 fuji.
J'ai essayé le 60 Micro AFD (mon vieux précieux), là je tombé par terre en pleur... Déçu j'étais.. Sur le D70 de ma femme il "déchire grave" pour reprendre l'expression consacrée..

Désolé pour mon erreur sur le 105, qui pourrait peut être décider quelqu'un à en acheter un..
En Macro le 60 Fuji reste quand même ce qui se fait de mieux.
Merci Jamix de m'avoir corrigé.

gregeve17 · Août 30, 2013, 19:27:13

Perso j'ai monté un Nikkor 135 f3.5 AIS et ma foi c'est plutôt très très bon ... J'ai payer cet objo 50 euros + 25 euros la bague Kipon et je ne vois pas ce que Fuji peut aurait pu faire de mieux a ce prix et avec cet encombrement ... en plus j'ai pas du tout l'impression de faire joujou avec

J'ai également le micro 55 AIS 2.8 qui marche très fort aussi ... si le Fuji XF60 est meilleur il doit vraiment être top !

rytchy77 · Août 30, 2013, 21:10:37

C'est plus parlant comme ça : test Canon FD 50 1.4 VS Fuji 60 2.4, à 400 iso les deux à 5.6, pas forcément très différent, je me suis évidemment rapproché pour avoir un cadrage à l'identique avec le 50, photo brutes de capteur en JPEG.

cacole · Août 30, 2013, 23:16:48

Entièrement d'accord avec SRT101, sauf que moi j'ai parfois été maso !
J'ai certes utilisé mes vieillles optiques (plein de Rokkors, et mes optiques pour mon premier reflex : Rectaflex !) mais j'ai aussi succombé aux Jupiter... et certes c'est beaucoup moins pratique, mais j'adore.

Les Toits du Cézalier
au Jupiter 8, 50mm/2, dématricé par Oloneo en N&B, ce jour de l'an de grâce 2013. L'objectif, lui, est né en 1961.

_DSF8596-N&B par jjlm92, sur Flickr

rytchy77 · Août 30, 2013, 23:19:33

Le crop 100% du Canon

rytchy77 · Août 30, 2013, 23:20:05

Le crop 100% du Fuji

mgr · Août 31, 2013, 01:02:42

Punaise, il est fichtrement bon, ton 50 Canon sur le capteur Fuji...

rytchy77 · Août 31, 2013, 01:15:58

C'est un FD première génération non SSC , ça se trouve pour une cinquantaine d'euro sur la bay, 15 euros pour la bague ben si je compte bien pour moins de 70€ ça répond aux commentaires de ceux qui disent que c'est juste pour jouer!! 500€ d'économie c'est pas rien!! bon ok il n'y a pas l'AF mais au final on a un 75 qui ouvre à 1.4!! à méditer!

mgr · Août 31, 2013, 02:02:20

Citation de: rytchy77 le Août 31, 2013, 01:15:58
C'est un FD première génération non SSC , ça se trouve pour une cinquantaine d'euro sur la bay, 15 euros pour la bague ben si je compte bien pour moins de 70€ ça répond aux commentaires de ceux qui disent que c'est juste pour jouer!! 500€ d'économie c'est pas rien!! bon ok il n'y a pas l'AF mais au final on a un 75 qui ouvre à 1.4!! à méditer!

Ultra juste, et j'abonde à fond dans ton sens.... surtout que je fais régulièrement une expérience similaire avec mon Nikkor 105 AIS ! À chaque fois que je le monte sur l'XPro1, je prends tellement de plaisir que je suis à la recherche d'un Nikkor 50 F/1.4 ou mieux F/1.2 ai(s) !!! Cela me coutera bien moins qu'un 56 f/1.2 Fuji, j'en suis certain.... et je sais d'avance (Il y-a-qu'à regardé les résultats avec ton 50 Canon FD) que le résultat sera loin d'être ridicule :-)

PatricThéo · Août 31, 2013, 06:17:01

Citation de: rytchy77 le Août 30, 2013, 21:10:37
photo brutes de capteur en JPEG.

NON !
c'est soit des JPEGs boitiers ou des JPEGs bruts, ou des JPEGs boitiers bruts...
mais en aucun cas des brutes de capteur !

PatricThéo · Août 31, 2013, 06:18:51

Citation de: rytchy77 le Août 30, 2013, 23:20:05
Le crop 100% du Fuji

c'est hyper mou ! je ne sais pas comment tu as fait ta MaP, et je sais bien que c'est un crop, mais tu devrais avoir beaucoup plus de "piqué" avec le 60 !...

Raphael1967 · Août 31, 2013, 08:12:51

Ok je retiens l'argument du moindre coût de certaines optiques tierces.
Il demeure un problème: les bagues d'adaptation rallongent sensiblement l'optique et font perdre en compacité, un des avantages du système Fuji X.

gregeve17 · Août 31, 2013, 08:17:19

Un nikkor ais 105 ou 135 avec bague sera bien plus compacte que le XF 55 200 de chez fuji ...

SRT 101 · Août 31, 2013, 08:59:17

Citation de: PatricThéo le Août 31, 2013, 06:18:51
c'est hyper mou ! je ne sais pas comment tu as fait ta MaP, et je sais bien que c'est un crop, mais tu devrais avoir beaucoup plus de "piqué" avec le 60 !...

C'est même franchement mauvais ! Cela semble flou. Je possède le 60 mm, c'est franchement excellent alors que là ... Je penche aussi pour un défaut de mise au point.

jamix2 · Août 31, 2013, 09:56:26

Même réaction. Ne serait-ce pas plutôt un léger flou de bougé ? Il n'y a pas trop de raisons pour que l'AF se plante sur une telle image.
Sur l'image faite au Canon on touche là typiquement au problème n°1 de l'utilisation à main levée des objectifs manuels : la map. La map à la loupe est très précise mais susceptible d'être dégradée par de légers mouvements du sujet ou de l'opérateur, le focus peaking est aléatoire utilisé sans la loupe dans pas mal de circonstances.