Répertoire des optiques tierces qui sont "top" sur capteur XPro1/XE1

rytchy77 · Août 31, 2013, 10:37:20

Désolé Patric mais c'est la fin de semaine, la fatigue, l'alcool, la fin des vacances, le temps, donc oui c'est Jpeg brut ;-)
Pour la mollesse je partage votre avis, faut que je les refasse dans de bonnes conditions, c'est probablement un flou de bouger, pas évident de shooter un marsupilami!!!!!

cacole · Août 31, 2013, 11:31:57

Le problème avec les vieilles optiques non X-Mount c'est la mise au point, même avec le focus peaking : on le voit avec les vieux Canon, Nikon, Minolta, etc.
Ci-dessous un de mes Rokkor...
La Petite Nièce N&B
au Rokkor 55mm/1.4

N&B1 par jjlm92, sur Flickr

La Petite Nièce

DSCF6963 par jjlm92, sur Flickr

SRT 101 · Août 31, 2013, 11:32:26

Citation de: rytchy77 le Août 31, 2013, 10:37:20
Désolé Patric mais c'est la fin de semaine, la fatigue, l'alcool, la fin des vacances, le temps, donc oui c'est Jpeg brut ;-)
Pour la mollesse je partage votre avis, faut que je les refasse dans de bonnes conditions, c'est probablement un flou de bouger, pas évident de shooter un marsupilami!!!!!

Essaie un petit coup d'anesthésiant sur le marsupilami ....

SRT 101 · Août 31, 2013, 11:45:43

Citation de: cacole le Août 31, 2013, 11:31:57
Le problème avec les vieilles optiques non X-Mount c'est la mise au point, même avec le focus peaking : on le voit avec les vieux Canon, Nikon, Minolta, etc.
Ci-dessous un de mes Rokkor...

Sur pied, avec la loupe, c'est assez commode.
Ci-joint, agrandissement à 100 % . Objectif Jupiter 11 135 mm.

cacole · Août 31, 2013, 11:56:01

Oui, SRT101, et le bokeh des Jupiter !

SRT 101 · Août 31, 2013, 12:10:44

Quant au Rokkor 55 /1,4, la mise au point est peut-être délicate, mais la nièce est parfaitement nette.
Il a de beaux restes, cet objectif qui était bien plus onéreux que le 55 / 1,7 qui équipait mon SRT 101, appareil volé en 1985 à la douane à Mexico !!!

cacole · Août 31, 2013, 14:56:21

Je me doutais bien, SRT101, que cela vous dirait quelquechose !
J'ai eu aussi un SRT101, en fait je l'ai encore mais ne l'utilise plus jamais !
Avec des Rokkor (28/3.5, 80, 105, 135, zoom 70-130.) : mes préférés le 28/3.5 & le 55/1.4 !
Mais surtout c'est le rendu des couleurs si typiquement Rokkor qui m'intéresse : inégalable sauf chez Angénieux & Leitz.
Les Fleurs du jardin
au Jupiter 11

_DSF_Jupiter1109 par jjlm92, sur Flickr

Les Fleurs du jardin
au Rokkor 28mm/3.5

_DSF_Rokkor28_03 par jjlm92, sur Flickr

rytchy77 · Août 31, 2013, 16:10:40

Voilà test refait avec un sujet plus statique donc le match à 400 iso à f:8 Fuji 60 2.4 VS Canon FD 50 1.4 (non SSC) JPG bruts

rytchy77 · Août 31, 2013, 16:11:34

Sans le crop Canon

rytchy77 · Août 31, 2013, 16:14:13

Sans le crop Fuji , la vitesse est légèrement différente 160e pour le Fuji et 140e pour le Canon mais hélas en manuel on passe de 125 à 250!! d'ailleurs si quelqu'un sait pourquoi ça m'intéresse pour me coucher moins bête!!!

rytchy77 · Août 31, 2013, 16:16:32

Honnêtement la différence n'est pas bouleversante, la question est de savoir si elle se justifie pour 500€, c'est purement personnel mais pour moi non!

gregeve17 · Août 31, 2013, 17:35:03

En manuel il suffit d'appuyer sur les flèches de droite ou de gauche afin de définir des valeurs de vitesse intermédiaires à celle disponible sur la molette de réglage

SRT 101 · Août 31, 2013, 18:33:12

A certains endroits, c'est le Canon qui me parait restituer mieux les détails, à d'autres, c'est le Fuji. Le Canon semble vraiment très bon; moi, je ne le remplacerais pas.

rytchy77 · Août 31, 2013, 18:39:45

En fait si je ne dit pas de bêtise, pas impossible non plus çà!!, Avec une optique tierce et sa bague le capteur n'utilisera que le centre des lentilles, souvent c'est le meilleur, la périphérie c'est souvent là que ça se dégrade alors pour peu que ce soit de bon vieux cailloux bien conçu ça sera plus facilement bon, non?

mgr · Août 31, 2013, 18:41:34

Citation de: gregeve17 le Août 31, 2013, 17:35:03
En manuel il suffit d'appuyer sur les flèches de droite ou de gauche afin de définir des valeurs de vitesse intermédiaires à celle disponible sur la molette de réglage

ah ! super, et merci pour la découverte.... Sympa de l'avoir partagé !

mgr · Août 31, 2013, 18:42:17

Citation de: rytchy77 le Août 31, 2013, 18:39:45
En fait si je ne dit pas de bêtise, pas impossible non plus çà!!, Avec une optique tierce et sa bague le capteur n'utilisera que le centre des lentilles, souvent c'est le meilleur, la périphérie c'est souvent là que ça se dégrade alors pour peu que ce soit de bon vieux cailloux bien conçu ça sera plus facilement bon, non?

yes, très juste... enfin, àmha !

mgr · Août 31, 2013, 18:44:37

Citation de: rytchy77 le Août 31, 2013, 16:16:32
Honnêtement la différence n'est pas bouleversante, la question est de savoir si elle se justifie pour 500€, c'est purement personnel mais pour moi non!

Tu veux que je te dise !?!! Pour du portrait, le Canon est bien meilleur en restituant un velouté fantastique, là où le Fuji me parait trop précis pour un tel exercice !! :-) Blague à part, il est très bon, ton Canon et te fera parfaitement l'affaire... 500 € de gagner ce n'est pas rien...

SRT 101 · Août 31, 2013, 18:51:51

Citation de: rytchy77 le Août 31, 2013, 18:39:45
En fait si je ne dit pas de bêtise, pas impossible non plus çà!!, Avec une optique tierce et sa bague le capteur n'utilisera que le centre des lentilles, souvent c'est le meilleur, la périphérie c'est souvent là que ça se dégrade alors pour peu que ce soit de bon vieux cailloux bien conçu ça sera plus facilement bon, non?

Oui, dans le cas d'objectif conçu pour couvrir le 24x36. Si on monte une optique tierce destinée au format AP-C, ce n'est plus le cas.

cacole · Août 31, 2013, 23:02:50

Rytchy77, très intéressante comparaison du Fujinon 60 et de ton Canon FD 50. Or, autant qu'on puisse en juger avec des portraits aussi anthopométriques, il n'y a pas photo, le Fujinon 60 est très nettement supérieur : piqué incomparable (les cheveux coupés de frais en témoignent sous l'oreille gauche du gangster), colorimétrie bien plus chaude du Fujinon 60 qui met mieux en valeur l'acnée juvénile de notre garçon ; et ne parlons pas du fond du tableau nettement plus net partout avec le Fujinon 60 alors que le crépis granuleux avec le Canon FD 50 est estompé au possible (ce qui n'est peut-être pas plus mal d'ailleurs !).
Je me trompe ?

gregeve17 · Août 31, 2013, 23:25:33

Citation de: mgr le Août 31, 2013, 18:41:34
ah ! super, et merci pour la découverte.... Sympa de l'avoir partagé !

De rien Mgr

dommage que Fuji ne nous ait pas tout dit dans la notice concernant tous ces raccourcis cachés ...

Je trouve ca assez pratique notamment pour les synchro flash

rytchy77 · Août 31, 2013, 23:27:27

C'est effectivement flagrant pour le crépis, la différence de vitesse est à prendre en compte le Canon est forcément un poil plus cramé quand même 1/20e de plus c'est pas indolore, mais c'est vrai qu'il y a une différence et heureusement parce que ce serai déprimant pour ceux qui ont payé leur caillou plein pot!! demain je ferai le 28 FD VS 18-55 à 28 bien sûr! ça occupe bien ce petit jeu

rytchy77 · Août 31, 2013, 23:28:56

Citation de: gregeve17 le Août 31, 2013, 23:25:33
Je trouve ca assez pratique notamment pour les synchro flash

Ah oui grand merci j'avais allumé le feu pour bruler mon flash!!

cacole · Septembre 01, 2013, 22:48:52

au Jupiter 8, 50mm/2.

Les Toits du Cézalier

_DSF8612-N&B par jjlm92, sur Flickr

rytchy77 · Septembre 02, 2013, 01:11:21

Au Canon FD 50 macro F:3.5

rytchy77 · Septembre 02, 2013, 01:12:00

Au Canon FD 28 F:2.8