Nikon AF-S 58 mm f/1,4 G

[Jean-Claude]

La vitrine d'un photographe, le flare de droite est un reflet de spot dans le verre de la vitrine

[Fanzizou]

Une facade de LED, l'absence de coma donne une belle lisibilité à la facade

Celle-ci me parle enfin pour me convaincre un poil plus de l'utilité de cet objo si on en a les moyens...

[Jean-Claude]

Je reprends un détail de l'image de nuit du Blad dans la vitrine

Avec cet objectif comme la plupart des 1,4 le calibrage fin de l'AF est d'une facilité déconcertante grace à ses aux AC longitudinales

Ici on voit que l'AF a fait de point exactement sur l'avant de la jambe du 1 de f;16

On voit aussi l'afficacité totale de le réglette de correction des AC longitudinales dans les corrections optiques de Capture NX2.

Même en petit format je vois avant correction dans NX2 que mon 58G fait un léger bakfocus sur le D800E et que mon 85G fait un léger frontfocus sur mon D3x. Les images comparaives de nuit sont sur le sujet principal, légèrement magenta sur la solution 1 et légèrement vertes sur le solution 2. Après correction dans NX2 celà s'égalise en couleurs neutres.

En post traitement il y a donc lieu de toujours corriger d'abord les AC longitudinales avant d'attaquer par exemple un réglage fin de la bdb

[Jean-Claude]

Justement, ce n'est pas du tout le cas pour l'exemple que tu as pris ! 

Ben non, la perspective du 58mm trompe.

Sur cette image précise La bouteille est posée sur une table ronde de 1,1m de diamètre exactement, collée contre une vitre de balcon avec un dossier de chaise coincé entre (rectangle flou foncé)
La bouteille est à environ 50-60cm de l'APN
La petite plante verte floue est à moins de 20cm derrière la bouteille,
les lamelles de volet flouse sont à environ 80cm en arrière de la bouteille
Ces distances sont dans les clous, par rapport à ce que je dis sur les différences de  visibles entre le 58G et d'autres objectifs semblables.

sur mes autres images du pot de crayons ou on ne voit plus du tout  d'influence de bokeh pour les tâches floues du fonds, ces éléments sont entre 4m et 6m derrière le sujet principal cadré à environ 1m

Voilà, ce que je dis sur le comportement du 58G se passe de façon continue et avec une transition, on ne peut pas chipoter sur 1m de plus ou de moins pour délimiter clairement le comportement de l'objectif 

[Michel K]

Ben non, la perspective du 58mm trompe.

Sur cette image précise La bouteille est posée sur une table ronde de 1,1m de diamètre exactement, collée contre une vitre de balcon avec un dossier de chaise coincé entre (rectangle flou foncé)
La bouteille est à environ 50-60cm de l'APN
La petite plante verte floue est à moins de 20cm derrière la bouteille,
les lamelles de volet flouse sont à environ 80cm en arrière de la bouteille
Ces distances sont dans les clous, par rapport à ce que je dis sur les différences de  visibles entre le 58G et d'autres objectifs semblables.
...

C'est étonnant, cette obstination a vouloir défendre un pseudo-test qui ne tient pas la route (faut-il le rappeler, le grandissement des bouteilles n'est pas le même ; et même si tu avais pris cette précaution, il est normal qu'à même ouverture, les taches de flou d'un 58mm soit plus grandes qu'un 50mm).

D'autant qu'avec le descriptif que tu donnes, tu n'es toujours pas dans les clous que tu t'es toi même fixés (et qui de toute façon en soit n'a pas beaucoup de sens) :

(80+55)/55 ça fait 2,45 > 1,1 à 2 fois la dmap

La différence énorme de bokeh du 58G avec d'autres optiques se voit entre 1,1 et 2 fois la distance de map.

Si tu veux nous convaincre des vertus du 58/1,4 , il serait tellement plus efficace que tu nous présentes de nouvelles prises de vue.  

[Verso92]

C'est étonnant, cette obstination a vouloir défendre un pseudo-test qui ne tient pas la route (faut-il le rappeler, le grandissement des bouteilles n'est pas le même ; et même si tu avais pris cette précaution, il est normal qu'à même ouverture, les taches de flou d'un 58mm soit plus grandes qu'un 50mm).

D'autant qu'avec le descriptif que tu donnes, tu n'es toujours pas dans les clous que tu t'es toi même fixés (et qui de toute façon en soit n'a pas beaucoup de sens) :

(80+55)/55 ça fait 2,45 > 1,1 à 2 fois la dmap

Si tu veux nous convaincre des vertus du 58/1,4 , il serait tellement plus simple que tu nous présentes de nouvelles prises de vue.  

T'es pas gentil avec JC, Michel... même si ses tests ne sont pas menés avec la rigueur absolue qui te semble de mise, ils ont quand même le mérite de nous montrer le 58 "en situation".
Ne serait-ce que pour ça, je l'en remercie (cet objectif m'intéresse, et je lis avec beaucoup d'intérêt les retours de JC).

[danielk]

+1 merci Jean-Claude, il est vrai qu'un peu plus de rigueur ne nuirait pas - mais quoi qu'il en soit, "à cause" de toi, j'ai très envie d'avoir cet objectif dans ma musette. 

[Michel K]

T'es pas gentil avec JC, Michel... même si ses tests ne sont pas menés avec la rigueur absolue qui te semble de mise, ils ont quand même le mérite de nous montrer le 58 "en situation".

Ne serait-ce que pour ça, je l'en remercie (cet objectif m'intéresse, et je lis avec beaucoup d'intérêt les retours de JC).

Si JC présentait ses comparaisons, comme de simples vues "en situation", ça ne serait pas un soucis.

Mais de ses pseudo-tests, qu'il en déduise par exemple que :

A 2,8 au 58G j'ai à peu près le rendu du 50G à 1,4
En réalité je pense que l'équivalence devrait se trouver près de 2,4 sur le 58G
La différence est énorme 1,4 et 2,4 pour des rendu similaires

Là, clairement, je dis méfiance !
Et ceci pour le plus grand bien des éventuels acquéreurs, surtout ceux dont les budgets ne sont pas extensibles à l'infini.  

[Jean-Claude]

Nul besoin de rigueur scientifique pour shooter des images correctement,
on voit les énormes âneries que sortent beaucoup de testeurs en ce moment sur le 58G, tout simplement parcequ'ils n'ont pas un pouillème de bon sens pratique, ils sont à côté de leurs pompes en toute rigueur.

Vous aimeriez pouvoir cataloguiser, trier, avoir des données claires, nettes, précises, mais le comportement du 58G ne peut pas être cernés avec des chiffres précis.
que je dise que le caractère soft à 1,4 du 58G va jusqu'à 2m ou 3m n'a aucune espèce d'importance, les transitions de comportement sont continues à 2m c'est plus soft qu'à 3m et à 5m le caractère soft du 58G à sûrement disparu.

Si je vous donnais toutes les infos et tous les paramètres de mes essais montrés ici j'aurais déjà écrit 25 pages, je n'en ai pas le temps, et celà ne servirait à rien dans votre pratique photographique.

Un objectif comme le 58G ne se maîtrisera jamais avec des tables de réglages que l'on consulte avant une prise de vue, il faut tout simplement le pratiquer assez longtemps avec discernement pour acquérir le feeling de ce objet pour les différentes situations photographiques.

[Michel K]

on voit les énormes âneries que sortent beaucoup de testeurs en ce moment sur le 58G, tout simplement parcequ'ils n'ont pas un pouillème de bon sens pratique, ils sont à côté de leurs pompes en toute rigueur.

+1 

[Michel K]

Si je vous donnais toutes les infos et tous les paramètres de mes essais montrés ici j'aurais déjà écrit 25 pages, je n'en ai pas le temps, et celà ne servirait à rien dans votre pratique photographique.

+1 

[Jean-Claude]

Michel K si tu crois que la profondeur de champ est une grandeur physique mesurable et calculable comme le disent beaucoup de manuels, de testeurs, de gens ici, nous ne pouvrons pas discuter ensemble !!!
La profondeur de champ est une impression visuelle qui dépend de trop de variables pour être standardisée.
La notion de cercle de confusion permettait à une certaine époque d'évaluer pas trop mal une profondeur de champ, quand les optiques étaient de construction simple.

Aujourd'hui avec les optiques modernes la notion de cercle de confusion n'est plus définissable facilement Ainsi un 85G 1,4 à une prof de champ visuelle plus grande que ce que l'on peut calculer en théorie,
avec le 58G à courte distance toute tentative de calcul de prof de champ est totalement fausse car ce fameux cercle de confusion n'est plus définissable
Quand je montrerai les essais comparatifs entre 58 et 85 vous le verrez facilement sur les images de tous les jours.

[seba]

Michel K si tu crois que la profondeur de champ est une grandeur physique mesurable et calculable comme le disent beaucoup de manuels, de testeurs, de gens ici, nous ne pouvrons pas discuter ensemble !!!

En tout cas un abruti de chez Nikon a dû la calculer vu qu'il y a des repères de profondeur de champ sur l'objectif (peut-être même - pauvres fous -  qu'ils joignent une table de profondeur de champ avec l'objectif ?).

[Michel K]

En tout cas un abruti de chez Nikon a dû la calculer vu qu'il y a des repères de profondeur de champ sur l'objectif (peut-être même - pauvres fous -  qu'ils joignent une table de profondeur de champ avec l'objectif ?).

Un de plus...
...qui va se faire remonter les bretelles !    

[RTS3]

Ca discute, ça discute, mais même si je ne suis pas capable de tirer la substantifique moelle de ce caillou, il faut reconnaître que pendant les périodes de fêtes et de nuit, c'est quand même un sacré outil ! Quand au piqué, il est difficile à apprécier à faible distance, mais pour le reste, il est très très bon. Et léger ! Que demander de plus ? Ah si, je sais, mais parler d'argent c'est mal.

[Jean-Claude]

Les repères de prof de champs sur les Nikkor modernes, c'est juste pour la forme et totalement inutilisable, surtout que le 58G à une rampe de map grosso modo 2X plus raide que celle du 50G elle même déjà raide.

On peut toujours calculer un prof de champ, l'afficher et même l'utiliser et celà ne sera pas complètement faux, juste que l'impression visuelle sur l'image y colle bien pour des formules fixes classiques, un peu moins bien pour des optiques très complexes ( faites donc un comparatif 180 AFD contre 70-200VR à 180mm) et pas du tout pour des optiques genre soft focus auxquelles on peut assimiler le 58G à très courte distance et pleine ouverture)

Il faut aussi savoir que l'impression visuelle de prof de champ peut aussi être influencée dans une certaine mesure par le post traitement, surtout avec une optique comme le 58G (on crée une rupture des valeurs dans le dégradé qui entoure le noyau plus net du point image)

[MarcF44]

Continuez à poster des images, j'aurais bien aimé voir quelques exemples à f2 sur des sujets entre 3 et 5 mètres avec un arrière plan qui s'étale en profondeur.

[MiGo77]

Un comparatif avec un MF + 80 mm f/2.8 à pleine ouverture pour chaque ça pourrait être intéressant aussi 
D'autant que les focales sont quasi indentiques voire identiques sur un MF avec capteur 36*48 mm
Pas forcément dans ce fil, ni par vous Jean Claude 

Et merci pour le partage car on voit bien, même si les tests ne sont pas toujours parfaits, que le bokeh de ce 58 mm est exceptionnel ! Et il fait bien envie ... mais il est très cher !

[seba]

Les repères de prof de champs sur les Nikkor modernes, c'est juste pour la forme et totalement inutilisable, surtout que le 58G à une rampe de map grosso modo 2X plus raide que celle du 50G elle même déjà raide.

On peut toujours calculer un prof de champ, l'afficher et même l'utiliser et celà ne sera pas complètement faux, juste que l'impression visuelle sur l'image y colle bien pour des formules fixes classiques, un peu moins bien pour des optiques très complexes ( faites donc un comparatif 180 AFD contre 70-200VR à 180mm) et pas du tout pour des optiques genre soft focus auxquelles on peut assimiler le 58G à très courte distance et pleine ouverture)

Il faut aussi savoir que l'impression visuelle de prof de champ peut aussi être influencée dans une certaine mesure par le post traitement, surtout avec une optique comme le 58G (on crée une rupture des valeurs dans le dégradé qui entoure le noyau plus net du point image)

Tout ça est vrai.
Mais enfin je suppose que Nikon fournit avec l'objectif une table de profondeur de champ ?

[malice]

Continuez à poster des images, j'aurais bien aimé voir quelques exemples à f2 sur des sujets entre 3 et 5 mètres avec un arrière plan qui s'étale en profondeur.

Tout pareil! Même à 1,4 si un aimable testeur à un peu de temps.
Merci d'avance!

[Jean-Claude]

Tout ça est vrai.
Mais enfin je suppose que Nikon fournit avec l'objectif une table de profondeur de champ ?

Non

[vincent62]

Juste pour info.

Pour les 1.4 d'un manière générale la meilleure qualité est atteinte à f4 et décroit ensuite; le 35 1.4 sigma est remarquable.
Il n'y a pas tout mais bon.

http://www.dpreview.com/reviews/lens-widget-fullscreen?compare=false&lensId=zeiss_otus_55_1p4&cameraId=nikon_d800&version=0&fl=55&av=1.4&view=mtf-ca

[Jean-Claude]

Tout pareil! Même à 1,4 si un aimable testeur à un peu de temps.
Merci d'avance!

c'est le cas de mes images de pot de crayons plus haut, dossier de chaise à gauche environ 1,5m derrière, les objets très flous du millieu d'image environ 2,5 m derrière et le tâches colorées et lumineuses du fonds 4-5 mètre derrière.

De 3-5 mètres derrière le sujet c'est tout flou à 1,4 ou 2 pour un map entre le minimum et 2mètres

Le changement de rendu du 58G en fonction de la distance de map ou de l'ouverture est très graduel, pas de saut important.

[MarcF44]

c'est le cas de mes images de pot de crayons plus haut, dossier de chaise à gauche environ 1,5m derrière, les objets très flous du millieu d'image environ 2,5 m derrière et le tâches colorées et lumineuses du fonds 4-5 mètre derrière.

De 3-5 mètres derrière le sujet c'est tout flou à 1,4 ou 2 pour un map entre le minimum et 2mètres

Le changement de rendu du 58G en fonction de la distance de map ou de l'ouverture est très graduel, pas de saut important.

à f2 tu gagnes quand même un peu en croustillant dans la zone de netteté et un peu de PDC sur un sujet à 4 mètres ça joue un peu quand même je trouve

[Jean-Claude]

à f2 tu gagnes quand même un peu en croustillant dans la zone de netteté et un peu de PDC sur un sujet à 4 mètres ça joue un peu quand même je trouve

Tout à fait et c'est ce qui fait le charme de cet objectif,
le rendu visuel est différent dès que l'on touche à l'ouverture et où au diaph, parmi les centaines de combinaisons possibles entre distance de prise de vue et format (sur D800) et ouverture on peut faire des images différentes.

Après tout est une question d'entraînement pour maîtriser le rendu