>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[VincentM]

Je ne sais pas si quelqu'un les a déjà signalés (la flemme de tout relire) mais à tout hasard, voici les premiers samples du Nikon Df (de 100 à 3200 isos):

http://imaging.nikon.com/lineup/dslr/df/sample.htm

3200 isos:

Merci.

Propre à 100 iso, sans étonnement, mais cela existe dans la même définition chez Canon depuis la Ds MKII... Par contre le 1000 iso est encore bon ce qui n'est bien sur pas le cas des bonnes vieilles pétoires... Le 1600 iso aussi, il doit y avoir moyen de virer le bruit en gardant du détail. Après suis moins fan à 3200 iso, comme sur tous les matériels du marché d'ailleurs. En étant chieur.

Ce boîtier est donc rentré dans le champ des possibles ;-)

[VincentM]

Sincèrement je comprends pas le problème.
La SD en dessous est un problème sur pied. Mais sur pied, enfin tel que je pratique, on ne mitraille pas, donc on change rarement voir jamais. Sinon, tourner l'appareil n'est pas in problème. C'est pas comme Leica en argentique où il fallait 3 mains.

Time laps image par image, animation, etc...

[Verso92]

Time laps image par image, animation, etc...

On a dit : pure photography...

[VincentM]

 

[tili]

Time laps image par image, animation, etc...

Ok, donc dans ce cas ce n'est pas le bon outil.
Fait comme moi (dorénavant) plutôt que de critiquer un fabricant qui ne fabrique pas ce qui te conviens mais pas forcément aux autres (les pratiques et besoins sont multiples et variés), ignore ce fil qui parle de quelque chose qui ne te conviens pas.

Posté de mon iPad (c'est à la mode)

[Sparrow]

Au passage, on en profite pour avoir également une photo prise avec le nouveau 58mm 1.4 (sur Df of course):

f/1.4, 1/3200, iso 100:

[Inka]

Au passage, on en profite pour avoir également une photo prise avec le nouveau 58mm 1.4 (sur Df of course):
f/1.4, 1/3200, iso 100:

Sans critiquer ni l'appareil, ni l'optique ; en argentique j'aurais dit que le tirage est mou de chez mou.

Posté de mon divan (c'est très à la mode)

[Bensimon]

La mode est au rétro et je trouve que Nikon a eu raison de faire le Df.

Je regrette que Chasseur d'Images critique l'initiative et l'appareil, je pensais qu'ils ne donnaient jamais leur avis perso.

On aime ou n'aime pas et sur le plan technique, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le D4 !
Il y a un marché pour ce genre d'appareils photo et ceux qui n'adhèrent pas, passez votre chemin et arrêtez de critiquer.
Nikon propose une large gamme d'appareils, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.

Pour ma part, je ne suis pas intéressé, mais cela ne m'empêche pas d'applaudir la performance.

MB

[fuji]

C'est le look que les gens aiment ou détestent. Nikon va faire le même en version moderne plus tard et tout le monde sera content.

[Sparrow]

La mode est au rétro et je trouve que Nikon a eu raison de faire le Df.

Je regrette que Chasseur d'Images critique l'initiative et l'appareil, je pensais qu'ils ne donnaient jamais leur avis perso.

On aime ou aime pas et sur le plan technique, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le D4 !
Il y a un marché pour ce genre d'appareils photo et ceux qui n'adhèrent pas, passez votre chemin et arrêtez de critiquer.
Nikon propose une large gamme d'appareils, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.

Pour ma part, je ne suis pas intéressé, mais cela ne m'empêche pas d'applaudir la performance.

MB

Non mais c'est dingue, ça! Depuis quand ceux qui auraient envie de critiquer n'auraient-ils pas le droit de le faire? Je préfère une presse qui critique qu'une presse de "Bénis oui-oui" qui applaudit à chaque nouvelle sortie. Ou alors faut aller vivre en Corée du Nord. Là-bas, on ne critique pas! Je précise que personnellement je suis séduit par ce Df et que je lui ferais volontiers une place dans mon sac si j'en avais les moyens mais chacun a le droit de donner son avis: journaux, magazines, bloggeurs, forumeurs etc... C'est pas avec des gens qui répondent amen à tout que l'on fait avancer les choses.

[Ilium]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

La moyenne dépend des coefficients et considérer que les coefficients retenus sont universels est ridicule.
La note générale n'a guère d'intérêt. Y a-t-il des gens qui pensent sérieusement que le D800 enfonce un Phase One?  

[luistappa]

Je vous laisse faire le jeu des 7 "erreurs"
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/df
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d610

Là je pense qu'il y en a beaucoup plus de 7...
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d4

Alors le Df issu du D4 ou du D610?

Viseur de D4! Ah bon même grossissement x0.7 100% comme sur D610,D800 et D4, même verre de visée.  
Par contre c'est bien l'AF du D610, le système de mesure de la lumière du D610, l'obturateur du D600???, même absence de volet d'occultation que le D610, même batterie que le D5200.

Même châssis plastique, le truc qui porte la cage reflex et la baïonnette. Ce dernier point est une interprétation perso de la photo que tout le monde a vue. J'ai bien lu ce que rapporte CI tout métal dit Nikon. Mais pas Nikon France "l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger." De caches? Alors que cachent-ils?

Notez ce qu'ils disent du d800 : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant"
Vous pensez que cette différence est purement sémantique?

Comparaison intéressante avec le D610:
"cet appareil photo est équipé de rabats arrière et supérieur en alliage de magnésium"
Ah... ça ne vous rappelle rien?
Mais pourtant c'est un petit D4 pour tout juste le prix d'un D800  

Vous pouvez appeler mon texte du Nikon bashing...Pourtant c'est purement factuel, issu des donnés techniques trouvables sur le site Nikon.
Ca a la couleur du D4, le prix du D800 mais le gout du D610  

Donc, comme d'autres je garde mes sous et j'attends la baisse du D610 qui devrait rapidement rejoindre côté tarif son frère ennemi le 6D.
Sinon, j'ai aussi la carte Nikon pro, j'ai donc aussi reçu l'invitation pour aller tripoter la chose mais je n'irai pas, je reste au moins cohérent avec mes opinions.

[Ayoul]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

Sauf qu'à l'école, la moyenne c'est celle entre ton 15 en français, ton 12 en anglais et ton 13 en math. Ici, avec la diversité des éléments mesurés, on amalgame un peu torchons, serviettes, courgettes et concombres pour faire une note finale. Libre à toi de la considérer comme utile, correctement pondérée. Libre à d'autres de faire juste un clic sur les courbes pour voir ce qu'il en est plus en détail, et par conséquent ce qui correspond le plus à leur pratique photographique (et non à ce qu'ils "veulent voir").

Pour prendre un exemple, en matière de bruit tu peux laisser DXO te dire qu'il est plus important d'avoir des fichiers légèrement plus cleans à jusqu'à 6400 ou 12800 isos, mais qui se dégradent un peu plus derrière, que des fichiers moins propres au début mais plus réguliers dans leur dégradation. Ou pas.

Pour prendre un deuxième exemple, tu peux laisser DXO te dire qu'une dynamique démentielle à 100 isos mais qui est en dessous de certains concurrents passé 800 ou 1600 est "meilleure" qu'une dynamique plus faible mais qui se tient mieux le long de la plage iso. Ou pas.

Contrairement à l'école, ici c'est toi qui recherche ce que tu veux et les points importants. Et c'est pour ça que faire confiance à une pondération qui, quoique parfaitement identique d'un appareil à l'autre (je ne les accuse pas de tricher sur quoique ce soit), amalgame des choses plus compliquées que des notes sur 20, c'est pas mon truc perso.

[Sparrow]

Sans critiquer ni l'appareil, ni l'optique ; en argentique j'aurais dit que le tirage est mou de chez mou.

En même temps, plus courte la PdC, tu meurs!

[Hyperprogram]

Je vous laisse faire le jeu des 7 "erreurs"
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/df
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d610

Là je pense qu'il y en a beaucoup plus de 7...
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d4

Alors le Df issu du D4 ou du D610?

Viseur de D4! Ah bon même grossissement x0.7 100% comme sur D610,D800 et D4, même verre de visée.  
Par contre c'est bien l'AF du D610, le système de mesure de la lumière du D610, l'obturateur du D600???, même absence de volet d'occultation que le D610, même batterie que le D5200.

Même châssis plastique, le truc qui porte la cage reflex et la baïonnette. Ce dernier point est une interprétation perso de la photo que tout le monde a vue. J'ai bien lu ce que rapporte CI tout métal dit Nikon. Mais pas Nikon France "l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger." De caches? Alors que cachent-ils?

Notez ce qu'ils disent du d800 : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant"
Vous pensez que cette différence est purement sémantique?

Comparaison intéressante avec le D610:
"cet appareil photo est équipé de rabats arrière et supérieur en alliage de magnésium"
Ah... ça ne vous rappelle rien?
Mais pourtant c'est un petit D4 pour tout juste le prix d'un D800  

Vous pouvez appeler mon texte du Nikon bashing...Pourtant c'est purement factuel, issu des donnés techniques trouvables sur le site Nikon.
Ca a la couleur du D4, le prix du D800 mais le gout du D610  

Donc, comme d'autres je garde mes sous et j'attends la baisse du D610 qui devrait rapidement rejoindre côté tarif son frère ennemi le 6D.
Sinon, j'ai aussi la carte Nikon pro, j'ai donc aussi reçu l'invitation pour aller tripoter la chose mais je n'irai pas, je reste au moins cohérent avec mes opinions.

+1

Analyse très pertinente

[Verso92]

En même temps, plus courte la PdC, tu meurs!

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

[Sparrow]

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

Pas dit le contraire... 

[fski]

Au fait disponible quand en noir ?

Des offres que j'ai recu a londres, le 2 seront dispo a la sortie.

[jps33]

La mode est au rétro et je trouve que Nikon a eu raison de faire le Df.

Je regrette que Chasseur d'Images critique l'initiative et l'appareil, je pensais qu'ils ne donnaient jamais leur avis perso.

On aime ou n'aime pas et sur le plan technique, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le D4 !
Il y a un marché pour ce genre d'appareils photo et ceux qui n'adhèrent pas, passez votre chemin et arrêtez de critiquer.
Nikon propose une large gamme d'appareils, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.

Pour ma part, je ne suis pas intéressé, mais cela ne m'empêche pas d'applaudir la performance.

MB

Bien dit ,tout à fait d'accord...

[coval95]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

Libre à chacun en effet d'interpréter les résultats comme il l'entend. Pour ma part je ne regarde presque pas les notes mais toujours les courbes, surtout le rapport S/B et la dynamique.
Et bien sûr que si qu'une note est discutable : elle résulte d'une moyenne, comme tu l'as dit, mais une moyenne pondérée. C'est vrai pour les examens et c'est vrai pour DxO. Et ce qui est discutable, ce sont les coefficients de pondération : ils résultent de choix arbitraires !

EDIT je viens de voir les posts d'Ilium à 21h42 et Ayoul à 21h46 (+1h), bien d'accord avec ce qu'ils disent.

[Bensimon]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

[Inka]

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

f/1.4 c'est pas si extraordinaire que ça.

[Sparrow]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

Je te suggère de vite rentrer au parlement afin de faire promulguer une loi interdisant toutes critiques esthétiques sur les forums.

[AlexMilan]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

+1

[coval95]

La quête de la note synthétique tient effectivement de la quête du graal.

Il est impossible de réduire la complexité d'une situation à une note, c'est un fantasme qui tient en fait de la paresse intellectuel et du besoin de rendre simple ce qui ne l'est pas.

Oui, et un monsieur que j'appréciais bien, Albert Jacquard, en a abondamment parlé (sur France Culture entre autres).