>INFO - Nikon DF - Cette fois c'est officiel !

[Sparrow]

La mode est au rétro et je trouve que Nikon a eu raison de faire le Df.

Je regrette que Chasseur d'Images critique l'initiative et l'appareil, je pensais qu'ils ne donnaient jamais leur avis perso.

On aime ou aime pas et sur le plan technique, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le D4 !
Il y a un marché pour ce genre d'appareils photo et ceux qui n'adhèrent pas, passez votre chemin et arrêtez de critiquer.
Nikon propose une large gamme d'appareils, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.

Pour ma part, je ne suis pas intéressé, mais cela ne m'empêche pas d'applaudir la performance.

MB

Non mais c'est dingue, ça! Depuis quand ceux qui auraient envie de critiquer n'auraient-ils pas le droit de le faire? Je préfère une presse qui critique qu'une presse de "Bénis oui-oui" qui applaudit à chaque nouvelle sortie. Ou alors faut aller vivre en Corée du Nord. Là-bas, on ne critique pas! Je précise que personnellement je suis séduit par ce Df et que je lui ferais volontiers une place dans mon sac si j'en avais les moyens mais chacun a le droit de donner son avis: journaux, magazines, bloggeurs, forumeurs etc... C'est pas avec des gens qui répondent amen à tout que l'on fait avancer les choses.

[Ilium]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

La moyenne dépend des coefficients et considérer que les coefficients retenus sont universels est ridicule.
La note générale n'a guère d'intérêt. Y a-t-il des gens qui pensent sérieusement que le D800 enfonce un Phase One?  

[luistappa]

Je vous laisse faire le jeu des 7 "erreurs"
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/df
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d610

Là je pense qu'il y en a beaucoup plus de 7...
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d4

Alors le Df issu du D4 ou du D610?

Viseur de D4! Ah bon même grossissement x0.7 100% comme sur D610,D800 et D4, même verre de visée.  
Par contre c'est bien l'AF du D610, le système de mesure de la lumière du D610, l'obturateur du D600???, même absence de volet d'occultation que le D610, même batterie que le D5200.

Même châssis plastique, le truc qui porte la cage reflex et la baïonnette. Ce dernier point est une interprétation perso de la photo que tout le monde a vue. J'ai bien lu ce que rapporte CI tout métal dit Nikon. Mais pas Nikon France "l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger." De caches? Alors que cachent-ils?

Notez ce qu'ils disent du d800 : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant"
Vous pensez que cette différence est purement sémantique?

Comparaison intéressante avec le D610:
"cet appareil photo est équipé de rabats arrière et supérieur en alliage de magnésium"
Ah... ça ne vous rappelle rien?
Mais pourtant c'est un petit D4 pour tout juste le prix d'un D800  

Vous pouvez appeler mon texte du Nikon bashing...Pourtant c'est purement factuel, issu des donnés techniques trouvables sur le site Nikon.
Ca a la couleur du D4, le prix du D800 mais le gout du D610  

Donc, comme d'autres je garde mes sous et j'attends la baisse du D610 qui devrait rapidement rejoindre côté tarif son frère ennemi le 6D.
Sinon, j'ai aussi la carte Nikon pro, j'ai donc aussi reçu l'invitation pour aller tripoter la chose mais je n'irai pas, je reste au moins cohérent avec mes opinions.

[Ayoul]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

Sauf qu'à l'école, la moyenne c'est celle entre ton 15 en français, ton 12 en anglais et ton 13 en math. Ici, avec la diversité des éléments mesurés, on amalgame un peu torchons, serviettes, courgettes et concombres pour faire une note finale. Libre à toi de la considérer comme utile, correctement pondérée. Libre à d'autres de faire juste un clic sur les courbes pour voir ce qu'il en est plus en détail, et par conséquent ce qui correspond le plus à leur pratique photographique (et non à ce qu'ils "veulent voir").

Pour prendre un exemple, en matière de bruit tu peux laisser DXO te dire qu'il est plus important d'avoir des fichiers légèrement plus cleans à jusqu'à 6400 ou 12800 isos, mais qui se dégradent un peu plus derrière, que des fichiers moins propres au début mais plus réguliers dans leur dégradation. Ou pas.

Pour prendre un deuxième exemple, tu peux laisser DXO te dire qu'une dynamique démentielle à 100 isos mais qui est en dessous de certains concurrents passé 800 ou 1600 est "meilleure" qu'une dynamique plus faible mais qui se tient mieux le long de la plage iso. Ou pas.

Contrairement à l'école, ici c'est toi qui recherche ce que tu veux et les points importants. Et c'est pour ça que faire confiance à une pondération qui, quoique parfaitement identique d'un appareil à l'autre (je ne les accuse pas de tricher sur quoique ce soit), amalgame des choses plus compliquées que des notes sur 20, c'est pas mon truc perso.

[Sparrow]

Sans critiquer ni l'appareil, ni l'optique ; en argentique j'aurais dit que le tirage est mou de chez mou.

En même temps, plus courte la PdC, tu meurs!

[Hyperprogram]

Je vous laisse faire le jeu des 7 "erreurs"
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/df
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d610

Là je pense qu'il y en a beaucoup plus de 7...
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d4

Alors le Df issu du D4 ou du D610?

Viseur de D4! Ah bon même grossissement x0.7 100% comme sur D610,D800 et D4, même verre de visée.  
Par contre c'est bien l'AF du D610, le système de mesure de la lumière du D610, l'obturateur du D600???, même absence de volet d'occultation que le D610, même batterie que le D5200.

Même châssis plastique, le truc qui porte la cage reflex et la baïonnette. Ce dernier point est une interprétation perso de la photo que tout le monde a vue. J'ai bien lu ce que rapporte CI tout métal dit Nikon. Mais pas Nikon France "l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger." De caches? Alors que cachent-ils?

Notez ce qu'ils disent du d800 : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant"
Vous pensez que cette différence est purement sémantique?

Comparaison intéressante avec le D610:
"cet appareil photo est équipé de rabats arrière et supérieur en alliage de magnésium"
Ah... ça ne vous rappelle rien?
Mais pourtant c'est un petit D4 pour tout juste le prix d'un D800  

Vous pouvez appeler mon texte du Nikon bashing...Pourtant c'est purement factuel, issu des donnés techniques trouvables sur le site Nikon.
Ca a la couleur du D4, le prix du D800 mais le gout du D610  

Donc, comme d'autres je garde mes sous et j'attends la baisse du D610 qui devrait rapidement rejoindre côté tarif son frère ennemi le 6D.
Sinon, j'ai aussi la carte Nikon pro, j'ai donc aussi reçu l'invitation pour aller tripoter la chose mais je n'irai pas, je reste au moins cohérent avec mes opinions.

+1

Analyse très pertinente

[Verso92]

En même temps, plus courte la PdC, tu meurs!

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

[Sparrow]

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

Pas dit le contraire... 

[fski]

Au fait disponible quand en noir ?

Des offres que j'ai recu a londres, le 2 seront dispo a la sortie.

[jps33]

La mode est au rétro et je trouve que Nikon a eu raison de faire le Df.

Je regrette que Chasseur d'Images critique l'initiative et l'appareil, je pensais qu'ils ne donnaient jamais leur avis perso.

On aime ou n'aime pas et sur le plan technique, ce boitier n'est pas fait pour remplacer le D4 !
Il y a un marché pour ce genre d'appareils photo et ceux qui n'adhèrent pas, passez votre chemin et arrêtez de critiquer.
Nikon propose une large gamme d'appareils, il y en a pour tous les goûts et toutes les bourses.

Pour ma part, je ne suis pas intéressé, mais cela ne m'empêche pas d'applaudir la performance.

MB

Bien dit ,tout à fait d'accord...

[coval95]

On appelle ça une moyenne. A l'école un élève qui a 15 de moyenne générale est considéré comme meilleur qu'un élève qui a 10. Pourtant, celui qui a 10 peut avoir une meilleure moyenne que l'autre dans une matière particulière. Mais au final, la moyenne générale fait office de révélateur. Et c'est indiscutable. Enfin bref...
Les tests DxO, je ne les ai pas inventés. Chacun peut avoir son interprétation en fonction de ce qu'il a envie de voir mais le fait est que ces tests sont aujourd'hui une référence quand il s'agit de comparer des capteurs.
Et si un capteur marque des différences notables sur tel ou tel critère, ça se traduit par une meilleure moyenne.

Libre à chacun en effet d'interpréter les résultats comme il l'entend. Pour ma part je ne regarde presque pas les notes mais toujours les courbes, surtout le rapport S/B et la dynamique.
Et bien sûr que si qu'une note est discutable : elle résulte d'une moyenne, comme tu l'as dit, mais une moyenne pondérée. C'est vrai pour les examens et c'est vrai pour DxO. Et ce qui est discutable, ce sont les coefficients de pondération : ils résultent de choix arbitraires !

EDIT je viens de voir les posts d'Ilium à 21h42 et Ayoul à 21h46 (+1h), bien d'accord avec ce qu'ils disent.

[Bensimon]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

[Inka]

Quand t'as un f/1.4, faut le montrer...

f/1.4 c'est pas si extraordinaire que ça.

[Sparrow]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

Je te suggère de vite rentrer au parlement afin de faire promulguer une loi interdisant toutes critiques esthétiques sur les forums.

[AlexMilan]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

+1

[coval95]

La quête de la note synthétique tient effectivement de la quête du graal.

Il est impossible de réduire la complexité d'une situation à une note, c'est un fantasme qui tient en fait de la paresse intellectuel et du besoin de rendre simple ce qui ne l'est pas.

Oui, et un monsieur que j'appréciais bien, Albert Jacquard, en a abondamment parlé (sur France Culture entre autres).  

[coval95]

Eh oui, je considère que lorsque l'on n'aime pas quelque chose (esthétiquement), on doit éviter de critiquer, car les goûts et les couleurs, c'est l'affaire de chacun. Surtout que sur ce forum, il y en a qui s'en donne à coeur joie.

Et si malgré tout, on veut quand même dire ce que l'on pense, on peut le faire sans l'affirmer.

MB

Eh bien moi, j'affirme que je le trouve joli (du moins les faces avant et supérieure) ! 

[Bensimon]

Critique positif pour dire ce que l'on pense - Oui
Critique pour casser - Non

[JCR]

Je vous laisse faire le jeu des 7 "erreurs"
http://www.nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/df
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/consumer/d610

Là je pense qu'il y en a beaucoup plus de 7...
http://nikon.fr/fr_FR/product/digital-cameras/slr/professional/d4

Alors le Df issu du D4 ou du D610?

Viseur de D4! Ah bon même grossissement x0.7 100% comme sur D610,D800 et D4, même verre de visée.  
Par contre c'est bien l'AF du D610, le système de mesure de la lumière du D610, l'obturateur du D600???, même absence de volet d'occultation que le D610, même batterie que le D5200.

Même châssis plastique, le truc qui porte la cage reflex et la baïonnette. Ce dernier point est une interprétation perso de la photo que tout le monde a vue. J'ai bien lu ce que rapporte CI tout métal dit Nikon. Mais pas Nikon France "l'appareil photo est doté de caches supérieur, arrière et inférieur en alliage de magnésium solide et léger." De caches? Alors que cachent-ils?

Notez ce qu'ils disent du d800 : "Boîtier en alliage de magnésium, ultra-résistant"
Vous pensez que cette différence est purement sémantique?

Comparaison intéressante avec le D610:
"cet appareil photo est équipé de rabats arrière et supérieur en alliage de magnésium"
Ah... ça ne vous rappelle rien?
Mais pourtant c'est un petit D4 pour tout juste le prix d'un D800  

Vous pouvez appeler mon texte du Nikon bashing...Pourtant c'est purement factuel, issu des donnés techniques trouvables sur le site Nikon.
Ca a la couleur du D4, le prix du D800 mais le gout du D610  

Donc, comme d'autres je garde mes sous et j'attends la baisse du D610 qui devrait rapidement rejoindre côté tarif son frère ennemi le 6D.
Sinon, j'ai aussi la carte Nikon pro, j'ai donc aussi reçu l'invitation pour aller tripoter la chose mais je n'irai pas, je reste au moins cohérent avec mes opinions.

Je lis :
"• Construction - Précision après prise en mains:
Beaucoup s'interrogent sur la construction du Df: on vous confirme qu'elle est remarquable. L'appareil semble un peu lourd, voire mastoc, du fait de son épaisseur et bien qu'il soit plus petit qu'un D610. Mais la prise en mains est excellente. Par ailleurs, toute la cage, constituant l'enveloppe de l'appareil, est entièrement réalisée en alliage de magnésium et bardée de joints. Sa construction est semblable à celle du D800."

[Sparrow]

Mais qui présentent aucun intérêt quant à l'évaluation de l'avenir du produit  

On ne vend pas qu'à des fanatiques  un rien maladive du tableau comparatif, un produit désirable ça ne mesure pas à l'aune de ce type de détails pour bien des gens 

De toutes façons, si ce produit ne rencontre pas son public au prix donné, ce prix baissera inévitablement. Le prix est un prix de départ. Ensuite, ce sont les clients qui décident. Ils achètent ou pas!

[cfa]

Je n'ai rien contre Nikon, mais je ne vois pas ou vous voyez une performances a mettre dans un boîtier aux caractéristiques très ordinaires le capteur du d4 et trois jolies molettes.

Parce que, objectivement, il a quoi d'autre que sa belle gueule et son bon capteur ?

Il est bien fabriqué, normal pour un Nikon. Le d610 est pas mal non plus... Et il coûte 1000 euros de moins !
Soit on accepte le prix et on trouve les caractéristiques assez pauvres,
Soit on trouve les caractéristiques ok et alors le prix est trop haut

Dans un cas comme dans l'autre on n'en sort pas.
Maintenant, ça c'est juste mon avis. Ceux qui pensent le contraire et qui se préparent a faire chauffer la carte bleue ont bien raison de se faire plaisir s'ils le peuvent, mais qu'ils admettent au moins qu'il font passer la notion de plaisir avant les valeurs d'usage.

Un peu comme quand on achète une Mini a deux fois le prix d'une fiesta. Ou une montre de marque contenant un mouvement électrique Seiko a 3 fois le prix de la Seiko normale.  Dans tous ces cas on a un excellent produit, mais un peu surfait.  On a bien sur le droit de se l'acheter, mais c'est pas une raison pour vouloir museler les autres et leur interdire de dire que c'est un peu cher.

[Paps]

Moi, il y a un truc qui me choque pour un boitier qui se veut néo-rétro: il est où le levier d'armement? Avec 2 positions, il aurait pu servir d'interrupteur DX/FX par exemple, ou avec la course complète, de système de secours pour recharger l'accu en plein désert ou d'activation de l'aspirateur anti-poussières. Ça manque sérieusement d'imagination dans le département R&D de Nikon.  

Pour mémoire, les boîtiers numériques à armement manuel, ça a existé : le Leica R9 + DMR, l'Epson R-D1 (... ah le petit cadran à aiguilles, quelle merveille), les Blad V à dos numérique. Le principal avantage est la réduction du bruit par rapport au moteur (sauf pour le Blad bien sûr), sur le R9 c'est facile de comparer puisqu'on a les deux possibilités, peut-être aussi une réduction de la consommation électrique, vu la capacité des batteries à l'époque, ça comptait, ... sans parler du plaisir un brin nostalgique.
Une chose qui me semble agréable sur ce boîtier, c'est le gros grain "à l'ancienne" du revêtement, à voir à la prise en mains.
Paps

[coval95]

f/1.4 c'est pas si extraordinaire que ça.

Je remarque que la netteté se trouve sur la poche du blue jean de la dame !  

[omair]

Oui, c'est assez réussi au premier coup d'oeil, comme la fusion vintage/actuel.
Mon seul regret la confirmation du capteur du D4...

Idem.. Et je ne trouve pas le rendu du capteur du D4 aussi bon que celui du D800, hormis la définition..

[Inka]

Je remarque que la netteté se trouve sur la poche du blue jean de la dame !  

C'est un mauvais choix ?