D800/800E: retours des membres du forum sur problèmes d'autofocus

[BLY6528]

Comme promis voici un petit graphique montrant la répartition des réponses et de leurs auteurs..
Tout d'abord 42 appareils sont pris en compte 13 d'entre eux sont réputés mauvais en AF soit 30%.

Il me manque un carré bleu pour moi, j'ai eu deux D800E avec un AF mauvais donc deux carrés rouges et un D800E avec un AF impéccable.

[chelmimage]

Il me manque un carré bleu pour moi, j'ai eu deux D800E avec un AF mauvais donc deux carrés rouges et un D800E avec un AF impéccable.

Bravo pour ton intérêt et ton sens de l'observation..!
Rassure toi, tu es bien pris en compte dans la stat avec ces 3 données. Simplement les 2 carrés rouges, en plus l'un sur l'autre, masquaient le losange bleu.
Voici une nouvelle version avec le décalage (artificiel) pour faire apparaître  sur le graphique tes 3 données.

[Sebmansoros]

Avec une telle expérience tu devrais monnayer tes services aux fabriquant d'APN pour les sortir de l'impasse où ils se trouvent par manque de compréhension de la chose technique que par bonheur tu comprends si bien :-)

Ce le genre de réponse ironique niveau bac -5 me laisse froid.
Monnayer mes services? C'est pas mon boulot et puis je suis à la retraite.
Le simple exemple du montage d'un roulement à billes pour une utilisation donnée ne demande pas les même tolérances pour un bon fonctionnement.
Qu'ils ne comprennent pas la chose technique, je n'en suis pas sur, mais qu'il n'arrivent pas à la solutionner en fabrication pour le moment, j'en suis à peu prêt certain. Mais ça viendra, du moins je l'espère et le souhaite.

[chelmimage]

Si ru veux des stats discutables mes issues d'une communauté bien plus vaste.

Sur Flickr le classement d'usage des DSLR Nikon donne :

1/ D7000
2/ D90
3/ D3100
4/ D5100
5/ D800
6/ D7100
7/ D3200
8/ D700
9/ D600
10/ D300

Merci pour ces données..
Maintenant il faut estimer ce que cette population représente sur le forum en prenant en compte les utilisateurs de compacts, de bridges, de formats 4:3, de Sony, de Pentax, de Fuji, de Canon..si je n'en oublie pas..

[Aria]

Qu'ils ne comprennent pas la chose technique, je n'en suis pas sur, mais qu'il n'arrivent pas à la solutionner en fabrication pour le moment, j'en suis à peu prêt certain. Mais ça viendra, du moins je l'espère et le souhaite.

As-tu essayé le SAV Nikon France ?

[Jean-Henri Lambert]

Maintenant il faut estimer ce que cette population représente

On s'en fout, le forum n'est représentatif que d'un microcosme :-)

[Jean-Henri Lambert]

(muadib a expliqué clairement pourquoi quelques posts plus haut).

Même un mec venant des sciences molles comme Muadib est conscient que le protocole est foireux, c'est dire ;-)

[Jean-Henri Lambert]

Monnayer mes services? C'est pas mon boulot et puis je suis à la retraite.

Quel perte pour l'industrie, un gars capable de résoudre un pb auquel tous les fabricants sont confronté et qui lui sait que c'est un pb trivial que seul la paresse et la vacuité des ingénieurs peut expliquer :-)

Ce qui est infantile c'est ta façon de nier le réel et sa complexité.

Le pb d'appariement des Af et des objectifs n'est en rien trivial dans un cadre industriel ...

[muadib]

Même un mec venant des sciences molles comme Muadib est conscient que le protocole est foireux, c'est dire ;-)

Les statistiques et les sondages sont au cœur des sciences molles depuis Emile Durkheim. http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_R%C3%A8gles_de_la_m%C3%A9thode_sociologique

[Sebmansoros]

Quel perte pour l'industrie, un gars capable de résoudre un pb auquel tous les fabricants sont confronté et qui lui sait que c'est un pb trivial que seul la paresse et la vacuité des ingénieurs peut expliquer :-)

Ce qui est infantile c'est ta façon de nier le réel et sa complexité.

Le pb d'appariement des Af et des objectifs n'est en rien trivial dans un cadre industriel ...

Toi tu es champion pour détourner les écrits, tu pourrais faire carrière dans la politique.
Je ne nie rien du tout, je dis simplement que l'on ne met pas sur le marché des produits dont on est pas capable d'assurer un bon montage en séries et un bon fonctionnement d'utilisation.

[Jean-Henri Lambert]

Je ne nie rien du tout, je dis simplement que l'on ne met pas sur le marché des produits dont on est pas capable d'assurer un bon montage en séries et un bon fonctionnement d'utilisation.

C'est bien ce dont je dénonce le caractère fantasmagorique et infantile.

[Sebmansoros]

C'est bien ce dont je dénonce le caractère fantasmagorique et infantile.

Je te laisse à tes certitudes.
Fantasmagorique?? Comprends pas.
Infantile??? et là encore moins.
Faudrait m'expliquer, doit être bête

[Jean-Henri Lambert]

Ce que tu exiges relève du fantasme et cette exigence n'est pas loin d'un caprice d'enfant ne tenant compte de rien d'autre que ses désirs.

De toute façon depuis le début je dis et je maintiens que les MR ne devraient pas existé. C'est l'aveu même des constructeurs de leur incapacité de sortir en série une précision suffisante permettant de faire ce que l'on attend d'un boîtier: DES PHOTOS NETTES.

[Sebmansoros]

Ce que tu exiges relève du fantasme et cette exigence n'est pas loin d'un caprice d'enfant ne tenant compte de rien d'autre que ses désirs.

Mettre des euros petit à petit pendant des années pour acheter un matériel qui ne marche pas, puis un deuxième qui a les même Pb c'est du caprice d'enfant.
Le désir c'est Nikon qui me le propose.
Après le produit se doit d'être conforme à ce pourquoi il a été fait et ça c'est un DROIT que tout acheteur a, c'est la loi.
Le fantasme n'est pas l'apanage de toutes les marques et produits.
Si je résume bien, votre produit a des Pb et même, est parfois inutilisable, mais fermer votre gueule, le contraire tient du fantasme et de vos caprices.
Comique.... dramatique.
Redescends un peu sur terre et fait l'inventaire de tous les Pb d'AF du D800 depuis sa sortie il y a deux ans et toujours pas résolus.
Si tu trouves cela normal alors je m'incline.

[Jean-Henri Lambert]

Quoi que tu fasses avec l'approche actuel de l'AF tu auras toujours des pb d'appariement qui ne pourront être adressé que par MR.

Un élève de lycée technique peut comprendre cela.

.
Redescends un peu sur terre et fait l'inventaire de tous les Pb d'AF du D800 depuis sa sortie il y a deux ans et toujours pas résolus.

Ce n'est pas là le sujet mais ta déclaration sur le caractère inacceptable des  MR ;-)

Pour ce qui est des pb du D800 c'est une autre histoire dont nous ne savons pas grand chose et qui n'est pas du même acabit de la simple question de l'appariement ;-)

[zuiko]

Même s'il est critiquable de sembler vouloir généraliser un cas personnel, là je dois dire que je suis assez d'accord :

Citation de: Sebmansoros le Hier à 10:58:24

De toute façon depuis le début je dis et je maintiens que les MR ne devraient pas existé. C'est l'aveu même des constructeurs de leur incapacité de sortir en série une précision suffisante permettant de faire ce que l'on attend d'un boîtier: DES PHOTOS NETTES.

Autant les MR auraient pu paraitre un + pour rattraper le coup par exemple pour des objectifs concurrents à Nikon, autant ils peuvent constituer une dérive et une tentation pour Nikon de limiter ses exigences de précision et diminuer ses tests en fin de chaine : "pas grave les clients ont les MR".
Sachant que la précision et les essais sont des postes à fort coûts et observant qu'objectivement il y a un nombre non négligeable de problèmes d'AF qui se révèlent, on peut se poser la question.

Cela ne ressemblerait-il pas un peu à Microsoft qui a mis  en service Vista avant d'avoir terminé les essais ? Sachant que fatalement les clients les ferons ces essais.

Personnellement j'ai un D90 sans MR et aucun problèmes d'AF observés.
Et je vis très bien sans MR dans ces conditions (suis-je assez exigeant ?).

[Jean-Henri Lambert]

Encore un qui croit aux panacées :-)

Le MR est inévitable lors de l'accouplement de deux système ayant des tolérances de fabrication acceptables et réalistes.

[zuiko]

Encore un qui croit aux panacées :-)

Le MR est inévitable lors de l'accouplement de deux système ayant des tolérances de fabrication acceptables et réalistes.

Et le D90 qui en est dépourvu tu expliques çà comment (sans que son AF n'ait défrayé la chronique ce me semble) ?

[Jean-Henri Lambert]

Tu auras aussi des pb d'appariement avec recours au MR sur le D90.

Nous ne parlons pas de pb d'AF mais du fait que les MR sont incontournables et inévitables.

Après que certains boitier est des pb d'AF c'est une autre histoire.

[PM]

On lit encore des tas d'inepties sur ce fil...

Quand allez-vous comprendre que les MR ne sont pas efficaces à toutes les distances de map, c'est incroyable...
Des D800 passés au SAV fonctionnent parfaitement et sans MR  !!!

Quand on ne sait pas on garde le silence et on réfléchit avant d'écrire n'importe quoi  

Pathétique les conneries que l'on peut lire

[zuiko]

Tu auras aussi des pb d'appariement avec recours au MR sur le D90.
Nous ne parlons pas de pb d'AF mais du fait que les MR sont incontournables et inévitables.

Bizarre, je ne me souviens pas avoir vu des témoignages de problèmes d'appariements Nikon/Nikon (les autres, Nikon s'en fiche...) sur ce forum pour le D90.
Si tu as des exemples... (parce que affirmer "tu auras..." c'est bien, le prouver c'est mieux    )
Je suis prêts à les lire.

Après que certains boitier est des pb d'AF c'est une autre histoire.

Tu m'as mal lu, car justement peut-être que ce n'est pas complètement "une autre histoire".

[Crinquet80]

Tu auras aussi des pb d'appariement avec recours au MR sur le D90.

Nous ne parlons pas de pb d'AF mais du fait que les MR sont incontournables et inévitables.

Après que certains boitier est des pb d'AF c'est une autre histoire.

Tu es expert aussi en MR ? 

[asak]

Et le D90 qui en est dépourvu tu expliques çà comment (sans que son AF n'ait défrayé la chronique ce me semble) ?

Il y avait 3 vis pour effectuer le calage ; beaucoup l'on fait eu même .  

Le constructeur analyse les tolérances de montage qui lui sont économiquement acceptable. En fonction des retours il ajuste  

[PM]

Tu es expert aussi en MR ? 

Apparemment non !!!

[Le Tailleur]

Bon ben, s'il faut passer par le MR, on y passera... 

Encore un qui croit aux panacées :-)

Le MR est inévitable lors de l'accouplement de deux système ayant des tolérances de fabrication acceptables et réalistes.