J'ai quitté le monde Fuji X ... Vous aussi ?

[Goelo]

La latence globale de prise de vue est le résultat d'au moins quatre facteurs :
- Latence de l'affichage lorsqu'il est électronique
- Latence liée aux réflexes du photographe
- Latence de l'autofocus
- Latence de déclenchement

Même avec un excellent appareil photo je pense qu'il est parfois nécessaire d'anticiper...
Mais les reflex me paraissent conserver encore une longueur d'avance à ce sujet.

c est la latence a l affichage qui semble genant
Si on declenche parce qu on observe une emotion, mais que ce que l on voit ds le viseur EVF, est deja du passé parcequ il a fallu un temps de traitement, .....
Bennnnnn. Ce qui est passé , est......passé

Avec l habitude, on arrive a anticiper le "leger retard" de la mecanique
Enclenchement, diaph qui se ferme, calcul expo etc.....
Mais je n utilise jamais EVF ( pas besoin, j ai juste que 35 mm et 60mm) parce que si ya du retard d affichage a gerer en plus, ca commence à faire beaucoup.

C'est à peu près ce que je pense.
Le x-Pro1 sur ce plan, et avec des focales raisonnables, reste intéressant avec son viseur optique / électronique.
Quitte à imprimer un fragment de passé, autant que ce soit celui que l'on choisit... (Et pas l'instant d'après)  
Il n'en reste pas moins que ces Fuji sont attachants, peut être même avec leurs défauts (terme interdit) justement. Un peu comme leurs concurrents.
Je reste étonné par la virulence des affrontements... N'est -il pas possible d'échanger des idées, sans dénigrer celles des autres ?
S'il n'y avait qu'un seul avis autorisé, ce forum serait soporifique... Mais là, il est déroutant.

[yoda]

Oui : tout dépend du degré d'exigence de chacun, comme écrit plus haut...

sauf cas particulier j'ai dit!
autrement, dans les situations normales,
quand je vois que je n'obtiens pas mieux que le jpeg après avoir développé un raw...
faut dire que je ne me contente pas du jpeg "standard",que ce soit le Fuji et surtout le K5,je l'ai paramétré à ma sauce.

maintenant, allez donc voir mes photos pourries sur mon site! la plupart sont des jpeg (sauf l'argentique)

[Jinx]

quand je vois que je n'obtiens pas mieux que le jpeg après avoir développé un raw...

"Mieux" ne veut rien dire car le rendu d'une image est propre à chacun.

Les aficionados de la photo "naturelle" n'ont pas besoin du RAW et le JPEG leur suffit amplement.
Ceux qui préfèrent un rendu particulier et très travaillé ne peuvent se contenter du JPEG.

C'est pourtant simple à comprendre...

[Jefferson]

 Ce qui est simple à comprendre, c'est que ces discussions raw/jpeg à n'en plus finir sont particulièrement gonflantes .  Surtout quand les jpeg sont plutôt pas mal .

[lick]

"Mieux" ne veut rien dire car le rendu d'une image est propre à chacun.

Les aficionados de la photo "naturelle" n'ont pas besoin du RAW et le JPEG leur suffit amplement.
Ceux qui préfèrent un rendu particulier et très travaillé ne peuvent se contenter du JPEG.

C'est pourtant simple à comprendre...

+1

[yoda]

"Mieux" ne veut rien dire car le rendu d'une image est propre à chacun.

Les aficionados de la photo "naturelle" n'ont pas besoin du RAW et le JPEG leur suffit amplement.
Ceux qui préfèrent un rendu particulier et très travaillé ne peuvent se contenter du JPEG.

C'est pourtant simple à comprendre...

si le rendu d'une image est propre à chacun,
(et je suis d'accord, tout le monde n'a pas la même vision colorimétrique,etc...)
je ne vois alors pas pourquoi ceux qui ne jure que par le raw (et font uniquement du raw) déclare que ceux qui font du jpeg sont à la ramasse!

et quand je dis que je n'obtiens pas "mieux", je parle de photos ne présentant pas de difficultés particulières!
donc, je reste en jpeg (ça me suffit, je ne suis pas exigeant! )

pour moi le raw montre sa supériorité en cas de bdb piégeuse, ou de pdv à haut iso (sur ce dernier point, Fuji fait très fort avec ses jpeg!)

[jamix2]

"Mieux" ne veut rien dire car le rendu d'une image est propre à chacun.

Les aficionados de la photo "naturelle" n'ont pas besoin du RAW et le JPEG leur suffit amplement.
Ceux qui préfèrent un rendu particulier et très travaillé ne peuvent se contenter du JPEG.
...

Ca doit dépendre grandement du type de photo parce que mon sentiment c'est plutôt l'inverse : si je veux un rendu qu corresponde à ce que j'ai vu j'ai besoin du RAW.

[Raphael1967]

Je pense qu'il faut savoir à quoi s'attendre pour ne pas être déçu par le système Fuji.
Je m'adresse à ceux qui seraient tentés de quitter le monde du reflex.
C'est un avis, juste un avis mais pour moi, cela ne peut remplacer un reflex dès que le sujet bouge.
Impossible d'enchaîner les clichés sans perdre le contact avec la scène, de plus le mode suivi AF est une plaisanterie (testé avec un 18mm et un 56mm). Ca pompe et ça décroche tout le temps.
Je ne suis peut-être pas doué mais je n'ai presque aucun déchet avec le D800 et des optiques équivalentes.
Cela étant posé, c'est un bonheur d'utiliser les X100S et XT-1 en photo tranquille.
Donc je ne quitterai pas le monde Fuji mais encore moins le monde Nikon  

[SRT 101]

Je reste étonné par la virulence des affrontements... N'est -il pas possible d'échanger des idées, sans dénigrer celles des autres ?
S'il n'y avait qu'un seul avis autorisé, ce forum serait soporifique... Mais là, il est déroutant.

Plus que déroutant, c'est assez pénible ! Quel que soit le fil ou le sujet on est confronté à des gens qui ne savent pas s'exprimer autrement qu' avec grossièreté et violence.  C'est pathologique, sérieusement.
J'ai préféré m'abstenir de poursuivre le débat raw/jpg . Il semble vain d'expliquer qu'on peut apprécier la bonne qualité générale des jpg directs du boîtier tout en faisant le constat de leurs limites et par conséquent, recourir dans certains cas au traitement des raw. Je dois dire que développer des raw, faire des essais me passionne autant que le faisaient les travaux en chambre noire. La chambre claire, sans ses bains a beaucoup d'avantages. Voilà, c'est tout. Je ne vois pas là de quoi injurier quelqu'un qui ne serait pas de mon avis.

[Gruick]

Je pense qu'il faut savoir à quoi s'attendre pour ne pas être déçu par le système Fuji.
Je m'adresse à ceux qui seraient tentés de quitter le monde du reflex.
C'est un avis, juste un avis mais pour moi, cela ne peut remplacer un reflex dès que le sujet bouge.
Impossible d'enchaîner les clichés sans perdre le contact avec la scène, de plus le mode suivi AF est une plaisanterie (testé avec un 18mm et un 56mm). Ca pompe et ça décroche tout le temps.
Je ne suis peut-être pas doué mais je n'ai presque aucun déchet avec le D800 et des optiques équivalentes.
Cela étant posé, c'est un bonheur d'utiliser les X100S et XT-1 en photo tranquille.
Donc je ne quitterai pas le monde Fuji mais encore moins le monde Nikon  

C'est certainement le post le plus sensé depuis un bon moment. J'adhère complètement même si pour ma part, j'ai quitté le monde du reflex car je n'en ai plus besoin (ce que je photographie ne bouge pas beaucoup).

[root_66]

Je pense qu'il faut savoir à quoi s'attendre pour ne pas être déçu par le système Fuji.
Je m'adresse à ceux qui seraient tentés de quitter le monde du reflex.
C'est un avis, juste un avis mais pour moi, cela ne peut remplacer un reflex dès que le sujet bouge.
Impossible d'enchaîner les clichés sans perdre le contact avec la scène, de plus le mode suivi AF est une plaisanterie (testé avec un 18mm et un 56mm). Ca pompe et ça décroche tout le temps.
Je ne suis peut-être pas doué mais je n'ai presque aucun déchet avec le D800 et des optiques équivalentes.
Cela étant posé, c'est un bonheur d'utiliser les X100S et XT-1 en photo tranquille.
Donc je ne quitterai pas le monde Fuji mais encore moins le monde Nikon  

D'accord avec ça, en ajoutant une petite nuance...ça ne peut pas remplacer un reflex quand le sujet bouge, certes...mais pour ceux qui hésiteraient et dont le sujet principal n'est ni le paysage ni les matches de handball (deux exercices qu'on peut considérer comme opposés en termes de contraintes concernant l'AF) il reste encore possible (avec pas mal de limitations, il est vrai) de photographier un sujet en mouvement. C'est très nettement plus difficile qu'avec un couple reflex+optique de qualité, ça fera nettement plus appel à l'expérience (anticipation, etc), et il y aura de la perte, mais dans certains cas on arrive à sortir de l'image correcte.

Il faudra notamment choisir avec soin son collimateur (sur le XT1, un des neufs du milieu), et son optique (le 18-55 et le 55-200 sont nettement plus efficaces que le 18 ou le 35 pour ça).

[rytchy77]

Je confirme que c'est loin d'être impossible avec de l'anticipation et au final assez peu de déchets mais il faut connaitre son matos c'est le minimum! Sur une soixantaine de clichés j'en ai eu 8 à jeter et pour le coup un piaf ça bouge un peu!!

[root_66]

Je confirme que c'est loin d'être impossible avec de l'anticipation et au final assez peu de déchets mais il faut connaitre son matos c'est le minimum! Sur une soixantaine de clichés j'en ai eu 8 à jeter et pour le coup un piaf ça bouge un peu!!

Sauf que ton exemple montre certes qu'on peut photographier un sujet en mouvement, mais ne démontre guère qu'on peut photographier en mouvement en reposant sur l'AF, tout semble net (trop net, d'ailleurs, on a l'impression que tu n'as fait dans la demi-mesure question post-traitement) et je serais bien en peine de dire si tu avais le point sur l'oiseau en AFC (ce qui démontrerait qu'on peut parfois se fier à l'AF) ou sur l'homme en AF-S (ce qui montrerait qu'avec une profondeur de champ généreuse et une bonne anticipation on peut sortir de l'image sans avoir un AF de course).

[Raphael1967]

Effectivement peu de risque de cata pour le bel oiseau et le Monsieur compte tenu de la profondeur de champ.
J'ai fait une manif samedi dernier.
J'isolais les manifestants  de la masse à f/1.2 à f/2.8.
C'est un peu pour ça que l'on achète une optique ultra rapide.
Gros déchet.
Si c'est pour du portrait en bord de falaise, f/8 est parfait.

[Jinx]

Je ne suis peut-être pas doué mais je n'ai presque aucun déchet avec le D800 et des optiques équivalentes.

Sans vouloir te manquer de respect (vraiment) ça doit être ça, parce que j'ai fait des rafales au X-T1 de mon chien qui court dans tous les sens et j'ai au minimum 60% de photos nettes. Certes ce n'est pas aussi bien qu'un reflex haut de gamme, mais franchement c'est tout à fait acceptable.

Il est clair que lorsqu'on passe du reflex au système Fuji il faut obligatoirement prendre de nouvelles habitudes, si on conserve ses habitudes du reflex c'est la galère. Quand j'ai vendu tout mon matos Nikon pour passer sur X-Pro1 j'ai commencé par volontairement "oublier" toutes mes habitudes pour rapidement en prendre de nouvelles adaptées à ce système.

[rytchy77]

Zero post traitement sur mon image en AFC profondeur de champ plutôt généreuse, c'était pas vraiment un defi pour le coup mais une recherche de photos nettes!! Il est vrai que c'est des situations exceptionnelles pour moi, d'hab c'est plutôt du sans mouvements, je pense que le choix du Fuji en remplacement d'un reflex doit obligatoirement être guidé par ses propres besoins et effectivement un mec qui fait de la F1 s'il est équipé d'un reflex y restera s'il ne veut pas finir tout maigre!! Mais pour beaucoup de photographes touchent à tout c'est vraiment un très très bon choix tant financier que qualitatif, en fait en numérique avoir du déchet c'est pas vraiment un souci hormis si cela dépasse les 60% ou si l'on est adhérent à l'association pour la sauvegarde des octets sacrifiés!!!

[DamienLyon]

Si , si, il a des nausees, faut suivre ou remonter un peu le fil... en plus c'etait une boutade (nausée..RaW, tu saisis?)...ceci dit, il dit qu'il n'a pas de temps a perdre avec les raw, ce qui est tout fait respectable..par contre si il prefere triturer les jpeg c'est moins comprehensible mais si il préfere comme çà il fait bien comme il veut

Mon cher Philippe, peux-tu avoir l'obligeance d'essayer de comprendre les choses ? `Je ne pense pas que cela soit trop te demander.
Il se trouve que, selon mes besoins et les situations, j'utilise les formats de fichiers que me sont proposés : jpg et raw.
Donc, j'affirme que le Raw n'a rien d'obligatoire. Mais il faut juste faire l'effort de comprendre qu'une photo réussie est e fruit d'un travail préalable, et non que de post-traitement.
Si ne tu ne comprends pas cela et que tu persistes à me parler par ricochet (tu refuses tout dialogue dorénavant, libre à toi), tu ne feras que faciliter mon transit intestinal.
Sur ce, bonnes photos.

[jmk]

Et ces jpg aux petits oignons ! Et parfaitement triturables dans LR !

Je viens rarement sur ce forum depuis que je me suis séparé de mon matos Fuji, et je ne voulais pas rebondir sur ce coms pour ne pas faire trop de HS, mais visiblement c'est parti quand même donc je ne pas me gêner pour donner un point de vue.

Je suis le premier à penser et à dire (même si j'ai quitté ce microcosme) que ce matos est bon et attachant dans la pratique, malgré quelques faiblesses, mais quel matos n'a pas de faiblesse ?

Et je veux bien croire, à force de lire (il n'y a que sur ce forum), que les jpeg ci que les jpeg ça, et les petits oignons, et les petits lardons, et les jpeg miam miam (bref, ça en devient parfois saoulant), donc je veux bien croire que Fuji a un développement interne peut être mieux que les autres.
Mais alors pitié que soit un jpeg qui sort d'un Fuji ou de la cuisse de Jupiter, il ne sera pas parfaitement triturable dans LR. Enfin, tout dépend ce que sous entend le mot "triturable".

Ce n'est pas parce que le jpeg sort d'un Fuji qu'il aura plus de nuances dans les tons moyens et sombres ça ne change absolument pas !

Un jpeg est un fichier final et non un fichier de travail !

La question n'est même pas là... mais s'évertuer à triturer dans tous les sens un fichier tronqué sur 8 bits déjà développé par le boitier* alors qu'il y a beaucoup plus simple, plus efficace et plus qualitatif, c'est tout simplement du masochisme...

Je ne peux qu'abonder dans ce sens !

mais j'affirme qu'il est possible dans grand nombre de cas d'obtenir les mêmes résultats en jpg qu'en Raw.

Je pense que c'est un peu affirmer les choses rapidement !

[DamienLyon]

J'ai appris à travailler vite et bien pour les reportages photos de mariage.
Dans ce contexte, il faut sortir entre 150 et 250 clichés. Donc, il vaut mieux se passer du Raw pour obtenir des fichiers légers. Il faut aussi en pas hésiter à travailler au flash pour optimiser l'exposition.
Donc, j'ai fait mienne cette technique pour d'autres sujets photographiques. Et la dynamique, dans ce cas, est optimisée et le jpg et ses 8 bits de profondeur sont largement suffisants.

[Gruick]

Il est possible de faire des photos de sujet remuant avec un peu de déchets (je suis d'accord avec les 40%). L'AFC n'est pas des plus véloce mais lorsqu'il accroche, il garde bien la MAP.

Un chaton qui joue ça bouge ...



Certes j'ai fermé à f/2,8 mais c'est encore supportable.

[Raphael1967]

Sans vouloir te manquer de respect (vraiment) ça doit être ça, parce que j'ai fait des rafales au X-T1 de mon chien qui court dans tous les sens et j'ai au minimum 60% de photos nettes. Certes ce n'est pas aussi bien qu'un reflex haut de gamme, mais franchement c'est tout à fait acceptable.

Il est clair que lorsqu'on passe du reflex au système Fuji il faut obligatoirement prendre de nouvelles habitudes, si on conserve ses habitudes du reflex c'est la galère. Quand j'ai vendu tout mon matos Nikon pour passer sur X-Pro1 j'ai commencé par volontairement "oublier" toutes mes habitudes pour rapidement en prendre de nouvelles adaptées à ce système.

Un besoin de pratique plus approfondie n'est pas exclu (j'espère toutefois que tu parles bien de très grandes ouvertures) mais la combi pas doué + reflex haut de gamme fonctionne très bien  

[yoda]

quand j'entends que certains ne font que du raw pour reproduire ce qu'ils ont vu, me fait un peu sourire!
alors à moins d'avoir son ordinateur portable et traiter immédiatement son fichier sur le lieu de pdv,
je ne vois pas comment on peux reproduire exactement ce qu'on a vu!

car c'est quand même très suggestif!
mais si vous êtes capable de vous rappeler l'exacte nuance de ce que vous avez shooté la veille ou même le jour même lorsque vous êtes assis devant votre écran le soir, vous êtes très fort!

[jmk]

quand j'entends que certains ne font que du raw pour reproduire ce qu'ils ont vu, me fait un peu sourire!

Tu fais allusion à qui ?

[Jefferson]

 Depuis quelques temps les fils Fuji ne sont pas très conviviaux .

[Jinx]

Depuis quelques temps les fils Fuji ne sont pas très conviviaux .

Ca s'est dégradé depuis 1 mois et l'arrivée de certains nouveaux venus dont quelques Nikonistes... hélas