Sony Alpha 7 Mark II (ILCE-7M2)

Démarré par Mistral75, Novembre 19, 2014, 14:22:48

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
Actions de l'utilisateur

René

#1100
Novembre 06, 2015, 09:25:18
Nouvelle evolution de firmware pour le 18 novembre : au programme Raw 14 bits....paramétrage du bouton vidéo, meilleur AF avec les bagues compatibles (donc LA-EA3)
Amicalement René

detrez

#1101
Novembre 06, 2015, 10:03:47
et la LA-EA4... enfin, j'espère ! :D

jackez

#1102
Novembre 06, 2015, 10:23:21
Le gain va surtout être avec la LA-EA3 je pense  ;)
http://joerghaag.com/2015/10/03/ilce-7rii-a-mount-with-la-ea3-or-la-ea4/
"Puisque les mesures ne sont pas affichés assez longtemps dans la vidéo pour l'ensemble des 12 mesures que je les résumés dans un tableau nouveau, qui montrent une énorme réduction du temps de focalisation lors de l'utilisation de la LA-EA3 et que ces temps sont maintenant très près à l'époque de la LA-EA4 - offre maintenant tous les avantages de l'hybride-AF comme par exemple la couverture du capteur d'image supérieure avec des capteurs AF."

Mesure   LA-EA3   LA-EA4
UN   0,68 s    0,64 s
B   0,60 s   0,52 s
C   0,80 s    0,40 s
D   0,68 s    0,40 s
Et   1,00 s    0,56 s
F    0,68 s   0,48 s
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

jackez

#1103
Novembre 09, 2015, 01:07:58
Avec le micro logiciel actuel, il faut plusieurs secondes pour avoir le point en AF comme ici, c'est un gros recadrage, merci à la mésange:
à 560 mm :wink:
Sony ILCE-7M2 + LA-EA3 + Kenko X1.4 + 70-400mm F4-5.6 G SSM
Main levée AF
ƒ/11.0 560.0 mm 1/640 ISO 6400


Mésange_DSC6930_DxO (1)

by jackez2010, sur Flickr
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

detrez

#1104
Novembre 09, 2015, 09:35:08
Plusieurs secondes ! Cela aurait été plus rapide avec une LA-EA4, non ?

jackez

#1105
Novembre 09, 2015, 09:57:11
Certainement Detrez, mais pas sûr que ce soit aussi précis, j'essaye de me préparer à l'utilisation de la prochaine MAJ car j'avais un peu délaissé la LA-EA3 que je trouve plus précise que la LA-EA4 mais beaucoup trop lente, par contre presque toute la surface du capteur est couverte par les zones AF et ça change de la surface riquiqui couverte par les collimateurs de la LA-EA4 ;)
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

archi_91

#1106
Novembre 09, 2015, 10:51:03
Bonjour,
Superbe, cette photo de mésange  ;)

Puis-je me permettre une question en passant ...
Existe-t-il des convertisseurs 1.4 ou 2.0 en monture E ?
Mithridatisé pour les claviers

jackez

#1107
Novembre 09, 2015, 10:57:05
Pas pour l'instant Archi
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

FroggySeven

#1108
Novembre 09, 2015, 11:33:57
x1.4, ça s'appelle un A6000 ;)

C'est vrai que c'est un peu surprenant. Pas de télé sur lequel ça aurait un sens ? Ou pas vendu en assez grand nombre ? Est-ce que d'autres montures hybrides en ont déjà ?

ddi

#1109
Novembre 09, 2015, 12:18:21
Citation de: FroggySeven le Novembre 09, 2015, 11:33:57
x1.4, ça s'appelle un A6000 ;)

C'est vrai que c'est un peu surprenant. Pas de télé sur lequel ça aurait un sens ? Ou pas vendu en assez grand nombre ? Est-ce que d'autres montures hybrides en ont déjà ?


olympus m43 sauf erreur !

FroggySeven

#1110
Novembre 09, 2015, 12:29:44
merci :) : c'est toujours bon à savoir !   

Mistral75

#1111
Novembre 09, 2015, 17:05:14
Fujifilm X aussi, depuis peu (convertisseur x1,4).

FroggySeven

#1112
Novembre 09, 2015, 17:42:41
Du coup c'est encore plus surprenant de ne pas en trouver chez Sony !

Mistral75

#1113
Novembre 09, 2015, 18:04:41
Citation de: FroggySeven le Novembre 09, 2015, 17:42:41
Du coup c'est encore plus surprenant de ne pas en trouver chez Sony !

Il n'y a pas encore de longue focale ou de télézoom lumineux en monture FE, il en existe en monture µ4/3 (plusieurs) et Fujifilm X (un à ce stade, le Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR).

FroggySeven

#1114
Novembre 09, 2015, 18:11:48
ça se tient
Citation de: FroggySeven le Novembre 09, 2015, 11:33:57
Pas de télé sur lequel ça aurait un sens ?

jackez

#1115
Novembre 09, 2015, 18:19:45
Citation de: Mistral75 le Novembre 09, 2015, 18:04:41
Il n'y a pas encore de longue focale ou de télézoom lumineux en monture FE, il en existe en monture µ4/3 (plusieurs) et Fujifilm X (un à ce stade, le Fujinon XF 50-140 mm f/2,8 R LM OIS WR).
Tu ne penses pas Mistral que ce serait possible pour le FE 70-200 F:4 ?
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

FroggySeven

#1116
Novembre 09, 2015, 18:27:25
il est peut-être juste trop récent... la bague va peut-être suivre.

Mistral75

#1117
Novembre 09, 2015, 19:20:07
Citation de: jackez le Novembre 09, 2015, 18:19:45
Tu ne penses pas Mistral que ce serait possible pour le FE 70-200 F:4 ?

Si, ça devrait rester possible (f/5,6 avec un convertisseur x1,4) mais un 70-200 mm f/4 n'est pas ce que j'appelle un télé-zoom lumineux.

René

#1118
Novembre 10, 2015, 11:25:40
Le crop (APSC ou autre) est souvent égal à un bon convertisseur 1.4...Il y a eu une série de tests dans un numéro de CI à ce sujet.
Amicalement René

FroggySeven

#1119
Novembre 10, 2015, 11:32:45
Il y a une sacrée différence entre crop et passage en apsc...

Passer de 20 Mpix FF à 20 Mpix APSC, ce n'est pas l'équivalent d'un "bon convertisseur", c'est l'équivalent du convertisseur optique idéal !!!

Croper une photo, ce n'est pas l'équivalent d'un "bon convertisseur", c'est l'équivalent de "mon convertisseur est tellement pourri qu'il vaut mieux s'en passer".
Après c'est sûr, si la définition de l'image est supérieure à ce dont on a besoin, on peut effectivement s'en passer.
Mais la justification de l'usage d'un convertisseur, c'est bien d'obtenir mieux qu'un crop.

jackez

#1120
Novembre 10, 2015, 12:40:00
Lorsque l'on passe de l'APSc au FF, c'est vraiment agréable de retrouver les courtes focales comme par exemple un 17-35 mm qui ne fait pas eq 24-52 mm sur un APSc, par contre le 400 mm qui faisait eq 600 mm ne fait "que 400 mm" en FF, la tentation est grande d'y ajouter un multiplicateur de focale de X1.4 pour retrouver 560 mm, comme la qualité de l'image est supérieure en FF, la dégradation due au multiplicateur peut passer comme insignifiante par rapport à un 400 mm en APSc, AMHA.
A1,A9,7M4,7M3,7M2,77M2,6500,

Mikado

#1121
Novembre 10, 2015, 13:06:26
Citation de: René le Novembre 10, 2015, 11:25:40
Le crop (APSC ou autre) est souvent égal à un bon convertisseur 1.4...Il y a eu une série de tests dans un numéro de CI à ce sujet.

Il me semble avoir lu ça il y a pas mal de temps, as tu une idée du numéro ou d'une date approximative,  car je m'interroge dans le cas de L'A7R avec ses 42Mpixels entre multiplicateur 1.4 ou crop 21Mpixels .

archi_91

#1122
Novembre 10, 2015, 13:14:39
Il y a belle lurette que je ne fais plus confiance aux tests de CI ...
Au contraire de ceux de JMS ...  ;)

Et ma question portait, comme le titre de ce fil l'indique, sur le A7II (sans "R").
Sur A7RII, ce type de convertisseurs ne se justifie pas, AMHA ...  8)
Mithridatisé pour les claviers

esperado

#1123
Novembre 10, 2015, 14:01:18
Citation de: archi_91 le Novembre 10, 2015, 13:14:39
Il y a belle lurette que je ne fais plus confiance aux tests de CI ...
Au contraire de ceux de JMS ...  ;)
Et ma question portait, comme le titre de ce fil l'indique, sur le A7II (sans "R").
Sur A7RII, ce type de convertisseurs ne se justifie pas, AMHA ...  8)
Ayant un multiplicateur de focale 1.4 de bonne facture (Hexanon) , je m'étais amusé à en comparer soigneusement les résultats avec un crop sur mon A7 (Pas R). Et bien, le facteur limitant, c'est l'objectif lui-même dont on agrandit les défauts  dans les deux cas (AC, notamment).
Résultat, ma bague ne sort plus de son placard.
La raison en est simple: Á résultat quasiment identique, je préfère le crop à la bague, qui me pénalise en encombrement et en perte de luminosité.

Mikado

#1124
Novembre 10, 2015, 14:09:07
Citation de: esperado le Novembre 10, 2015, 14:01:18
Ayant un multiplicateur de focale 1.4 de bonne facture (Hexanon) , je m'étais amusé à en comparer soigneusement les résultats avec un crop sur mon A7 (Pas R). Et bien, le facteur limitant, c'est l'objectif lui-même dont on agrandit les défauts  dans les deux cas (AC, notamment).
Résultat, ma bague ne sort plus de son placard.
La raison en est simple: Á résultat quasiment identique, je préfère le crop à la bague, qui me pénalise en encombrement et en perte de luminosité.

C'est bien ce que je pensais ( je n'ai pas de multiplicateur et ne peut pas tester)
Imprimer
En haut Pages 1 ... 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55
Actions de l'utilisateur