Sony Alpha 7 Mark II (ILCE-7M2)

[René]

Ayant un multiplicateur de focale 1.4 de bonne facture (Hexanon) , je m'étais amusé à en comparer soigneusement les résultats avec un crop sur mon A7 (Pas R). Et bien, le facteur limitant, c'est l'objectif lui-même dont on agrandit les défauts  dans les deux cas (AC, notamment).
Résultat, ma bague ne sort plus de son placard.
La raison en est simple: Á résultat quasiment identique, je préfère le crop à la bague, qui me pénalise en encombrement et en perte de luminosité.

+1 et si je ne l'ai pas experimenté sur l'A7 je l'ai fait sur D700 et un 300 mm + un multiplicateur 1.4. Il ne faut pas négliger les possibilités d'extrapolation de bons logiciels comme Photoshop ou LR.

[neptune]

Bonjour
Le prix du A7 est vraiment alléchant actuellement. J ai un x pro1 avec 2 fixes (35 1.4 et le 56 1.2), et je louche sérieusement sur le Sony A7 équipé du 55 Zeiss 1.8 dans une premier temps. Les zooms ne m intéresse pas je ne suis adepte que de focale fixe et l achat du 90 macro est prévu ensuite. Je suis axé sur le portrait. Niveau encombrement quand je regarde le X pro avec le 56mm je me dit qu il n y a probablement pas grande différence avec un A7+55mm , ai-je tord ?  Est-ce un bon choix? Niveau Af je présume que lA7 est au-dessus de mon vieux x-pro1 ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

[Marmotte7774]

voici un comparatif de taille entre les deux configurations

[pacmoab]

Bonjour
Le prix du A7 est vraiment alléchant actuellement. J ai un x pro1 avec 2 fixes (35 1.4 et le 56 1.2), et je louche sérieusement sur le Sony A7 équipé du 55 Zeiss 1.8 dans une premier temps. Les zooms ne m intéresse pas je ne suis adepte que de focale fixe et l achat du 90 macro est prévu ensuite. Je suis axé sur le portrait. Niveau encombrement quand je regarde le X pro avec le 56mm je me dit qu il n y a probablement pas grande différence avec un A7+55mm , ai-je tord ?  Est-ce un bon choix? Niveau Af je présume que lA7 est au-dessus de mon vieux x-pro1 ?
Envoyé de mon iPhone en utilisant Tapatalk

Tu n'auras pas de gros écarts d'encombrement en effet entre les 2 ensembles avec les 55/56mm.
Avec le 90mm Sony en revanche, là on commence à être dans du bien gros et bien lourd...

[Marmotte7774]

pour aider à la comparaison

[pacmoab]

Perso je garderais mes 2 excellentes optiques Fuji, et je prendrais un X-T1 plus moderne et performant que le pro1 (un pro 2 doit aussi sortir début 2016)

Tu peux bien sûr basculer tout Sony, mais ce sera plus cher, et pas sûr que sur des portaits, la différence des images soit énorme.

[archi_91]

Ayant un multiplicateur de focale 1.4 de bonne facture (Hexanon) , je m'étais amusé à en comparer soigneusement les résultats avec un crop sur mon A7 (Pas R). Et bien, le facteur limitant, c'est l'objectif lui-même dont on agrandit les défauts  dans les deux cas (AC, notamment).
Résultat, ma bague ne sort plus de son placard.
La raison en est simple: Á résultat quasiment identique, je préfère le crop à la bague, qui me pénalise en encombrement et en perte de luminosité.

J'ai posé cette question pour un usage éventuel avec le 70/200f4  en monture E ... 

[neptune]

Merci pour le comparatif des tailles, ça donne une idée , niveau encombrement, le 90 de Sony est en effet un peu plus gros mais bon cette différence m'importe peu.

L'idée était qu'en 2012, j'avais laissé tomber complètement les Réflex Full Frame car trop lourd et encombrant et la sortie du Fuji était une excellente alternative, donc j'ai foncé  mais l'Alpha 7 a cette époque n'existait pas encore....

Sony a créer la surprise avec ce nouveau type de boitier 24x36 et j'avoue que j'ai toujours garder un œil sur cette série 7. Je vois également que Sony est vraiment très actif dans le domaine de la Photo, Série RX100, Série Nex, Série A7 et les Réflex A99 et autre sans oublier les RX1 et autre RX10 qui n'ont que des éloges dans les tests.

Je dois dire que je suis satisfait de Fuji, les optiques sont top mais le Full Frame apporte quand même sont lots d'avantage par rapport a l'APS-C sans oublier chez Sony que l'A7 II dispose de la stabilisation capteur....

Je me dit qu'un A7 II avec le FE 35mm 2.8, le FE 55mm 1.8 et le FE 90 Macro, ça reste raisonnable en terme de poids & encombrement et c'est très proche de ce que j'aurais avec le Fuji X Pro équipé du 35, 56 et 90mm...

Sa

[Mistral75]

(...)

Je me dit qu'un A7 II avec le FE 35mm 2.8, le FE 55mm 1.8 et le FE 90 Macro, ça reste raisonnable en terme de poids & encombrement et c'est très proche de ce que j'aurais avec le Fuji X Pro équipé du 35, 56 et 90mm...

(...)

Mais ça ne cadrera pas du tout pareil : si tu veux retrouver avec l'Alpha 7 II les cadrages des Fujinon 35 mm f/1,4, 56 mm f/1,2 et 90 mm f/2, il te faut le FE 55 mm f/1,8, le Batis 85 mm f/1,8 et un 135 mm dont il n'existe pas encore de version autofocus en monture FE (Samyang en mise au point manuelle ou Minolta/Sony en monture A + bague).

[neptune]

Oui, le but étant d'avoir un vrai 35, 55 et 90, donc avantage au FF, fini les facteurs de conversion.

[Jean-Claude Gelbard]

Tu sais, Neptune, Sony a effectivement beaucoup d'éloges dans les tests mais il est loin d'être le seul ! En fait, avec la concurrence de plus en plus acharnée que se livrent les marques, il n'y a plus de mauvais matériel, ni même de matériel "moyen"... Ce serait la mort rapide, et beaucoup de marques, surtout japonaises et allemandes, sont restées sur le bord de la route ces dernières décennies...
Et puis je ne serais pas surpris que la Presse spécialisée ait tendance à dire "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil !". Couler un produit est une grosse responsabilité ! Même si CI met parfois 2 étoiles sur un produit. Je ne doute pas que les boîtiers de Panasonic ou Olympus donnent de bons résultats, mais une image de 16 Mpixels (et même 20, chez Pana, maintenant) peut-elle se comparer, sur un grand tirage, à une de 24, 36, 42 ou 50 Mpixels ? Je me tapote le menton... J'ai su dès l'annonce du format 4/3 au début des années 2000 par Olympus, marque que j'aimais bien, qu'ils iraient en butée à terme, tôt ou tard... On y est, pratiquement.

[Verso92]

Oui, le but étant d'avoir un vrai 35, 55 et 90, donc avantage au FF, fini les facteurs de conversion.

Pas compris...

[neptune]

Pas compris...

  Je compare juste le poids & encombrement du 35, 56 et 90 Fuji face aux 35, 55 et 90 Sony FE. Il est bien évident que le range focale est différent.

[Mikado]

Mise à jour firmware A7 MII Ver.2.00 vient de sortir :

Windows : http://www.sony.co.uk/support/en/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-ilce7m2-firmware-update-ver200-win/ILCE-7M2K

Mac : http://www.sony.co.uk/support/en/content/cnt-dwnl/prd-dime/sony-ilce7m2-firmware-update-ver200-mac/ILCE-7M2K

Adds the selectable feature for uncompressed 14-Bit RAW image capture(*)
Adds support for AF Phase-detection for LA-EA3/LA-EA1
Adds custom buttons for MOVIE recording

[Mikado]

Mise à jour faite RAS on retrouve les mêmes fonctions que sur A7R MII. (RAW non compressé et AF phase sur objectifs tierces)  

Mais grosse surprise que j'essayerai de creuser demain par des essais en plein jour : L'objectif Canon EF 400mm f5.6 monté sur bague Metabones M IV  (V0.46), qui présente des difficultés sérieuses de map sur A7R MII, semble répondre beaucoup plus rapidement et sans raté sur l'A7 MII.

A tel point que dans des conditions d'éclairage très mauvaises, qui provoquent sur A7R II,  un taux d'échec de map proche de 100% , avec A7 MII c'est du 100% de réussite      

C'est tellement étonnant que j'en suis à chercher l'erreur ...  

A noter que pour les objectifs de focale < 100mm le temps de réponse de l'AF est au top, aussi bien A7R II que A7II, je ne distingue pas de différence.

[M.HENRY]

bonsoir,

je possède du matériel Canon mais mon sac à dos devient lourd lorsqu'il est rempli pour un voyage (EOS 5D II et 1V plus divers objectifs).
J'ai loué un alpha 7 pour une semaine avec une bague NOVOFLEX pour pouvoir utiliser mes objectifs FD (dont le 50 mm f:1,2 L).
Je m' habitue à la visée EVF, mais les résultats de mes prises de vues ne me satisfont pas. J'ai survolé les 48 pages de ce post mais je n'ai pas trouvé l'évaluation d'un utilisateur de ce système.

Y a t-il quelqu'un qui a une expérience de cette combinaison (ou de la combinaison d'un objectif manuel ancien et du 7 II), je suis intéressé par le retour d'expérience.

Merci à vous.

[FroggySeven]

tip top le focus peaking à P.O. ou 2.8 avec 135/2 FD   (mais piqué pas hallucinant non plus)

[Polak]

bonsoir,

je possède du matériel Canon mais mon sac à dos devient lourd lorsqu'il est rempli pour un voyage (EOS 5D II et 1V plus divers objectifs).
J'ai loué un alpha 7 pour une semaine avec une bague NOVOFLEX pour pouvoir utiliser mes objectifs FD (dont le 50 mm f:1,2 L).
Je m' habitue à la visée EVF, mais les résultats de mes prises de vues ne me satisfont pas. J'ai survolé les 48 pages de ce post mais je n'ai pas trouvé l'évaluation d'un utilisateur de ce système.

Y a t-il quelqu'un qui a une expérience de cette combinaison (ou de la combinaison d'un objectif manuel ancien et du 7 II), je suis intéressé par le retour d'expérience.

Merci à vous.

J'utilise quelques FD avec un un A7 : 20 2.8, 24 2.8, 85 1.8 et 100 2.8. Je suis très content du mariage avec l'A7 . Quels sont tes motifs d'insatisfaction?  L'utilisation d'anciennes optiques demande de travailler l'exposition et l'équilibre des blancs qui sont rarement satisfaisants en sortie de l'appareil.   

[M.HENRY]

merci pour les réponses, insatisfactions sur la netteté mais je suppose que je n'ai pas encore bien en main le "focus peaking".
Est-ce que ça vaut la peine d'acquérir d'autres optiques FD L, comme complément de qualité à mon 50 mm ?
(et je remplacerais l'EOS 1V par un F-1)

[jamix2]

merci pour les réponses, insatisfactions sur la netteté mais je suppose que je n'ai pas encore bien en main le "focus peaking".

Ce n'est pas fiable il faut passer par la loupe.

[jackez]

Mise à jour  du A7 II, version 2.00 effectuée sans problème, je viens d'essayer avec LA-EA3 + 70-300 G SSM, MAP très rapide du même ordre qu'avec le FE 70-200 f/4 je pense.

[Polak]

merci pour les réponses, insatisfactions sur la netteté mais je suppose que je n'ai pas encore bien en main le "focus peaking".
Est-ce que ça vaut la peine d'acquérir d'autres optiques FD L, comme complément de qualité à mon 50 mm ?
(et je remplacerais l'EOS 1V par un F-1)

il y a eu beaucoup de discussions sur la map manuelle avec un A7 danc cette section.
La loupe fait l'unanimité sur sa précision mais sa mise en oeuvre est un peu lente.
Certains obtiennent des résultats sans assistance du tout  ( AirV) . Au risque de relancer la discussion, je pense qu'il faut des conditions particulières et/ou un entraînement intensif pour avoir de bons résultats.
Le FP peut ètre couplé à la loupe , Quant à son utilisation seule , elle fait l'objet de discussions . Personellement je le considère inefficace et mes résultats sont très mauvais. Donc, comme jamix2, j'utilise la loupe et je fais partie de ceux qui réclament une mise en oeuvre plus rapide ( une pression).

[Mikado]

Je reviens après quelques essais ce matin pour comparer l'A7R MII vs A7 MII tous les deux avec leurs dernières maj V2.00 .

Mes quelques essais confirment l'existence d'une différence importante de fonctionnement de l'AF par détection de phase entre l'A7 et A7R (du moins avec un objectif 400mm f5.6), alors que je ne discerne pas de différence pour les objectifs < 100mm.

Comparatif du fonctionnement AF entre A7R MII V2.00 et A7 MII V2.00 avec un objectif de 400mm (Canon EF USM L 400 f5.6) monté sur bague Metabones M IV / firmware 0.46 (le dernier)

1)   AFS sur A7R ne fonctionne que sur les collimateurs centraux / AFS fonctionne sur tous les collimateurs avec A7

2)   AFS sujets sombres ou peu contrastés : taux de réussite 50% sur A7R et sur collimateur central uniquement / 100% sur A7 (y compris avec collimateur excentré)

3)   AFC hésitant et pouvant dériver complètement (avec passages de 0 à l'infini) sur A7R (donc totalement inutilisable) / fiable et sans oscillations sur A7 (il me reste à voir quelle vitesse sur sujet mobile)
C'est probablement la disposition ou la taille des photosites de détection de phase entre A7 et A7R qui est à l'origine de ces différences.

Moi qui pensais me séparer de mon A7II pour ne garder que l'A7RII ...   

[René]

Pourtant il y a beaucoup plus de photosites à détection de phase sur l'A7R MII (399) que sur l'A7MkII (117)

[Mikado]

Pourtant il y a beaucoup plus de photosites à détection de phase sur l'A7R MII (399) que sur l'A7MkII (117)

Oui mais ils doivent être plus gros sur A7 MII donc plus sensibles