Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

luistappa · Décembre 21, 2015, 14:10:53

Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2015, 13:42:48
...
Il faut se mettre à l'infini quelle que soit la distance du sujet lointain, meme s'il est à 20 ou 30m c'est la loi de Scheimpflug )

Ah moi qui croyais que la seule loi appliquée par Nikon ces derniers temps était celle de Murphy

Oui, je sais, moi non plus cela be ma fait plus beaucoup rire étant équipé 100% Nikon en boitier et 80% en objectif.

Verso92 · Décembre 21, 2015, 14:58:35

Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2015, 13:42:48
Il n'y a pas à faire de calcul de quoi que ce soit, tout est nickel entre 28mm et 70mm et à 24mm de près et aux distances moyennes.

Au grandes distances il faut juste se mettre manuellement à l'infini pour le moment pour corriger le flou en haut à droite (du moins sur mon exemplaire).
Il faut se mettre à l'infini quelle que soit la distance du sujet lointain, meme s'il est à 20 ou 30m c'est la loi de Scheimpflug )

Voilà donc le moyen, apparemment, de corriger le problème à 24mm (et en GA de façon générale ?) pour les grandes distances...

(et puis, ça va être chaud : en butée, la bague de MaP dépasse l'infini !)
Le problème, c'est que ça ne semble pas non plus très brillant pour les distances moyennes.

Pierred2x · Décembre 21, 2015, 14:59:42

Citation de: Ishibashi le Décembre 21, 2015, 14:49:36
Aux dernières nouvelles, Nikon commercialisera l'objectif avec un soufflet permettant bascule et décentrement.
Ceux (ou celui) qui ont (a) déjà l'objectif pourront (pourra) obtenir le complément gratuitement.
Aucune adaptation logicielle n'est prévue (comme pour Hubble)

Non, je répète, pour Hubble, ils sont allé y rajouter une lentille...

seba · Décembre 21, 2015, 15:23:32

Citation de: Ishibashi le Décembre 21, 2015, 15:10:30
Exact:
Les astronomes décident de sacrifier un des cinq instruments, le HSP (High Speed Photometer), pour installer à son emplacement le dispositif correcteur baptisé COSTAR (Corrective Optics Space Telescope Axial Replacement).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Hubble_(t%C3%A9lescope_spatial)#D.C3.A9couverte_de_l.27aberration_optique_et_mise_au_point_d.27un_dispositif_correcteur

Mais s'ils avaient su, il auraient envoyé Jean-Claude par la première navette...

Ou alors on nous aurait expliqué que c'est pour avoir un certain rendu.

Verso92 · Décembre 21, 2015, 15:42:11

Citation de: Ishibashi le Décembre 21, 2015, 15:10:30
Exact:
Les astronomes décident de sacrifier un des cinq instruments, le HSP (High Speed Photometer), pour installer à son emplacement le dispositif correcteur baptisé COSTAR [...]

D'où le sketch de Fernand Raynaud, évoqué précédemment !

Jean-Claude · Décembre 21, 2015, 18:57:38

Pas mal de déclarations que je lis plus haut sont vraiment fausses, vous vous faites des films les gars ou vous n'avez pas compris. Il ne s'agit en aucun cas d'un culture de bouteille, Le 24-70VR donne des résultats du plus haut niveau entre 28 et 70 mm dès 2,8

A 24mm on constate un gros front Focus en AF.
Ce front Focus au lieu de décaler la map en avant tout en produisant une zone floue arrière sur toute la largeur
produit un flou uniquement dans un triangle en haut à droite tout ramenant aussi la map très en avant sur toute la largeur (c'est le principe d'utilisation d'un PC-E en bascule en position 45 degré)

A mon avis, La plus minime bascule de lentilles est exagérée par courte focale de 24mm, associée au grand diamètre de lentilles du groupe frontal et à leur éloignement, et le flou est déclenchée par le décalage de map.
Dès que l'on monte un peu en focale, le diamètre actif du groupe frontal diminue, la sensibilité à une très faible bascule devient insignifiante du fait de la focale elle même et du raccourcissement de l'objectif, et on n'a plus de soucis.

Mes exemples typiques avec une map AF à 300m me donnent un premier plan archi net à 3 mètre pour 2,8 sur tout la largeur du format, ceci est tout à fait anormal, c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille sur l'origine du phénomène.

Pas besoin de faire de calculs de triangulation ou je ne sais quoi comme le suggère pour rire plus haut Verso.
Dans mes tests qui sortaient sans défaut à 24mm je faisais la map AF à 300m puis donnais une petite pichenette manuelle sur la bague de map, quelques 1/10 de mm en plus et c'est bon.

Altho · Décembre 21, 2015, 19:44:03

Citation de: al646 le Décembre 21, 2015, 12:40:35
Il suffirait de disposer d'une app pour utiliser facilement ce 24-70, je vois pour Android, qui s'y colle pour IOS, à moins que Nikon l'annonce dans les jours qui suivent...

Avec un adaptateur IPhone ça devrait fonctionner ... comme un DXO One

EboO · Décembre 21, 2015, 19:47:23

La map manuelle sur ce genre d'objectif c'est chaud malgré tout, elle n'est pas aussi douce et précise qu'un zeiss.

Verso92 · Décembre 21, 2015, 20:02:23

Citation de: Jean-Claude le Décembre 21, 2015, 18:57:38
Pas mal de déclarations que je lis plus haut sont vraiment fausses, vous vous faites des films les gars ou vous n'avez pas compris. Il ne s'agit en aucun cas d'un culture de bouteille, Le 24-70VR donne des résultats du plus haut niveau entre 28 et 70 mm dès 2,8

A 24mm on constate un gros front Focus en AF.
Ce front Focus au lieu de décaler la map en avant tout en produisant une zone floue arrière sur toute la largeur
produit un flou uniquement dans un triangle en haut à droite tout ramenant aussi la map très en avant sur toute la largeur (c'est le principe d'utilisation d'un PC-E en bascule en position 45 degré)

A mon avis, La plus minime bascule de lentilles est exagérée par courte focale de 24mm, associée au grand diamètre de lentilles du groupe frontal et à leur éloignement, et le flou est déclenchée par le décalage de map.
Dès que l'on monte un peu en focale, le diamètre actif du groupe frontal diminue, la sensibilité à une très faible bascule devient insignifiante du fait de la focale elle même et du raccourcissement de l'objectif, et on n'a plus de soucis.

Mes exemples typiques avec une map AF à 300m me donnent un premier plan archi net à 3 mètre pour 2,8 sur tout la largeur du format, ceci est tout à fait anormal, c'est ce qui m'a mis la puce à l'oreille sur l'origine du phénomène.

Pas besoin de faire de calculs de triangulation ou je ne sais quoi comme le suggère pour rire plus haut Verso.
Dans mes tests qui sortaient sans défaut à 24mm je faisais la map AF à 300m puis donnais une petite pichenette manuelle sur la bague de map, quelques 1/10 de mm en plus et c'est bon.

Il y a quand même une chose que je ne comprends pas dans ton schéma : si, sous l'effet de la gravité conjuguée à un guidage trop imprécis de certains lentilles, certaines d'entre elles, donc, devrait avoir tendance à basculer vers l'avant, non ?
Là, sur ton schéma, j'ai l'impression que certaines lentilles basculeraient vers le droite (dans le sens horaire, donc)... comment cela se peut-il ?

chelmimage · Décembre 21, 2015, 20:45:03

Et le bloc VR au milieu de tout ça, que fait-il? Il a quelle liberté?

Pierred2x · Décembre 21, 2015, 20:45:57

Moi je réccapépète quand même la question :

JC, envisages tu de garder cette optique en l'état ?
Qu'attends tu de la part de Nikon ?

archi_91 · Décembre 21, 2015, 21:01:25

Citation de: Pierred2x le Décembre 21, 2015, 20:45:57
Moi je réccapépète quand même la question :
...

Après la réccapépètetation, si je récabidule :

Le 24/70G est remplacé par un 28/70VR new ... (ne vous fiez pas à l'inscription 24/70 VR ... )

Cherchez le progrès ... ou l'erreur ?

Pierred2x · Décembre 21, 2015, 21:11:31

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2015, 20:02:23
Il y a quand même une chose que je ne comprends pas dans ton schéma : si, sous l'effet de la gravité conjuguée à un guidage trop imprécis de certains lentilles, certaines d'entre elles, donc, devrait avoir tendance à basculer vers l'avant, non ?
Là, sur ton schéma, j'ai l'impression que certaines lentilles basculeraient vers le droite (dans le sens horaire, donc)... comment cela se peut-il ?

J'ai cru comprendre que la localisation de la zone de flou dépendait de l'exemplaire.
Donc, c'est pas un problème de gravité, en tout cas pas directement.

La bonne nouvelle, c'est que si c'est un problème de précision de guidage, c'est très facile a résoudre, si Nikon veut s'en donner la peine (Et en payer le prix) .
La mauvaise nouvelle c'est que même si c'est résolu, ça en fera toujours une optique assez 'sensible' aux conditions d'utilisation, et à l'entretient...

Verso92 · Décembre 21, 2015, 21:13:12

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 21:06:51
Ah oui ce serait comique : après l'histoire de la butée de la bague de map "après" l'infini, sachez qu'il y a maintenant moyen de dévisser un peu le zoom en-dessous de 28mm

La bague de MaP dépasse largement l'infini en butée, même sur le "G"...

MBe · Décembre 21, 2015, 21:15:00

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2015, 20:02:23
Il y a quand même une chose que je ne comprends pas dans ton schéma : si, sous l'effet de la gravité conjuguée à un guidage trop imprécis de certains lentilles, certaines d'entre elles, donc, devrait avoir tendance à basculer vers l'avant, non ?
Là, sur ton schéma, j'ai l'impression que certaines lentilles basculeraient vers le droite (dans le sens horaire, donc)... comment cela se peut-il ?

Avec le schéma de Jean Claude, je pensais à un jeu dans un guidage, d'où l'effet de bascule gauche droite, mais en effet en faisant un cadrage vertical (+/- 90°), le phénomène (en bas ou en haut suivant le sens de la rotation) devrait être constaté également?
Par contre, il faut trouver le sujet, une tour par exemple, en se positionnant dans une autre à mi-hauteur, pas facile à réaliser.
Un autre essai, plus facile à réaliser, est de faire la photo avec une rotation à 180°, le problème devrait passer à gauche.

Il doit y avoir plus que la gravité pour générer ce jeu, quelques microns, non? (cela dépend également de la masse du groupe en déplacement).

Verso92 · Décembre 21, 2015, 21:23:10

Citation de: MBe le Décembre 21, 2015, 21:15:00
Avec le schéma de Jean Claude, je pensais à un jeu dans un guidage, d'où l'effet de bascule gauche droite, mais en effet en faisant un cadrage vertical (+/- 90°), le phénomène (en bas ou en haut suivant le sens de la rotation) devrait être constaté également?
Par contre, il faut trouver le sujet, une tour par exemple, en se positionnant dans une autre à mi-hauteur, pas facile à réaliser.
Un autre essai, plus facile à réaliser, est de faire la photo avec une rotation à 180°, le problème devrait passer à gauche.

Il doit y avoir plus que la gravité pour générer ce jeu, quelques microns, non? (cela dépend également de la masse du groupe en déplacement).

Je me rappelle encore de mon f/2.8 24 AF "new" : j'avais été étonné, à l'époque, par le bloc optique, lourd, qui sortait franchement du fût, et qui occasionnait un jeu (et une bascule !) sous l'effet de la gravité (mébon, je faisais rarement de la repro avec, donc...).

J'avais été rassuré en le changeant pour le modèle AF-D : Nikon s'était rendu compte de la boulette*, et avait rallongé le fût de quelques mm...
*Nikon, on le sait, a toujours eu du mal à faire bon du premier coup, comme on dit chez nous...

MBe · Décembre 21, 2015, 21:38:35

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2015, 21:23:10

*Nikon, on le sait, a toujours eu du mal à faire bon du premier coup, comme on dit chez nous...

Sans prendre la défense de Nikon, c'est peut être un problème d'industrialisation, pas de conception?
Faire bon du premier coup est toujours un compromis entre les impératifs techniques et les impératifs de coûts, mais malheureusement bien souvent la balance penche du mauvais côté, et cela ne concerne pas uniquement Nikon.

les AFD ne sont pas des modèles pour les guidages mécaniques, je me souviens bien du jeu pris au fil du temps par le 28mm f2,8

Verso92 · Décembre 21, 2015, 21:44:50

Citation de: MBe le Décembre 21, 2015, 21:38:35
Sans prendre la défense de Nikon, c'est peut être un problème d'industrialisation, pas de conception?

En ce qui concerne ma petite phrase, j'ai en tête, entre autres exemples, l'AF catastrophique du f/2.8 80-200 AF, résolu avec l'upgrade AF-D.
Etc...

coval95 · Décembre 21, 2015, 21:47:58

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:18:09
OK. Ce n'est pas un cul de bouteille.

Mais :
- d'une part les résultats des tests sur mire sont décevants : il est à peine meilleur que l'ancien (et encore, le piqué est plus uniforme, le "G" étant plus piqué au centre, selon Cicala justement)
- d'autre part problème de manque de piqué à 24mm pour, peut-être, la raison que tu as développé.

Et tu oublies le champ ondulé...

Citation de: 77mm le Décembre 21, 2015, 20:18:09
Ce que l'on peut excuser à 1000 € ne l'est plus à 2500. Tu aurais acheté un 85mm dont le bokeh est seulement bon à courte distance ou du coté gauche ?

Chacun fait ce qu'il veut, mais sur base de ce que l'on peut savoir à présent, on ne peut pas recommander son achat pour 2500 euros.

Tu rétorqueras que le VR permet de réaliser des photos impensables avec un fixe f/.1.4. Oui, mais le 16-35 et le 24-120 ont aussi un VR plutôt bon et coûtent franchement moins cher...

Je ne suis pas fan du trépied parce que ça fait du poids en plus à trimballer, mais bon, en cas de besoin, ça reste une alternative valable au VR, non ?

coval95 · Décembre 21, 2015, 21:50:50

Citation de: Verso92 le Décembre 21, 2015, 21:44:50
En ce qui concerne ma petite phrase, j'ai en tête, entre autres exemples, l'AF catastrophique du f/2.8 80-200 AF, résolu avec l'upgrade AF-D.
Etc...

Moi qui croyais que les problèmes (de fabrication Nikon) avaient commencé avec le D7000...

Nikon a sorti beaucoup de nouvelles optiques et de nouveaux boîtiers ces derniers temps. Qui trop embrasse mal étreint.

Verso92 · Décembre 21, 2015, 21:59:47

Citation de: coval95 le Décembre 21, 2015, 21:50:50
Moi qui croyais que les problèmes (de fabrication Nikon) avaient commencé avec le D7000...

Il ne s'agit pas de problèmes de fabrication... juste de conception à l'arrache ?

Citation de: Pierred2x le Décembre 21, 2015, 21:11:31
J'ai cru comprendre que la localisation de la zone de flou dépendait de l'exemplaire.

Sinon, ce ne serait pas drôle, n'est-ce pas ?

mb25 · Décembre 21, 2015, 22:24:32

Et chasseur d'images il en pense quoi???
mb

Pierred2x · Décembre 21, 2015, 22:49:41

Dommage que Cicala n'ai pas vu le problème, il aurait peut être démonté le bouzin pour y remédier, ils savent faire...
http://www.lensrentals.com/blog/2015/06/tamron-15-30-f2-8-di-vc-partial-teardown
On aurait pu voir les entrailles de la bête !

Jean-Claude · Décembre 22, 2015, 00:50:31

Conception à l'arrache ? alors que cela faisait 10 ans qu'ils y travaillaient ?
(d'après les dires des gens de Nikon)

Pour moi ils sont allés un peu loin au niveau de la taille des lentilles asphériques dans ce concept hyper allongé, parfait sur des protos, plus que difficile sur des grandes séries, un problème d'industrialisation.

Je ne suis pas sûr qu'il soit possible de recaler une lentille asphérique qui a une tolérance de moulage limite entre ses deux faces.

Bernard2 · Décembre 22, 2015, 02:05:16

Citation de: MBe le Décembre 21, 2015, 21:38:35

Sans prendre la défense de Nikon, c'est peut être un problème d'industrialisation, pas de conception?
Faire bon du premier coup est toujours un compromis entre les impératifs techniques et les impératifs de coûts, mais malheureusement bien souvent la balance penche du mauvais côté, et cela ne concerne pas uniquement Nikon.

les AFD ne sont pas des modèles pour les guidages mécaniques, je me souviens bien du jeu pris au fil du temps par le 28mm f2,8

Pour ma part, comme je l'avais noté il y a quelques temps à propos du 300PF il me semble, je reste persuadé que la cause principale de tout ces problèmes en série lors de la sortie des nouveaux produits depuis quelques mois est lié directement aux mesures d'économie appliquées tous azimuts par Nikon et qui on dû se traduire aussi par des diminution des temps d'essais puis des contrôles pendant la préparation de l'industrialisation puis en cours de fabrication etc. Plus la pression sur les prix des sous traitants et fournisseurs qui n'arrange sans doute pas la qualité de leurs prestations.