Nouveau AF-S Nikkor 24-70 mm f/2,8E ED VR - Le test

[jtoupiolle]

Peut-être, mais Canon a fait pire en 2009 avec les problèmes d'autofocus de l'EOS 1d (mk III il me semble), allant jusqu'à geler son budget pub chez CI.

Comme dit la pub. "Mais ça c'était avant !!!!!

[jac70]

Et encore on ne parle pas de la fois où JC fut submergé lui et son 14-24 par une vague de 30 mètres de haut.
Je garde un souvenir ému de cette épique narration.

20 mètres seulement, mais avec un vent de 200 km/h.
Faut suivre !

[vernhet]

'tout cas, merci à JC qui a abattu un sacré boulot pour élucider et expliquer le merdier et merci à tous ses contradicteurs qui ont agi comme des aiguillons salutaires quand, au début, il s'était borné à relever les qualités de son exemplaire, sans avoir repéré d'emblée le loup caché dans l'ombre (ou plutôt dans le coin  )

[laurent gadolet]

Toujours est-il qu'il va falloir attendre avant d'envisager l'acquisition dudit 24-70 VR...

Dans le meilleur des cas...
Dans le pire, l'abstention sera de mise.*

*Même si le fait d'évoquer ne pas vouloir mettre 2500€ dans ce "bêta-test de grande diffusion" (en l'état des choses et dans le meilleur des cas) nous expose d'être taxé:
-De pixel peeper
-de coupeur de cheveux pixellisés en 4
-de latinos Frenches râleurs
-de faire partie d'un microcosme
-et ce que j'oublie...

Mais comme le fait remarquer Vernhet, je reconnais à J.C. un certain mérite pour ses analyses et ses tentatives de voir ce qui peut merdouiller sur ce bouzin. (heureusement qu'il a survécu à cette vague de 30 m! ).

[jeanbart]

20 mètres seulement, mais avec un vent de 200 km/h.
Faut suivre !

Oups la boulette. 

[Pierred2x]

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Faut quand même pas oublier que quand il est sorti, majorité de reporter l'ont acheté pour avoir un 21-36 F2.8 sur le D2x.
Par contre, j'en ai, vu une palanquée utilisée en reportage avec des impacts sur la frontale...

[Bernard2]

Faut surtout pas oublier que malgré les défauts indiqués le 14-24 a fait le bonheur des canonistes qui l'ont adopté avec la bague d'adaptation idoine. Cela avait été déja le cas avec le fish eye aps-c nikon précédemment
de plus il avait été encensé par tous les testeurs comme le top dans sa catégorie, CI compris.
Donc il ne faut pas juger un objectif après 8 années de vie l'aune des critères d'aujourd'hui (et encore...)

[Bernard2]

à l'aune...

[Didier_Driessens]

je me rappelle très bien que quasi la totalité des testeurs ont présenté cette optique comme le meilleur zoom GA jamais commercialisé ! Maintenant, c'est une mer...
Les forums sont parfois "usants" ... Perso, plus je me rends sur les forums, moins je fais attention à ce qu'on y lit ! ( Et je ne suis pas le seul...)

Didier

[Altho]

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Je l'ai possédé pendant 2 ans, surtout utilisé en reportage et en archi.
Super piqué mais je voulais la stabilisation, donc j'ai switché pour le 16~35.
Depuis, je suis passé au 15~30 Tamron qui me permet de retrouver le 2.8 avec la Stab.

[Bernard2]

D'autre part il faut intégrer que l'on ne peut comparer des produits sortis par une marque (je ne parle pas du 24-70 VR hein) à l'heure actuelle et ceux existants depuis 3 à 8 ans...
Sinon la plupart des objectifs Canon en fixes sont à la ramasse vs les derniers Nikon 1,8...et inversement selon le moment.
Mais aussi avec les marques indépendantes:
Leurs contraintes sont très différentes des marques premium.
Par exemple auparavant Sigma, Tokina ou Tamron n'avaient quasiment que des produits "tout venant" à l'exception de deux ou trois objectifs performants dans leur gamme, comme des macro par exemple.
Aujourd'hui elle commencent à sortir des produits plus qualitatifs moins chers que les marques premium car :
1/ Elle ne pourraient pas les vendre autrement
2/ Elles ont un potentiel de vente plus large puisqu'elles peuvent vendre aux 2 ou 3 marques
3/ Elles n'ont pas à supporter les frais d'études de boitiers reflex qui pèsent sur les marques premium qui doivent forcément répartir ces couts sur l'ensemble de leur gamme de produits.
Donc il n'y pas des "gentils" indépendant et des "méchants" prémium
Sinon tout le monde achèterait des appareils reflex Sigma, Tokina, Tamron, hein...

[Milasso]

Je pense que la direction générale de Nikon est déjà au courant du problème du 24-70 et qu'elle s'en inquiète.

Nikon est certes une multinationale, mais une multinationale qui réalise plus de la moitié de son chiffre d'affaire avec sa division photo.

Que chez Sony, Panasonic, Samsung, Olympus ou même Canon, le détail de l'offre photo ne préoccupe pas trop la direction générale c'est presque certain et bien compréhensible, mais pour Nikon, la division photo, et plus particulièrement la section des reflex, c'est absolument vital, donc tout doit être passé à loupe.

[Bernard2]

Je pense que la direction générale de Nikon est déjà au courant du problème du 24-70 et qu'elle s'en inquiète.

Nikon est certes une multinationale, mais une multinationale qui réalise plus de la moitié de son chiffre d'affaire avec sa division photo.

Que chez Sony, Panasonic, Samsung, Olympus ou même Canon, le détail de l'offre photo ne préoccupe pas trop la direction générale c'est presque certain et bien compréhensible, mais pour Nikon, la division photo, et plus particulièrement la section des reflex, c'est absolument vital, donc tout doit être passé à loupe.

Tu peux même dire 60 à 70% du CA (68% cette année exactement)

[PierreT]

'tout cas, merci à JC qui a abattu un sacré boulot pour élucider et expliquer le merdier et merci à tous ses contradicteurs qui ont agi comme des aiguillons salutaires quand, au début, il s'était borné à relever les qualités de son exemplaire, sans avoir repéré d'emblée le loup caché dans l'ombre (ou plutôt dans le coin  )

Élucider et expliquer le merdier ? Ah bon !!! J'essaie de suivre ce fil (avec difficultés) parce que cet objectif m'intéresse, et j'ai bien vu quelques "suppositions" (parfois formulées comme des affirmations, c'est vrai). Mais, à moins d'avoir loupé une intervention décisive (ce qui est tout à fait possible), personne n'a encore apporté la moindre explication rigoureuse des phénomènes observés...

[cali31]

Faut surtout pas oublier que malgré les défauts indiqués le 14-24 a fait le bonheur des canonistes qui l'ont adopté avec la bague d'adaptation idoine. Cela avait été déja le cas avec le fish eye aps-c nikon précédemment
de plus il avait été encensé par tous les testeurs comme le top dans sa catégorie, CI compris.
Donc il ne faut pas juger un objectif après 8 années de vie l'aune des critères d'aujourd'hui (et encore...)

Après il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les tests de piqué dans la vie.... Tout va dépendre de l'utilisation que l'on va faire de son optique... Par exemple, ce 14-24, n'est pas fait pour ma pratique, même si son piqué est supérieur à celui de mon 16-35... 

[Bernard2]

Après il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas que les tests de piqué dans la vie.... Tout va dépendre de l'utilisation que l'on va faire de son optique... Par exemple, ce 14-24, n'est pas fait pour ma pratique, même si son piqué est supérieur à celui de mon 16-35... 

Tout à fait.

[danielk]

j'ai le sentiment qu'aujourd'hui, pour Nikon la vente des 5500 et 3300 à l'Inde et aux pays Asiatiques est bien plus rentable que quelques produits de niche comme ce zoom et les boitiers haut de gamme.

[GAA]

*Même si le fait d'évoquer ne pas vouloir mettre 2500€ dans ce "bêta-test de grande diffusion" (en l'état des choses et dans le meilleur des cas) nous expose d'être taxé...

c'est incroyable à quel point on fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit
tu n'as peut-être pas remarqué que j'ai dit que je ne me précipitais pas pour renouveler mon 24-70G ?

[laurent gadolet]

c'est incroyable à quel point on fait dire aux autres ce qu'ils n'ont pas dit

-C'est vrai que j'ai (un peu) forcé le trait, mais comme vous semblez en vouloir à ceux/celles qui attendaient mieux de cet objectif et le disent, c'est de bonne guerre ...

tu n'as peut-être pas remarqué que j'ai dit que je ne me précipitais pas pour renouveler mon 24-70G ?

-Preuve que vous avez du bon sens, mais comme depuis le début de ce fil, vous soufflez le froid et le chaud, je ne sais pas trop, en fait.

Pour en revenir au sujet du fil, j'espère que Nikon saura se donner les moyens et la volonté de rectifier le tir...

[Ayoul]

Le 14-24 avait aussi des soucis lors de sa sortie, mais personne n'en parle jamais, sauf quelques personnes aux USA.
Le mien est un des tous premjers sortis, qui a ce soucis de décentrage sur de forte variations de température instantanées (sortie dans le froid avec un objectif chaud ou objectif froid d'un côté et chauffé par le soleil de l'autre). Nikon à réglé le problème depuis longtemps et sait le régler en SAV.

J'ai eu l'occasion de comparer il y a un an sur le terrain pendant 1 semaine avec 2 autres exemplaires neufs sans soucis. C'est rageant de ramener des images avec un coin flou et quand on teste l'objectif chez soi il est nickel car tout s'est remis en place.

L'autre gros soucis du 14-24 est sa frontale située dans le plan de profondeur de champ quand on fait des prises de vue de paysages à 14mm et f:11 16.
Tout ce qui est sur la frontale se voit clairement sur les images.
kTrois Micro gouttelettes d'embruns sur la lentille et l'image est ruinée, et la forme bombée attire tout ce qui passe à proximité.

Après quand on te rajoute les images fantôme alors que l'on a un magnifique contre-jour on se retrouve avec une bonne partie de vue loupées quand on l'utilise dehors dans des conditions météo pas idéales.

Comme il a mal digéré 2 périodes hivernales en Islande, il va aller en SAV et ils me règleront aussi la question de la sensibilité à la température (jeux trop serrés sur un déplacement de lentilles)

Le 16-35VR que j'ai aussi ne présente pas tous ces soucis, je shooté dans n'importe quelles conditions météo et c'est toujours bon. Et comme il tient mieux la diffraction à f:11 16 que le 14-24...............

Jamais eu ce problème de variation de température rendant les coins plus softs personnellement. Pour les poussières visibles j'ai tjs mon petit matériel avec moi dans le sac (pinceau + chiffon) s'il y a vraiment une catastrophe. Et encore, je suis rarement à plus de f/8, uniquement à contrejour si je veux le petit effet étoilé. Peu de souvenir de photos ruinées par les embruns...

Je te rejoins uniquement sur le ghosting qui peut être très handicapant. Pour le reste, il ghoste certes mais il offre une très bonne résistance au flare, il maintient vraiment un bon niveau de contraste quelles que soient les sources lumineuses dans le champ. Il pique bien à toutes les focales (en fermant un peu plus qu'à l'époque de mes 12 mpx), et les poussières/tâches/exposition de la lentille frontale ne m'ont jamais posé en pratique plus de soucis que ça. Je ne suis pas du genre photographe soigneux qui met tout son matériel sous cloche et j'ai beaucoup utilisé cet objectif en extérieur et la lentille frontale est tjs impec... Je le remplacerais bien un jour par un samyang 14mm pour raison de fric/encombrement et d'utilisation majoritairement à 14, mais en tant que tel rien à lui reprocher...

[GAA]

depuis le début de ce fil, vous soufflez le froid et le chaud, je ne sais pas trop, en fait.

je ne dévie pas de mon expérience de ne plus me précipiter dès leur mise sur le marché sur ces produits de très haute technologie assez délicats à industrialiser
entre temps j'essaie de me faire une idée de ce que vaut l'objet, et il vaut mieux faire le tri entre tout ce qui est dit avec plus ou moins d'aplomb, plus ou moins de véracité entre des pseudo-tests et majoritairement des tests assez sérieux mais qui n'explorent qu'une petite partie des caractéristiques des optiques

dans tout cet embrouillamini JC prend de son temps pour faire un travail rigoureux d'évaluation pour des caractéristiques que les tests assez répandus de mire ne peuvent pas bien révéler, et je l'en remercie

pour ne rien te cacher je ne sais pas encore si j'upgraderai mon 24-70G, je sais quels sont ses défauts et sait vivre avec ou les contourner, mais je connais surtout ses grandes qualités sinon je ne l'aurais pas gardé
le défaut du E sera probablement corrigé sans grande publicité (ça s'est souvent passé comme ça par le passé), d'ici là ce fil sera enterré bien loin dans les pages du forum et d'autres sujets brûlants feront le buzz
je me déciderai en fait lorsque j'aurai vu si le gain en homogénéité est vraiment sensible, et encore ce n'est pas sûr car j'ai d'autres axes d'évolution de mon parc de matériel

ceux qui attendaient bien mieux de cet objectif le disent et c'est légitime
surtout la veille de Noël, l'objectif de leurs rêves ne sera pas sous le sapin 

[Jean-Claude]

Je n'ai fait que prendre brièvement en main ce 14-24, mais si JC m'avait contacté avant de se décider, je l'aurais mis en garde contre la lentille frontale très exposée rendant délicate son utilisation par temps de pluie ou de crachin...  ;-)

Euh Verso, quand tu prends brièvement en main un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

Le 14-24 je l'ai eu bien avant, du premier lot arrivé en Europe, et je n'ai remarqué sa sensibilité à l'environnement que quelques années plus tard lors de sorties hivernales en Islande

[Verso92]

Euh Verso, quand tu prends brièvement en main un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

Le 14-24 je l'ai eu bien avant, du premier lot arrivé en Europe, et je n'ai remarqué sa sensibilité à l'environnement que quelques années plus tard lors de sorties hivernales en Islande

J'évoquais avec un brin de malice ta surprise, racontée à plusieurs reprises ici, devant la sensibilité de la frontale aux gouttelettes ou au crachin...
(en ce qui concerne les problèmes de dilatation, c'est plus sournois et difficile à deviner a priori, bien sûr : seuls quelques forums américains en avaient parlé, à l'époque...)

[Jean-Claude]

Bien sûr, je souhaite pour JC* (et les autres !) que le problème soit résolu rapidement... mébon, c'est lourd, à force !

(en ce qui me concerne, je suis devenu très prudent et méfiant... et il semblerait que ce ne soit pas complètement infondé...)

*Ses relations privilégiées avec le SAV Nikon Suisse devraient aider, quand même... mais je n'ose penser au commun des photographes.

Je n'ai aucune relation privilégiée avec qui que ce soit.

De simples relations de client à fournisseur

juste que Nikon Suisse à un guichet SAV dans ses locaux, ou on est reçu par un des techniciens qui y travaille, qu'on lui explique de vive voix sa démarche, qu'il remplit la demande d'intervention lui-même, éventuellement il va faire un tour dans la zone d'atelier pour montrer la matos ou demander l'avis du spécialiste.
L'intervention donne lieu à un rapport détaillé qui est fourni avec le matériel qui revient.

Ce sont des services normaux que tout client de Nikon Suisse reçoit, je ne sais pas comment Celà se passe dans un autre pays.

[GAA]

un objectif c'est donc comme une boule de cristal qui te dit tout

c'est vrai qu'en regardant bien dans la frontale du 14-24 ...